Online shop-in-shop verkoop conflict, waar verhalen?

[likewise]

Op de webshop van Blokker heb ik een 2 sets van 6 glazen besteld. De afhandeling van de bestelling vindt echter plaats door een "externe verkooppartner".

Ik krijg 2 glazen geleverd en de order zoals bekend bij de "externe verkooppartner" komt niet overeen met mijn bestelling. De afhandeling begint nu moeizaam.

Met welke partij heb ik een juridische bindende koopovereenkomst?

 

 

Ik vraag dit hier nu als consument, maar ik merk dat ik als ondernemer ook steeds vaker grote zaken aanschaf op deze wijze. Bovendien lijkt het me relevant voor ondernemers die op deze wijze verkopen.

[TwaBla]

Op 2-10-2021 om 15:25, Gast zei:

Zoekingang/winkelstap 1 via Google Shopping

 

Wat zegt dat? Ook bij Bol.com is hetzelfde merk te vinden. Bij Google Shopping 1 glas, op de site zelf zes.

[Gast Wigbolt]

Dat zegt mij (als consument) dat op Google Shopping een glas of glazenset met een aanzienlijke prijsdaling geadverteerd wordt (1) met een oorspronkelijke prijs die in de buurt ligt van de setprijs van andere aanbieders en (2) die verkocht wordt door Blokker.nl. Dat is misschien niet zo, maar dat staat er wel letterlijk.

 

Professioneel bekeken is het de vraag of en waar dit misgaat. En zo ja, wie daar aansprakelijk voor is. Volgens mij is het artikel nu niet meer op deze manier en tegen deze verlaagde prijs (met prijsdaling) te bestellen.

 

Mvg,

 

Wigbolt

2 oktober 2021 aangepast door Wigbolt

[TwaBla]

Maar de aanbieding is nog wel te vinden.

[Daniel_Nijmegen]

Ik denk dat ik wel vermoeden heb wat er aan de hand is.

Heb hier zelf ook vaker mee te maken.

 

Fabrikant maakt product met bepaald EAN nummer, b.v. wijnglas. vervolgens verpakt hij het wijnglas per 6 in een omdoos en zet op die verpakking nog eens het EAN nummer van het product welke daar dus 6 keer inzit.

 

Nu gaat een verkoper het product op een marktplaats aanmaken en pakt het eannummer en maakt op blokker een product aan als 6 stuks verpakking met daarbij behorende prijs.

 

Vervolgens komt er een andere verkoper en pakt de 6 stuks verpakking uit zoals bedoeld is en gaat die per stuk aanbieden.

Om producten op platformen te zetten stuur je als verkoper in principe enkel de volgende zaken door:

- ean nummer

- voorraad

- prijs

-levertijd

 

platform zoekt vervolgens aan de hand van ean of er al een listing bestaat en zo ja plaatst daar het aanbod bij.

als je als verkoper dus je aanbod van 1 stuk doorstuurt wordt die op deze manier als 6 stuks aanbod geplaatst en doordat je prijs voor 1 stuk doorgeeft zal je ook snel de laagste prijs hebben en koopblok krijgen en koopt een klant wat hij denkt 1 stuk terwijl het in het systeem van verkoper als 1 stuk binnen komt.

 

Ik heb dit b.v. veel met Durex producten waarbij andere verkopers de 6 stuks verpakkingen aangemaakt hebben onder het EAN welke eigenlijk hoort bij 1 stuks verpakking.

 

Denk dat het belangrijk is om naar de prijs te kijken, heb jij 11 euro (inclusief verzendkosten) betaald terwijl verder alle/meeste andere verkopers 35 euro voor het product vragen dan ligt het voor de hand dat deze fout ontstaan is.

 

Je hebt dan nog wel recht het product retour te sturen en dus koop ongedaan te maken maar kan mijn inziens niet verwachten de resterende stuks alsnog te ontvangen.

 

En ja ik heb ook zo af en toe klanten die dat niet begrijpen of accepteren en die blijven volhouden dat ik de ontbrekende stuks moet naleveren (gaat soms om dat klant 15 euro betaald heeft en dat  voor verpakking die ze verwacht hadden de prijs 85 euro zou moeten zijn).

 

Heb het ook wel eens andersom, dat iemand een 6 stuks verpakking uit elkaar gehaald heeft en als 1 stuk aangemaakt heeft en ik mijn aanbod op 6 stuks doorstuur en daardoor zo duur ben dat ik nooit koopblok krijg en dus nooit verkoop.

[TwaBla]

Op 2-10-2021 om 15:25, Gast zei:

Zoekingang/winkelstap 1 via Google Shopping

 

Hier is toch echt sprak van een afprijzing. Van € 36,95 voor € 11,98. Dat was zo ongeveer de setprijs bij de meeste andere aanbieders die allemaal dezelfde EAN-code gebruiken voor een set van zes. Een enkel glas kost dan € 4,95 of zoiets.

[Daniel_Nijmegen]

Op 3-10-2021 om 14:57, TwaBla zei:

Hier is toch echt sprak van een afprijzing. Van € 36,95 voor € 11,98. Dat was zo ongeveer de setprijs bij de meeste andere aanbieders die allemaal dezelfde EAN-code gebruiken voor een set van zes. Een enkel glas kost dan € 4,95 of zoiets.

 die advertenties worden door platform geplaatst.

dus eerst stond er een aanbieder die 6 stuks voor 36,95 aanbood. toen kwam er aanbieder die 1 stuk voor 11,98 aanbood (wilde aanbieden) en was er dus een prijsverlaging en maakt platform dus automatisch die advertentie met die prijsverlaging.

en enkel glas 4,95 euro zou prima kunnen kloppen, maar dan komt de verzendkosten er dus nog bij (4,95 + 6,95 = 11,90 en prijzen van product zullen per leverancier verschillend zijn dus klopt behoorlijk goed) en die weegt bij 1 stuk natuurlijk vele malen zwaarder als bij 6 stuks waarbij ook maar 1 keer verzendkosten berekend wordt.

dus vrij aannemelijk dat wat ik schetste hier ook daadwerkelijk aan de hand is

[Daniel_Nijmegen]

ohh en die verzendkosten van 0,00 euro die bij blokker (en andere platformen) bij staat is voor mensen die in sprookjes geloven. net als bij bol en andere platformen/webwinkels die gratis verzending aanbieden zitten de verzendkosten gewoon in de productprijs doorberekend dus als je 6 producten koopt betaal je ook 0 euro verzendkosten volgens webshop/platform maar betaal je in werkelijkheid 6 keer verzendkosten omdat die in elk product apart doorberekend zijn.

 

[TwaBla]

Op 4-10-2021 om 08:11, Daniel_Nijmegen zei:

 die advertenties worden door platform geplaatst.

 

Tja, daar kan de koper niets aan doen. Dat moet het platform dan maar met de trader uitvechten, of andersom.

 

Als een consument de dupe is van uiteenlopende platformpraktijken zoals het verplicht delen van EAN-codes en zoiets als automated bannering, dan wijst de vinger toch naar het platform? Het zou weleens goed zijn als iemand dat voor de rechter uitzoekt.

 

4 oktober 2021 aangepast door TwaBla

[Daniel_Nijmegen]

Op 4-10-2021 om 13:51, TwaBla zei:

Tja, daar kan de koper niets aan doen. Dat moet het platform dan maar met de trader uitvechten, of andersom.

dat klopt, daar kan de klant ook niks aan doen.

Maar de klant kan hierbij niet verwachten (in elkgeval in meeste gevallen niet) dat hij alsnog die 5 extra stuks gaat krijgen voor die prijs. wel mag de klant het retoursturen en aankoop ongedaan maken.

Dit is helaas een lastig probleem bij platformen, als ik dit soort dingen tegenkom bij b.v. bol kan ik het vervolgens ook nog eens niet aanpassen omdat bol elke aanpassing in product info van mij weigert. daardoor staat helaas bij heel veel producten onjuiste product info. daarover regelmatig aanvaringen met bol die alles weigeren maar wel de verantwoording bij mij leggen (vaak zet ik product dan maar uit en laat het door andere externe verkopers verkopen die dan met hetzelfde probleem zitten).

 

Op 4-10-2021 om 13:51, TwaBla zei:

Als een consument de dupe is van uiteenlopende platformpraktijken zoals het verplicht delen van EAN-codes en zoiets als automated bannering, dan wijst de vinger toch naar het platform? Het zou weleens goed zijn als iemand dat voor de rechter uitzoekt.

helaas loopt het vaak uit op afschuiven naar elkaar zonder echte oplossingen te bieden hiervoor.

en dat in combinatie met koppige klant die eist dat hij alsnog het aantal stuks ontvangt zoals weergegeven op de site loopt wel eens uit de hand (chantage pogingen met slechte beoordelingen, kassa en zelfs regelrechte bedreigingen.

 

Maar denk dat in meeste gevallen vanwege de prijsverschillen het wel als kennelijke vergissing gezien kan worden.

Maar blijft vervelend en lastig probleem op platformen (zo zijn er wel meer van dergelijke problemen)

[TwaBla]

Op 4-10-2021 om 15:56, Daniel_Nijmegen zei:

Maar de klant kan hierbij niet verwachten (in elk geval in meeste gevallen niet) dat hij alsnog die 5 extra stuks gaat krijgen voor die prijs. wel mag de klant het retoursturen en aankoop ongedaan maken.

 

Ik zie dat jij een eigen opvatting hebt over het consumentenrecht.

Draai het eens om. Als de twee partijen die samen het aanbod doen door onderlinge misverstanden en gebrekkige organisatie een verkeerde aanbieding gedaan hebben, dan moeten ze maar onderling uitmaken wie er voor de schade opdraait. Dat kan niet de klant zijn, niet als consument maar ook niet als zakelijke afnemer.

Ik zou het mooi vinden als iemand daarmee eens naar de rechter stapt en het platform aanspreekt, omdat het platform (Blokker, Bol of zo voort) de business rules bepaalt waar de handelaar zich naar dient te voegen. Neem dan wel enkele argumenten mee om duidelijk te maken waarom het platform de eerst-aangewezen partij is om verantwoording te nemen.

[Gast Wigbolt]

likewise?

 

Mvg,

 

Wigbolt

[Ward van der Put]

Op 4-10-2021 om 15:56, Daniel_Nijmegen zei:

Maar de klant kan hierbij niet verwachten (in elkgeval in meeste gevallen niet) dat hij alsnog die 5 extra stuks gaat krijgen voor die prijs

Heeft iemand al naar het Otto-arrest verwezen? 

 

Voor € 2 per glas verwacht een wijnkenner geen goed wijnproefglas, maar de topicstarter had klaarblijkelijk andere verwachtingen.

[Maxn]

Op 4-10-2021 om 16:40, Ward van der Put zei:

Heeft iemand al naar het Otto-arrest verwezen? 

 

Maar goed, daar woog de rechter ook mee dat Otto de TV juist NIET als stuntaanbieding, prijsknaller of anderzins bijzonder aanbod had gepresenteerd.

Terwijl het hier -althans op Google shopping- wel op een aanbieding lijkt.

4 oktober 2021 aangepast door Maxn

[TwaBla]

Op 4-10-2021 om 16:40, Ward van der Put zei:

Voor € 2 per glas verwacht een wijnkenner geen goed wijnproefglas, maar de topicstarter had klaarblijkelijk andere verwachtingen.

 

Waar is sprake van een wijnkenner? Waar werd een wijnproefglas genoemd? Wie verwachtte een goed wijnproefglas?

 

Het merk Chef & Sommelier is bezit van CDA Management & Services in Parijs, een groothandel die partijen bij de ene inkoopt en via talloze anderen verkoopt. Ze ontlenen hun naam aan Cristal d'Arques Paris, een label dat ze in 2017 hebben verworven en nieuw leven ingeblazen om kristal 'toegankelijk voor iedereen' te maken. Kristalglas moet 10% lood bevatten. Swarovski kristal bevat 30% lood, vandaar de glans in de ogen van liefhebbers die er diamant in zien. De aangeprezen cabernet-glazen van Chef & Sommelier bevatten geen lood. Het is dus gewoon glas, geen luxe.

 

Wopke heeft er niks mee te maken.

[Gast Wigbolt]

https://en.wikipedia.org/wiki/Arc_Holdings (chefsommelier.com)

4 oktober 2021 aangepast door Wigbolt

[Ward van der Put]

Daar ga je al: ik had het over een glas als voorwerp, of zes glazen als zes voorwerpen, niet over glas als materiaal...

 

Welke verwachtingen mag de gemiddelde consument bij een Blokker-glas koesteren? 🤔

[TwaBla]

 

Elke vraag op dit forum leidt uiteindelijk naar Adam & Eva. Maar het is ook wel vermakelijk, die zoekdrift.

 

Zo blijken deze glazen onderdeel van de serie Cabernet Vins Jeunes. Het merk Chef & Sommelier dient om de B-to-B markt te bedienen, met name drink- en eetgelegenheden & autres concepts. Dat het via lokale groothandels en kleinhandelaren op marktplaatsen zoals Bol.com en Blokker zou belanden, was niet voorzien. Dat is wel de tegengestelde richting dan de meeste luxe-producten volgen, want daar doen de leveranciers doorgaans hun best om te voorkomen dat ze op marktplaatsen terecht komen.

 

Ik vind het overigens wel mooie glazen en begrijp best dat iemand zou toetasten als zo'n aanbieding voorbij komt. Er is ook niets te zien waaruit je zou kunnen afleiden dat het een vergissing is of onwaarschijnlijk aanbod. Ook het platform van Blokker dient soms als outlet voor handelaren die restanten uitverkopen, net zoals TK Maxx dat doet. Dat de suggestie van een prijsdaling zit ingebakken in het platform management systeem van Blokker kan de doorsnee consument toch niet weten?

[Pomper]

Misschien vergis ik mij maar volgens mij heeft een individueel glas een ander EAN nummer dan de set van de 6 glazen. 

De advertentie van Blokker geeft de EAN van de set weer. Als koper mag je dan ook de set verwachten. 

 

[Cosara]

Op 4-10-2021 om 21:21, Pomper zei:

Misschien vergis ik mij maar volgens mij heeft een individueel glas een ander EAN nummer dan de set van de 6 glazen. 

De advertentie van Blokker geeft de EAN van de set weer. Als koper mag je dan ook de set verwachten. 

Dat dus … +1

 

Geen vergissing … wel van de verkopende partij. Daarvoor zijn de EAN-codes … om vergissingen uit te sluiten. Helaas zijn er legio dozenschuivers, die van de hoed en de rand geen kaas hebben gegeten.

 

Een hoop gedoe voor een paar simpele wijnglazen … loop gewoon weer eens een winkel binnen.

Wil je een echt mooi cadeau geven … koop eens een paar antieke wijnglazen op een (Internet)veiling.

[Daniel_Nijmegen]

Op 4-10-2021 om 16:03, TwaBla zei:

Ik zie dat jij een eigen opvatting hebt over het consumentenrecht.

Draai het eens om. Als de twee partijen die samen het aanbod doen door onderlinge misverstanden en gebrekkige organisatie een verkeerde aanbieding gedaan hebben, dan moeten ze maar onderling uitmaken wie er voor de schade opdraait. Dat kan niet de klant zijn, niet als consument maar ook niet als zakelijke afnemer.

Ik zou het mooi vinden als iemand daarmee eens naar de rechter stapt en het platform aanspreekt, omdat het platform (Blokker, Bol of zo voort) de business rules bepaalt waar de handelaar zich naar dient te voegen. Neem dan wel enkele argumenten mee om duidelijk te maken waarom het platform de eerst-aangewezen partij is om verantwoording te nemen.

Bij een kennelijke vergissing van prijs kan verkoper hier niet aan gehouden worden. volgens mij zijn daar diverse rechtszaken over geweest bij prijsfouten van webshops (ook wel eens een die door webshop verloren is).

Maar blijven vervelende en lastige zaken waarbij platformen in elkgeval hun handen vanaf trekken of tegenstrijdig handelen.

Bij b.v. Bol gaat de klantenservice mij proberen onder druk te zetten om alsnog te leveren terwijl de partnerservice de situatie begrijpt en alleen verlangt dat je het product dan terugneemt.

 

Hoe de rechter hier over zou oordelen in deze specifieke situatie valt niet te voorspellen omdat we niet alle feiten kennen (ook vanuit verkoper) maar het doen op basis van aannames.

[Daniel_Nijmegen]

Op 4-10-2021 om 21:21, Pomper zei:

Misschien vergis ik mij maar volgens mij heeft een individueel glas een ander EAN nummer dan de set van de 6 glazen. 

De advertentie van Blokker geeft de EAN van de set weer. Als koper mag je dan ook de set verwachten. 

dat zou je verwachten maar weet dat zeker niet bij alle fabrikanten zo werkt.

 

1 glas krijgt EAN nummer.

Vervolgens gaan er 6 van die glazen in een omdoos  wat niet als set bedoeld is en vermeld de fabrikant op omdoos nogmaals het EAN nummer van het glas welke erin zitten (6 stuks daarvan dus).

 

Dan zijn er vaak ook de 6 stuks verpakkingen die ook als set van 6 bedoeld zijn die inderdaad een eigen EAN nummer krijgt.

Maar zit dus een verschil tussen 6 1 stuks verpakkingen in een omdoos en daarwerkelijke sets van 6 stuks. maar gaat daarbij dus fout als die omdoos dus als set van 6 wordt aangemaakt en dat is nu precies wat er reglmatig mis gaat.

[Daniel_Nijmegen]

Op 5-10-2021 om 10:50, Cosara zei:

Geen vergissing … wel van de verkopende partij. Daarvoor zijn de EAN-codes … om vergissingen uit te sluiten. Helaas zijn er legio dozenschuivers, die van de hoed en de rand geen kaas hebben gegeten.

valt dus niet met zekerheid te zeggen met huidige info.

Is er een set van 6 opgedeeld in 6 losse  stuks of is er dus een omdoos met 6 losse stuks samengevoegd tot set van 6?

klinkt als hetzelfde maar toch een groot verschil en maakt of ean wel of niet goed gebruikt is. 

en zie dat in de praktijk zelf dus regelmatig dat dat verkeerd gedaan wordt.

[Cosara]

Op 5-10-2021 om 13:31, Daniel_Nijmegen zei:

Is er een set van 6 opgedeeld in 6 losse  stuks of is er dus een omdoos met 6 losse stuks samengevoegd tot set van 6?

Met de wijziging van het product of de productverpakking, veranderd ook de EAN-code ... daar zijn ze namelijk voor ... om vergissingen uit te sluiten.

[kuifje]

Op 4-10-2021 om 21:21, Pomper zei:

Misschien vergis ik mij maar volgens mij heeft een individueel glas een ander EAN nummer dan de set van de 6 glazen. 

De advertentie van Blokker geeft de EAN van de set weer. Als koper mag je dan ook de set verwachten. 

 

 

Ik denk niet dat je van een koper (een zakelijke koper niet, en een consument al helemaal niet) kunt verwachten dat ze EAN nummer gaan, of zelfs kunnen, checken.

 

Wat van belang is dat er (blijkbaar) een set van 6 is aangeboden, er 6 glazen worden getoond, en ook dat de omschrijving zegt 'Chef & Sommelier - Cabernet Young Wines 47Clset6' (let op de laatste 4 tekens!).

 

Dat is veel belangrijker dan wat de EAN is, of waar die voor staat.

 

[Pomper]

Op 5-10-2021 om 14:24, kuifje zei:

 

Ik denk niet dat je van een koper (een zakelijke koper niet, en een consument al helemaal niet) kunt verwachten dat ze EAN nummer gaan, of zelfs kunnen, checken.

 

Wat van belang is dat er (blijkbaar) een set van 6 is aangeboden, er 6 glazen worden getoond, en ook dat de omschrijving zegt 'Chef & Sommelier - Cabernet Young Wines 47Clset6' (let op de laatste 4 tekens!).

 

Dat is veel belangrijker dan wat de EAN is, of waar die voor staat.

 

Het gaat hierbij ook niet om de koper maar om de verkoper.

In mijn optiek heeft verkoper een verkeerde EAN gebruikt. Hij zal de intentie hebben gehad om het per glas te verkopen maar heeft de EAN van de set gebruikt. 

Gezien de relatief lage prijs is verkoper in het koopblok gekomen en heeft koper het product gekocht in de veronderstelling dat het een set van 6 is. Volledig begrijpelijk omdat de productpagina dit ook specifiek benoemd. 

Verkoper stuurt koper een enkel exemplaar vanuit zijn beleving dat hij het correct doet. 

Het meest correcte zou zijn dat verkoper de klant ook de 5 andere glazen zend en zijn verlies neemt. Immers hij maakt de fout. Doet hij dit niet dan staat koper altijd in zijn recht om het glas te retourneren of te laten escaleren. 

De rol van Blokker is hierbij onduidelijk. In mijn optiek moeten zij zowel de koper als verkoper begeleiden / assisteren. Bol doet dit wel. Daarbij kan een casus geëscaleerd worden waarna Bol een beslissing neemt.