Meldplicht ongebruikelijke transacties

[Sandra Bakker]

Ongebruikelijke transacties dienen te worden gemeld bij de FIU. Hoe ga je om met de onderstaande casus?

 

Werknemer A van een accountantskantoor bemerkt een ongebruikelijke transactie, maar maakt er geen melding van bij FIU omdat een collega c.q. werknemer B betrokken blijkt te zijn bij de ongebruikelijke transactie.  Werknemer A durft om deze reden niet aan de bel te trekken bij FIU en ook niet bij leidinggevende. Tijdelijk contract van werknemer A loopt af en de werknemer vertrekt.  Werknemer A wil nog steeds melding maken, wil niet achteraf problemen krijgen. 

 

Dient werknemer A als oud-werknemer alsnog de oud-leidinggevende te informeren over de betrokkenheid van werknemer B? En dient de oud-werknemer alsnog een melding te maken bij FIU? Of kan dat niet als oud-werknemer en dient de leidinggevende het te doen? 

 

[MGC1969]

Je zit eigenlijk al fout. Als je zelf de afweging aan het maken bent of je zou moeten melden of niet. Is dat al voldoende signaal om te moeten melden. 

[Hans van den Bergh]

Van de site van het OM:'Instellingen die – al dan niet opzettelijk – geen melding doen van ongebruikelijke transacties worden gesanctioneerd via het project 'niet-melders'.'

[TwaBla]

Op 4-10-2021 om 23:59, Sandra Bakker zei:

Werknemer A durft om deze reden niet aan de bel te trekken bij FIU en ook niet bij leidinggevende. 

 

Niet durven? Waar is werknemer A bang voor? Wat is het risico van wel melden en wat is het risico van niet melden?

[Hans van den Bergh]

Op 5-10-2021 om 07:37, TwaBla zei:

wat is het risico van niet melden?

Dat het kantoor gesanctioneerd wordt...

Om een indruk te geven:'De hoogst opgelegde boete voor het niet doen van een melding ongebruikelijke transactie was dit keer 150.000 euro waarvan 30.000 euro voorwaardelijk. Dat is een forse boete, maar het overtreden van de wettelijk opgelegde meldplicht is dan ook geen licht vergrijp. Niet in geval van grote ondernemingen maar ook niet bij de kleinere. Zo kreeg een autohandelaar uit de Randstad een boete opgelegd van 19.000 euro, omdat hij de contante verkoop van een dure auto niet aan FIU-Nederland had gemeld, terwijl dit wel had gemoeten. Het aankoopbedrag lag namelijk aanzienlijk hoger dan de ondergrens van 25.000 euro voor verplicht melden.' Bron: site FIU

 

Ik kan me voorstellen dat de (inmiddels ex-) werkgever dan alsnog een advocaat achter de niet meldende werknemer aanstuurt...

[TwaBla]

Op 5-10-2021 om 07:46, Hans van den Bergh zei:

Dat het kantoor gesanctioneerd wordt...

 

Dat zal een ex-werknemer toch worst zijn?

[Ward van der Put]

Op 4-10-2021 om 23:59, Sandra Bakker zei:

Of kan dat niet als oud-werknemer en dient de leidinggevende het te doen? 

Accountants en natuurlijke personen die vergelijkbare activiteiten beroeps- of bedrijfsmatig verrichten hebben zo te zien een persoonlijke meldplicht.

[Cosara]

Een andere casus …

De fiscaal dienstverlener en integriteit: Klant boekt te weinig omzet

 

Originele bron: https://ffd.pleio.nl/news/view/60238300/de-fiscaal-dienstverlener-en-integriteit-klant-boekt-te-weinig-omzet (Inloggen) 

 

5 oktober 2021 aangepast door Cosara

[TwaBla]

Op 5-10-2021 om 10:23, Cosara zei:

Een andere casus …

De fiscaal dienstverlener en integriteit: Klant boekt te weinig omzet

 

 

 

Daar staat helaas niets in over de gevolgen voor de werknemer (van een accountantskanoor) die niks meldt.

[Cosara]

Op 5-10-2021 om 10:53, TwaBla zei:

 

Daar staat helaas niets in over de gevolgen voor de werknemer (van een accountantskanoor) die niks meldt.

Daarom is het ook een andere casus … 😎

[Hans van den Bergh]

Op 5-10-2021 om 10:53, TwaBla zei:

Daar staat helaas niets in over de gevolgen voor de werknemer (van een accountantskanoor) die niks meldt.

 

M.b.t. de casus van dit topic zou ik de (ex-)werkgever wel durven te adviseren te (laten) onderzoeken of de (ex-)werknemer hier iets onrechtmatig heeft gedaan of nagelaten en voor de eventuele consequenties daarvan kan opdraaien.

[TwaBla]

Op 5-10-2021 om 12:25, Hans van den Bergh zei:

wel durven te adviseren ...

 

Gewaagd Hans. 

 

De vraag lijkt eerder geformuleerd vanuit het perspectief van de ex-werknemer die nog steeds nachtmerries heeft.

[Hans van den Bergh]

Op 5-10-2021 om 12:46, TwaBla zei:

 

Gewaagd Hans. 

 

De vraag lijkt eerder geformuleerd vanuit het perspectief van de ex-werknemer die nog steeds nachtmerries heeft.

 

Gewaagd? Het is (slechts) een advies. Overigens zie ik dat ex-werknemersperspectief ook, maar dat verandert mijn advies aan de ex-werkgever niet, het is aan die partij zelf om te beslissen wat die ermee doet. Ik heb ook bij een organisatie gewerkt waar die meldingsplicht geldt en dat is niet iets om mee te marchanderen...

[Cosara]

Op 5-10-2021 om 12:25, Hans van den Bergh zei:

M.b.t. de casus van dit topic zou ik de (ex-)werkgever wel durven te adviseren te (laten) onderzoeken of de (ex-)werknemer hier iets onrechtmatig heeft gedaan of nagelaten en voor de eventuele consequenties daarvan kan opdraaien.

Dan moet de (ex)werkgever hiervan wel op de hoogte zijn ...

Een en ander zal afhangen of de werkgever een protocol voor ongebruikelijke transacties in gebruik heeft genomen.

Een en ander zal ook in het arbeidscontract moeten worden opgenomen.

 

Op 5-10-2021 om 12:51, Hans van den Bergh zei:

De vraag lijkt eerder geformuleerd vanuit het perspectief van de ex-werknemer die nog steeds nachtmerries heeft.

Een vermoeden is nog geen bewijs.

Je zou verwachten dat werknemer B last van nachtmerries moeten hebben en niet werknemer A.

[Hans van den Bergh]

Op 5-10-2021 om 13:01, Cosara zei:

Een vermoeden is nog geen bewijs.

Je zou verwachten dat werknemer B last van nachtmerries moeten hebben en niet werknemer A.

 

Hopelijk geeft vraagsteller daar nog wat meer duidelijkheid over...

[TwaBla]

Op 4-10-2021 om 23:59, Sandra Bakker zei:

Werknemer A wil nog steeds melding maken, wil niet achteraf problemen krijgen. 

 

Er is niemand anders dan werknemer A die weet wat werknemer A wil. Dus de vraag is door A of een adviseur / tante van A gesteld.

 

 

[Roel J]

Op 4-10-2021 om 23:59, Sandra Bakker zei:

Ongebruikelijke transacties dienen te worden gemeld bij de FIU. Hoe ga je om met de onderstaande casus?

 

Werknemer A van een accountantskantoor bemerkt een ongebruikelijke transactie, maar maakt er geen melding van bij FIU omdat een collega c.q. werknemer B betrokken blijkt te zijn bij de ongebruikelijke transactie.  Werknemer A durft om deze reden niet aan de bel te trekken bij FIU en ook niet bij leidinggevende. Tijdelijk contract van werknemer A loopt af en de werknemer vertrekt.  Werknemer A wil nog steeds melding maken, wil niet achteraf problemen krijgen. 

 

Dient werknemer A als oud-werknemer alsnog de oud-leidinggevende te informeren over de betrokkenheid van werknemer B? En dient de oud-werknemer alsnog een melding te maken bij FIU? Of kan dat niet als oud-werknemer en dient de leidinggevende het te doen? 

 

 

Beste Sandra,

 

Hoewel ik wel begrip heb voor het feit dat je wel bang kunt zijn voor de reactie van een collega. Toch is het wel zou dat door niet te melden ook jou persoonlijke integriteit op het spel staat. Uiteraard ligt het er wel aan waar je bang voor bent maar uit het feit dat werknemer A nu deze weg is bij de werkgever wel durft te melden doet mij vermoeden dat de angst meer lag voor slechte onderlinge verhoudingen dan op een fysieke dreiging.

Ik heb zelf ook regelmatig functies gehad waar integriteit en gedragscodes een belangrijke rol spelen en ook diverse malen ongemakkelijke situaties met (beledigde) collega's gehad.

Maar voor mij is de afweging toch altijd simpel geweest. Ik ga mijn integriteit en reputatie niet op het spel zetten omdat iemand anders dingen doet die niet kunnen of in elk geval die schijn hebben. Wat de gevolgen ook zijn voor de onderlinge verhoudingen.

[Cosara]

Op 5-10-2021 om 13:20, Roel J zei:

Maar voor mij is de afweging toch altijd simpel geweest. Ik ga mijn integriteit en reputatie niet op het spel zetten omdat iemand anders dingen doet die niet kunnen of in elk geval die schijn hebben. Wat de gevolgen ook zijn voor de onderlinge verhoudingen.

dat dus ...

...

Op 4-10-2021 om 23:59, Sandra Bakker zei:

Werknemer A durft om deze reden niet aan de bel te trekken bij FIU en ook niet bij leidinggevende. Tijdelijk contract van werknemer A loopt af en de werknemer vertrekt.  Werknemer A wil nog steeds melding maken, wil niet achteraf problemen krijgen. 

Tenzij je elkaar (A+B) buiten het (ex)werk ook nog ziet, wat is het probleem dan nog ?

 

 

[TwaBla]

 

In films zijn het altijd corrupte agenten die elkaar vervolgens gaan vermoorden met wapens die ze in hun sok verstoppen. 

 

Ik denk dat A met terugwerkende kracht maar eens een flinke meid/jongen moet worden door de kwestie zakelijk (droog en feitelijk) te rapporteren bij de FIU. Niet bij de voormalige chef, want dan ontstaat het risico dat die gaat afdekken. Inmiddels is A al onderdeel van het probleem geworden en staat ook de eigen integriteit op het spel. 

 

De meldplicht geldt voor kantoren maar ook personen, hoewel de omschrijving zelfstandig onafhankelijk suggereert dat werknemers bij een accountancy het aan hun baas kunnen overlaten. Maar de wet stelt dat accountants melden bij FIU-Nederland, niet bij hun chef.

 

Quote

Accountants

 

Natuurlijke persoon, rechtspersoon of vennootschap die als externe registeraccountant of externe accountant-administratieconsulent zelfstandig onafhankelijk beroepsactiviteiten waaronder forensische accountancy uitoefent, dan wel een natuurlijke persoon, rechtspersoon of vennootschap, voor zover die  anderszins zelfstandig onafhankelijk daarmee vergelijkbare activiteiten beroeps- of bedrijfsmatig verricht.

Accountants zijn volgens de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft) verplicht ongebruikelijke transacties te melden. Deze meldingen dienen gedaan te worden bij de FIU-Nederland.

 

[TwaBla]

 

Nog wat: het gaat om een ongebruikelijke transactie (1) en de betrokkenheid (2) van een collega die behoort te controleren, dus eigenlijk twee kwesties. 

[Cosara]

Op 5-10-2021 om 14:21, TwaBla zei:

Nog wat: het gaat om een ongebruikelijke transactie (1) en de betrokkenheid (2) van een collega die behoort te controleren, dus eigenlijk twee kwesties. 

Ongebruikelijk wil nog niet zeggen dat het om een strafbare transactie gaat.

Misschien is dat intern door werknemer B wel gecommuniceerd met zijn/haar leidinggevende en weet A daar niets van af.

 

[TwaBla]

Op 5-10-2021 om 14:42, Cosara zei:

Ongebruikelijk wil nog niet zeggen dat het om een strafbare transactie gaat.

 

De meldingsplicht betreft ongebruikelijke transacties, dus strafbaarheid is niet het criterium en dat anderen misschien ook al iets gedaan hebben vermindert de plicht niet.

 

Quote

Voor het melden van (voorgenomen) ongebruikelijke transacties zijn indicatoren ontwikkeld. Er zijn objectieve indicatoren en er is een subjectieve indicator. Voldoet de te melden transactie aan een objectieve indicator dan dient u deze altijd te melden. Valt de transactie niet onder een objectieve indicator dan kan de subjectieve indicator van toepassing zijn. In dat geval beoordeelt u de transactie zelf en besluit op basis daarvan of deze onder de subjectieve indicator valt. Let wel, het is uw beoordeling maar meldt u niet terwijl dit gevoeglijk wel had gemoeten, dan bent u daarvoor verantwoordelijk.

 

[Cosara]

Op 5-10-2021 om 15:01, TwaBla zei:

Let wel, het is uw beoordeling maar meldt u niet terwijl dit gevoeglijk wel had gemoeten, dan bent u daarvoor verantwoordelijk.

Wij - de Overheid - verplichten iedereen om alles te melden ... om de meldingen vervolgens te dumpen in de catacomben van de vuilverbranding.

Doet mij denken aan een hele oude slogan ... "die pet past ons allemaal" ... melden maar niet uitvoeren.

 

Het horizontale toezicht is al heel lang geleden ter ziele gegaan, al doolt de geest daarvan nog steeds rond in de wandelgangen van het Binnenhof.