Factuur protesteren - Moeilijke situatie

[Daniel 12]

Beste HL'ers, 
 

Wellicht een beetje een longshot maar ga het toch hier neerleggen: 

Mijn BV heeft een compagnon die op papier geen aandeelhouder is (dit kwam toen beter uit voor zowel hem als de BV), maar feitelijk vanaf het begin wel handelt als aandeelhouder, en ook evenredig bij de BV betrokken is. Hij is dus nooit officieel DGA van het bedrijf geworden, maar onofficieel bekleedde hij zeker die rol. 

Nu is hij er door een conflict vandoor gegaan, met een boel personeel. Dit is verder niet het grootste probleem, wel dat hij ineens een ''eindafrekening'' stuurt om de door hem geleverde diensten (sales) nog in een go allemaal te factureren. Hij is, net als ikzelf en een andere DGA, grofweg hetzelfde salaris betaald sinds het begin, zij het hij via een ZZP-factuur, wij via loondienst. Hij heeft vanaf het begin gezeurd dat hij ook extra betaald wilde worden voor de sales die hij zou maken, waarmee ik het niet eens was gezien dit toch tijdens werktijd zou gebeuren, wanneer de andere DGA en ik ook gewoon bezig waren met andere werkzaamheden. Uiteindelijk zijn we mondeling overeengekomen dat hij zijn sales mocht factureren, maar dan wel pas vanaf het moment dat de BV een winst van tenminste XX in een gegeven maand zou draaien. 

De afspraak om pas te betalen bij een bepaalde maandwinst is nooit vastgelegd, maar ook het feit dat hij überhaupt vergoed zou worden voor door hem ''extra'' geleverde diensten is nimmer vastgelegd. 

Ik ben momenteel zijn gestuurde factuur aan het protesteren, maar vraag me af hoe jullie hierover denken? Gezien het feit dat hij officieel geen aandeelhouder is, maar dit wel uit alle handelingen verder blijkt, weet ik niet wat dit verder voor problemen kan opleveren. Ik protesteer in ieder geval op grond dat: 

• Wij deze betaling nooit zijn overeengekomen, zowel mondeling als schriftelijk. 
• Dat er zowel mondeling als schriftelijk nimmer over een eindafrekening is gesproken. 
• Dat hij reeds als (onofficiele) medecompagnon een vergoeding heeft ontvangen gelijkwaardig aan andere DGA's. 
• Dat ik de vergoeding vanaf het begin heb betwist, en vraag om bewijs dat dit toch is overeengekomen.
• Dat wij uiteindelijk af hebben gesproken bij een bepaalde maandwinst over te kunnen gaan tot facturatie, en dat die zeker nog niet behaald is. 

 

Lastige kwestie zo, ik vraag me vooral af of de laatste bullet-point handig is om in het protest te vermelden. Daarmee wordt immers wel aangegeven dat die afspraak tot betaling er was, maar pas bij een bepaalde grens. 

Alle tips zijn welkom, vast hartelijk dank! 

[UwJurist]

Dit zou ik zo zeker niet versturen !

Leken reageren bijna altijd (veel) te uitgebreid op juridische kwesties, waarmee ze zichzelf in de vingers snijden. En dat is hier zeker het geval.

Zeker niet meer aangeven dan dat er geen enkele grond bestaat voor deze factuur/vordering en dat jullie de factuur dus betwisten/de vordering afwijzen.
En vermelden 'Onder voorbehoud van alle rechten en weren'.

 

En bovendien: hebben jullie geen tegenvordering gezien het feit dat hij o.a. personeel heeft geronseld !?
 

Ik zou snel een jurist ondernemingsrecht inschakelen!

 

 

 

[Daniel 12]

Op 5-10-2021 om 16:09, UwJurist zei:

Dit zou ik zo zeker niet versturen !

Leken reageren bijna altijd (veel) te uitgebreid op juridische kwesties, waarmee ze zichzelf in de vingers snijden. En dat is hier zeker het geval.

Zeker niet meer aangeven dan dat er geen enkele grond bestaat voor deze factuur/vordering en dat jullie de factuur dus betwisten/de vordering afwijzen.
En vermelden 'Onder voorbehoud van alle rechten en weren'.

 

En bovendien: hebben jullie geen tegenvordering gezien het feit dat hij o.a. personeel heeft geronseld !?
 

Ik zou snel een jurist ondernemingsrecht inschakelen!

Hartelijk dank voor uw reactie Monique, ik ben inderdaad een behoorlijke leek op dit gebied dus vandaar dat ik mijn verhaal hier even heb voorgelegd. 

Ik heb momenteel enkel benoemd dat er geen enkele grond bestaat voor de factuur. Ergens online heb ik wel gelezen dat een protest goed onderbouwd dient te zijn, is dat in dit geval zo? 

Tegenvordering ben ik mee bezig via een advocaat, echter weet ik niet wat de kans van slagen hiermee is gezien het feit dat hij nooit een arbeidsovereenkomst heeft getekend dan wel dat hij officieel geen aandeelhouder is. Toch zou het niet moeten mogen vind ik, maar dit zal gaan blijken. 

Met vriendelijke groet, 
Daniel 

[UwJurist]

Op 5-10-2021 om 16:22, Daniel 12 zei:

Hartelijk dank voor uw reactie Monique, ik ben inderdaad een behoorlijke leek op dit gebied dus vandaar dat ik mijn verhaal hier even heb voorgelegd. 
Ik heb momenteel enkel benoemd dat er geen enkele grond bestaat voor de factuur. Ergens online heb ik wel gelezen dat een protest goed onderbouwd dient te zijn, is dat in dit geval zo? 
Tegenvordering ben ik mee bezig via een advocaat, echter weet ik niet wat de kans van slagen hiermee is gezien het feit dat hij nooit een arbeidsovereenkomst heeft getekend dan wel dat hij officieel geen aandeelhouder is. Toch zou het niet moeten mogen vind ik, maar dit zal gaan blijken.

Nee, wie eist, bewijst. De wederpartij moet de vordering onderbouwen.
Waarom laat je die jurist dit niet ook oppakken?? E.e.a. hangt met elkaar samen. Die heeft het volledige beeld, wij hier niet.