Auto zakelijk versus bijtelling [constructie deelauto's]

[Jeroen86]

Hoi Allemaal,

 

Waarschijnlijk zijn hier al genoeg discussies over gevoerd, maar wil toch nog eens een specifieke situatie aan jullie voorleggen.

 

Tegenwoordig heb je het "mobiliteit" concept van Lynk & Co. Op zich een prima auto, in de basis een XC40, vol qua opties, maar zeer voordelig zowel qua aanschaf (39k) als operational lease (wat eigenlijk meer een maandelijkse huurovereenkomst is).

 

Nu wil ik binnenkort een andere auto gaan rijden vanuit mijn zaak (DGA). Ik ga geen prive kilometers maken met deze auto en ga dus geen bijtelling betalen. Echter, het concept van Lynk & Co zou me in staat stellen om bijvoorbeeld in de weekenden (wanneer ik de auto toch niet gebruik) de auto te "verhuren" via het Lynk & Co platform. Dit drukt de maandelijkse kosten van de auto. Op zich interessant dus.

 

Nu mijn eerste vraag:

Aangezien er dan kilometers gemaakt worden door derden... Hoe kijkt de fiscus aan tegen deze kilometers? Het zijn geen zakelijke kilometers van mij en het zijn geen prive kilometers van mij. Deze situatie is ook niet het schimmige plan om buurmannen elkaars auto te laten huren of te verhuren aan een familielid. 

 

Persoonlijk vind ik de aard van de overeenkomst ook niet vergelijkbaar als een full operational lease contract. Aangezien het maandelijks opzegbaar is lijkt het meer op een tijdelijke huur overeenkomst. Sterker nog, als ik de auto een paar maanden niet wil gebruiken, dan lever ik hem gewoon in. Als ik de auto een weekje niet wil gebruiken, dan verhuur ik hem via het lynk & co platform. Ik betaal feitelijk alleen voor de kilometers die ik er zelf mee rij.

 

In prive sfeer zegt de belastingdienst dat het verhuren van een auto om de kosten te drukken geen winstoogmerk heeft en die inkomsten hoeven dus niet opgegeven te worden. In de geest van die gedachte zou een auto dan toch ook niet bijgeteld hoeven te worden als je die verhuurt om de kosten te drukken? Middels een valide concept wat dat faciliteeert?

 

Komen dit soort concepten niet in een grijs gebied bij de fiscus?

 

Mijn tweede vraag:

Er zullen ook mensen zijn die de auto door hun vrouw of familielid laten huren via het platform om vervolgens ermee op vakantie te gaan. Ziet de fiscus dit dan als een derde? Of prikken ze hier doorheen? Feitelijk is de situatie niet anders. Sterker nog, er ontstaat geen zakelijke relatie tussen degene die de auto huurt en de BV, dit verloopt namelijk via lynk & co.

 

Hoe zien jullie dit?

 

 

 

2 november 2021 aangepast door Mikky Vrolijk
Titel aangepast

[Jeroen86]

Nog een brainwave die me te binnen schiet:

Je kan het natuurlijk ook andersom doen. De Lynk & Co prive het abonnement nemen en zakelijk elke werkdag de auto huren van jouzelf prive om mee naar kantoor te gaan. Kan dat?

Ben even benieuwd wat fiscaal kan/mag voordat ik het doorreken of het zin heeft.

[Norbert Bakker]

Op 27-10-2021 om 11:04, Jeroen86 zei:

en zakelijk elke werkdag de auto huren van jouzelf prive om mee naar kantoor te gaan. Kan dat?

 

Ja dat kan... als jouw BV een leasemaatschappij is en de auto tot de bedrijfsvoorraad hoort 

Kortom: eh, nee. Je kunt niet een auto huren van jezelf, ook niet via een platform. Dat zal uiteindelijk worden beschouwd als een constructie om belasting (de bijtelling) te ontlopen. 

 

 

Op 27-10-2021 om 10:54, Jeroen86 zei:

Hoe kijkt de fiscus aan tegen deze kilometers? Het zijn geen zakelijke kilometers van mij en het zijn geen prive kilometers van mij.

 

Als het geen zakelijke kilometers zijn, zijn voor jouw  bijtelling het privé kilometers. Dat ze niet van jou zijn is irrelevant. In een bijtelling situatie loop je dan al snel tegen excessief privé gebruik aan (ook al wordt dat nauwelijks gehandhaafd). 

Bij een 19 ct/km vergoeding is het niet anders: niet zakelijk is is niet declarabel 

 

 

[Roel J]

Op 27-10-2021 om 10:54, Jeroen86 zei:

Nu mijn eerste vraag:

Aangezien er dan kilometers gemaakt worden door derden... Hoe kijkt de fiscus aan tegen deze kilometers? Het zijn geen zakelijke kilometers van mij en het zijn geen prive kilometers van mij. Deze situatie is ook niet het schimmige plan om buurmannen elkaars auto te laten huren of te verhuren aan een familielid. 

 

Als de auto op naam van de zaak staat zijn de huurinkomsten zakelijke omzet en moet jij er ook btw over rekenen en afdragen.

De vraag is dan hoe aantrekkelijk het dan blijft. Gouden regel blijft als je kunstgrepen nodig hebt om de auto te bekostigen dan moet je de auto niet aanschaffen.

Een BV is zeen zelfstandig rechtspersoon en kent geen privé sfeer, dus vergelijkingen tussen in privésfeer verhuren gaan niet op.

 

Als je kosten wil besparen moet je geen auto gaan leasen die je de helft van de tijd niet nodig hebt. Waarom wordt je zelf zakelijk niet huurder van een representatieve auto via dat platform of anders via een gewoon verhuurbedrijf. Dan druk je de kosten nog meer. Als je 2 dagen per week klanten bezoekt hoef je maar 8 a 10 dagen in de maand een auto te huren. dat is al snel goedkoper dan de hele maand zo'n 2e geldverslinder voor de deur. Uiteraard is ergens het omslagpunt waar lease wel weer goedkoper is, maar kijk er eens goed het omslagpunt kan wel eens veel verder liggen dan je denkt. Daarbij ben ik van mening dat je beter 6 maanden per jaar per "duurder" uit kan zijn met de maandelijkse huurkosten van een auto dan dat je via operational lease 4 jaar vast zit aan een 48 vaste maandelijkse termijnen. Ik zeg regelmatig tegen startende ondernemers je betaald geen 450 euro per maand je gaat een verplichting aan van 21.600 die je gespreid mag betalen. Geeft toch even een andere mindset. Als je daar tegenover de huur van een auto kan zetten via een deelconcept die maar een laag vastbedrag kent en een relatief lage dagprijs.

 

 

 

[Cosara]

Op 27-10-2021 om 10:54, Jeroen86 zei:

Waarschijnlijk zijn hier al genoeg discussies over gevoerd, maar wil toch nog eens een specifieke situatie aan jullie voorleggen.

Inderdaad, die discussie is als een gebed zonder einde.

Nog steeds zijn er ondernemers die het laatste fiscale druppeltje uit een auto willen persen.

Wat mag die inspanning dan wel netto opleveren?

Telkens weer denk ik dan ... hebben die ondernemers - van eenmanszaak tot BV - niets beters te doen?

 

[Norbert Bakker]

Op 27-10-2021 om 17:56, Roel J zei:

Als de auto op naam van de zaak staat zijn de huurinkomsten zakelijke omzet en moet jij er ook btw over rekenen en afdragen.

ik betwijfel dat, zie mijn eerdere reactie. Je kunt niet zomaar besluiten leasemaatschappijtje  of verhuurbedrijfje te gaan spelen. Als dat niet tot je normale bedrijfsactiviteiten behoort is het al snel onzakelijk en privé met dito bijtelling. De fiscus heeft dit soort constructies om bijtelling te ontlopen of te beperken redelijk goed dichtgetimmerd.  

[Roel J]

Ik vind jou redenatie dat als het niet voor eigen zakelijk vervoer is dan per definitie privé is niet juist. De BV bepaald aan wie er wordt verhuurd, het platform waar van geleased wordt staat het toe, of stimuleert auto delen zelfs. Dat het mogelijk verstandig kan zijn incidentele verhuur van bedrijfsmiddelen in de activiteiten van de BV op te nemen is weer een ander vraagstuk.

 

Auto;s worden door een BV heel vaak (indirect) "verhuurd" soms door de holding aan een werkmaatschappij via een managementfee, al dan niet expliciet benoemd, maar ook aan klanten en opdrachtgevers via km vergoedingen. In al die gevallen wordt de vergoeding voor de BV als omzet gezien en de km zakelijk. Dat de auto nu door een derde wordt gehuurd maakt die km niet ineens privé km, daar hoort wel de kanttekening bij dat ik ervan uit ga dat de verhuurder niet aan zichzelf of gezinsleden is uiteraard.

 

 

[TwaBla]

Op 27-10-2021 om 17:44, Norbert Bakker zei:

Als het geen zakelijke kilometers zijn, zijn voor jouw  bijtelling het privé kilometers.

 

Op 27-10-2021 om 17:56, Roel J zei:

Als de auto op naam van de zaak staat zijn de huurinkomsten zakelijke omzet en moet jij er ook btw over rekenen en afdragen.

 

Op 27-10-2021 om 17:58, Cosara zei:

Nog steeds zijn er ondernemers die het laatste fiscale druppeltje uit een auto willen persen.

 

De suggestie dat vraagsteller probeert druppeltjes uit zijn auto te persen is niet terecht.

 

Er komen nu diverse deelauto-constructies naar de markt die niet passen in de denkramen van de Belastingdienst. Dan is de vraag heel begrijpelijk. Kies gerust de redenering die je het beste past en wees zonodig bereid die door een rechter te laten toetsen. Er komen meer vergelijkbare rijders bij. Al 1800 klanten van Lynck & Co (Chinese auto van Volvo en Geely) inmiddels!

 

ps > autodeelconcept is één woord 

27 oktober 2021 aangepast door TwaBla

[Cosara]

Op 27-10-2021 om 18:42, TwaBla zei:

De suggestie dat vraagsteller probeert druppeltjes uit zijn auto te persen is niet terecht.

Meer dan een paar druppeltjes zal het echt niet niet opleveren.

Een beetje ondernemer zal de jaarlijkse belastingheffing over die privé bijtelling in no-time hebben verdient.

Leuk om hierover, tijdens de herfstvakantie van de kinderen, te filosoferen, maar dit gaat helemaal nergens over.

 

[Roel J]

Ik heb de site van lynk en Co eens bekeken.. laat ik mijn visie wat verder toelichten en nuanceren. Want het zijn idd dit soort nieuwe concepten die nieuwe fiscale vragen oproepen omdat ondernemers nu eenmaal de rand opzoeken van wat kan (of waar je mee wegkomt als je het wat negatiever belicht)

Hun letterlijke citaat

Quote

 

Leen je auto uit

Als je een membership met auto neemt, kan je de auto delen met vrienden, familie en andere members van de Lynk & Co community. Jij bepaalt zelf de prijs en beschikbaarheid op basis van je eigen situatie.

 

 

Wat vrijwel zeker problemen op gaat leveren als je een auto zakelijk aanmerkt zonder bijtelling is als je verhuurt aan familieleden in rechte lijn (ouders, kinderen, klein kinderen) zoals die ook genoemd worden in de aanmerkelijk belangregels. Als je aan die partijen "verhuurd" dan vermoed ik dat de kans groot is dat de belastingdienst het standpunt inneemt dat er sprake is van privégebruik en dus van een (verplichte) bijtelling.
Maar dan kan het nog steeds zo zijn dat de opbrengsten uit de verhuur wel zakelijk genomen moeten worden want de formele eigenaar is nog steeds de BV en niet de privepersoon die toevallig ook aandeelhouder is en directeur. Het rekenen van een bijtelling leidt niet tot het recht om dat ook de opbrengsten prive toe te rekenen. Want dat is ook nieuw in dit concept.

 

Deze "lease maatschappij" staat toe dat zolang je via hun verzekert bent (je kunt de auto ook kopen) dat je dan gebruik mag maken van het deelplatform. Die inkomsten van het delen worden dus verrekend op dezelfde zakelijke account)

 

Mijn visie is dus

- dat je de opbrengsten altijd rekent tot de omzet van de BV.

- het verhuren van 1 auto vanuit dit nieuwe concept hoeft niet meteen te leiden tot een verplicht  in te schrijven activiteit, maar dit is zonder twijfel wel iets om goed uit te zoeken of daar nog een risico zit. Het verhaal wordt echt anders als je 2 of meer auto's gaat leasen en 1 zelf gebruikt en de rest continue wil verhuren, dan heb je het over een commerciele bedrijfsactiviteit.

Bij 1 auto vind ik verhuur via het platform vergelijkbaar met het doorbelasten van reiskosten aan een klant of eigen dochter bv.Het zijn belaste opbrengsten maar geen commerciele activiteit

- dat je om problemen over bijtelling te voorkomen niet aan familie moet verhuren, en dat zou ik ruimer nemen dan de aanmerkelijk belang groep (ook broers en zussen en hun kinderen). Op dit punt moet je niet de rand opzoeken.

- Dat verhuur aan derden (ook vrienden) geen probleem is, want de "leasemaatschappij" heeft geen bezwaar, de belastingdienst heeft niet direct een mening over inkomsten zolang er inderdaad geen sprake is van "wisseltrucjes" als ik huur jou auto en jij huurt de mijne voor privégebruik.

 

Dit is mijn kijk op de zaak, en ja dit soort concepten werpt dus nieuwe fiscale dilemma's op.  volgens mij zijn hier nog niet zoveel voorbeelden van openbaar gedeeld, maar ik weet bijna zeker dat er in de fiscale kennisbanken al wel de nodige standpunten zijn ingenomen, maar ja daar heb ik helaas geen inzage in. 

[TwaBla]

Is deze uitleg van de Belastingdienst over deelauto's in de interneteconomie niet van toepassing?

 

Quote

U verhuurt de auto tegen een vergoeding die alleen de kosten dekt. Daarmee laat u zien dat u geen voordeel wilt halen uit de verhuur. U hoeft daarom geen belasting te betalen over de vergoeding die u ontvangt.

 

[TwaBla]

Op 27-10-2021 om 20:38, Roel J zei:

Want het zijn idd dit soort nieuwe concepten die nieuwe fiscale vragen oproepen omdat ondernemers nu eenmaal de rand opzoeken van wat kan (of waar je mee wegkomt als je het wat negatiever belicht)

 

De 'rand opzoeken' is wel een boekhoudcentrale kijk op de wereld. Die wereld verandert en dan zal de Belastingdienst zich moeten aanpassen, niet andersom. Wat vroeger de rand was, staan nu in het midden. Autodelen is geen stiekeme truc om druppeltjes belastingvoordeel te krijgen; het is een manier om schaarse middelen slimmer te benutten.

 

De deelauto is overigens niet nieuw. Bussen bestaan al heel lang. 

 

27 oktober 2021 aangepast door TwaBla

[Jeroen86]

Op 27-10-2021 om 17:56, Roel J zei:

Als de auto op naam van de zaak staat zijn de huurinkomsten zakelijke omzet en moet jij er ook btw over rekenen en afdragen.

Er is volgens mij geen sprake van huurinkomsten, enkel lagere huur lasten. Er is niet eens een zakelijke relatie tussen degene die de auto huurt en de 'eigenaar' van de auto. Er wordt in zo'n deelconcept helemaal geen factuur gestuurd vanuit mijn BV voor de verhuur van een auto. Beide huren de auto van Lynk & Co. Alleen de ene maand betaal ik 600 euro en de andere maand misschien maar 300 euro. 

 

Op 27-10-2021 om 17:56, Roel J zei:

Gouden regel blijft als je kunstgrepen nodig hebt om de auto te bekostigen dan moet je de auto niet aanschaffen

Ben het met je eens, maar dit is geheel niet de essentie van mijn vraag en ook niet wat ik probeer te doen. Dan nog denk ik dat elke financieel verstandige ondernemer nooit te veel geld wil uitgeven, al helemaal niet aan een auto, laat staat aan belasting. Los van het deelconcept vind ik 560 euro p/m echt extreem goedkoop voor 20k km per jaar, incl onderhoud, banden, verzekering, wegenbelasting, een hele volle auto qua opties en als plug in hybride 70km elektrisch zeer zuinig voor de dagelijkse ritjes naar kantoor. Maandelijks opzegbaar nota benen. Daar concurreert geen enkele leasemaatschappij mee.

 

Op 27-10-2021 om 18:42, TwaBla zei:

De suggestie dat vraagsteller probeert druppeltjes uit zijn auto te persen is niet terecht.

Dankjewel, dat klopt precies. Wij hebben prive een prima vergelijkbare auto die ook volstaat voor vakanties e.d.. Het is niet mijn doel om deze auto prive te rijden en onder de bijtelling uit te komen. Ik ga de auto puur zakelijk rijden, maar als ik 'm op het platform van Lynk & Co zou willen aanbieden in de weekenden, dan wil ik (achteraf) geen gezeik met de belastingdienst daarover. 

 

Op 27-10-2021 om 20:13, Cosara zei:

Meer dan een paar druppeltjes zal het echt niet niet opleveren.

Een beetje ondernemer zal de jaarlijkse belastingheffing over die privé bijtelling in no-time hebben verdient.

Leuk om hierover, tijdens de herfstvakantie van de kinderen, te filosoferen, maar dit gaat helemaal nergens over.

Ik denk dat je de vraag niet begrijpt. Het gaat er niet om om er een paar druppeltjes uit te persen. Het gaat er om hoe de belastingdienst met dit soort concepten om zal gaan. 

"Een beetje ondernemer" voorkomt namelijk wel dat er gezeik komt met de belastingdienst.  Maargoed, de herfstvakantie is voorbij, dus als je hier niet over wil filosoferen en het een gebed zonder eind vindt, dan moet je je misschien niet mengen in deze discussie? ;)

 

Op 27-10-2021 om 18:42, TwaBla zei:

Er komen nu diverse deelauto-constructies naar de markt die niet passen in de denkramen van de Belastingdienst. Dan is de vraag heel begrijpelijk. Kies gerust de redenering die je het beste past en wees zonodig bereid die door een rechter te laten toetsen. Er komen meer vergelijkbare rijders bij. Al 1800 klanten van Lynck & Co (Chinese auto van Volvo en Geely) inmiddels!

Dit is precies het grijze gebied waarbij ik me afvraag hoe de belastingdienst hier in de toekomst mee om zal gaan.  Wacht maar tot Tesla dit model naar de markt brengt met zijn Model 3 die hier ook al helemaal op voorbereid is.

 

[Jeroen86]

Op 27-10-2021 om 20:44, TwaBla zei:

Is deze uitleg van de Belastingdienst over deelauto's in de interneteconomie niet van toepassing?

Dat is precies wat ik bedoelde met hoe de belasting ertegenaan kijkt in prive sfeer. Ik begrijp dat dat niet 1 op 1 toepasselijk is op de zakelijke sfeer, maar toch.

[Cosara]

Op 27-10-2021 om 20:47, TwaBla zei:

Autodelen is geen stiekeme truc om druppeltjes belastingvoordeel te krijgen; het is een manier om schaarse middelen slimmer te benutten.

Ik heb op dit forum nog nooit een vraag voorbij zien fietsen die niet met belastingvoordeel te maken heeft.

Een auto kan je tegenwoordig niet echt zien als een schaars middel … eerder het tegenovergestelde.

 

Op 27-10-2021 om 20:55, Jeroen86 zei:

als je hier niet over wil filosoferen en het een gebed zonder eind vindt, dan moet je je misschien niet mengen in deze discussie? ;)

Misschien is het verstandiger om te focussen op ondernemen … dit is nog altijd een ondernemersforum.

[Jeroen86]

Op 27-10-2021 om 20:38, Roel J zei:

- dat je de opbrengsten altijd rekent tot de omzet van de BV.

 

Je hebt ook opgemerkt dat je de auto kan kopen en dan valt de verhuur natuurlijk niet te verrekenen met je kosten (misschien met de verzekeringskosten). Dus wat je zegt lijkt toepasselijk op de situatie van kopen. 

 

Maar als je de auto huurt en een hele maand niet deelt, dan betaal je bijv. 500 euro. Als je een maand wel deelt (een x aantal ritten), dan wordt dat verrekend en betaal je die maand nog maar 300 bijvoorbeeld.

 

Waar in jouw BV is er dan uberhaupt sprake van inkomsten? Ik heb dan toch alleen lagere kosten?

 

Stel dat je gewoon het abonnement 2 maanden opzegt, dan is er toch ook niet ineens sprake van 2x 500 euro p/m aan inkomsten? Je hebt het alleen bespaard. 

[Jeroen86]

Op 27-10-2021 om 21:02, Cosara zei:

Een auto kan je tegenwoordig niet echt zien als een schaars middel … eerder het tegenovergestelde.

Ik denk dat je wel weet wat er bedoeld wordt. Auto's in overvloed die 80% van de tijd stil staan. Het kunnen delen van deze "mobiliteitsresources", als ik het zo mag noemen, is natuurlijk helemaal niet slecht en heeft niets met belastingvoordeel te maken. Sterker nog, als overheid zijnde zou ik het promoten. Het hergebruiken van auto's (dus minder auto's die vaker gedeeld en gebruikt worden) is misschien wel milieubewuster dan elektrisch rijden.

[TwaBla]

Op 27-10-2021 om 21:02, Cosara zei:

Ik heb op dit forum nog nooit een vraag voorbij zien fietsen die niet met belastingvoordeel te maken heeft.

 

Zou nog eens naar je instellingen kijken dan. 

 

Op 27-10-2021 om 20:55, Jeroen86 zei:

Beide huren de auto van Lynk & Co. Alleen de ene maand betaal ik 600 euro en de andere maand misschien maar 300 euro. 

 

Ik wilde al vragen of je mag salderen. Maar blijkbaar doet Lynk&Co dat al. Kun je niet gewoon die nota's opvoeren als aftrekbare kosten?

[Jeroen86]

Op 27-10-2021 om 21:08, TwaBla zei:

Ik wilde al vragen of je mag salderen. Maar blijkbaar doet Lynk&Co dat al. Kun je niet gewoon die nota's opvoeren als aftrekbare kosten?

Ik ben hier niet 100% zeker van, misschien een voorbarige aanname, maar het lijkt me logisch omdat het via hun platform loopt. Immers de dienst van Lynk & Co zorgt ervoor dat zelfs een particulier zonder te hoeven factureren e.d. zijn/haar auto kan delen. Dus volgens mij krijg je gewoon lagere kosten gefactureerd wanneer je je auto deelt. 

[Roel J]

Op 27-10-2021 om 20:47, TwaBla zei:

De 'rand opzoeken' is wel een boekhoudcentrale kijk op de wereld. Die wereld verandert en dan zal de Belastingdienst zich moeten aanpassen, niet andersom. Wat vroeger de rand was, staan nu in het midden.

 

Dat klopt. elk administratiekantoor (of accountantskantoor) zal in het algemeen ruim binnen de kaders adviseren aan hun klanten simpelweg omdat een ondernemer vooral met zijn core business bezig wil zijn. De klanten die het fiscale avontuur willen melden zichzelf wel en die krijgen een (scherp) advies op maat incl de disclaimer dat de belastingdienst tot een ander oordeel zou kunnen komen.

De belastingdienst zal op enig moment ofwel via jurisprudentie ofwel via een nieuwe wet of uitvoeringsrichtlijn bepalen hoe er mee om moet gaan. Je kunt nog zo lyrisch betogen dat de belastingdienst zich moet aanpassen aan de praktijk  en niet de ondernemer aan de belastingdienst. De praktijk is gewoon dat de belastingdienst een de nieuwe regel bedenkt en  gaat handhaven en hooguit een coulance periode toepast voor correcties voor hen die een te scherp standpunt hadden ingenomen. En die regels komen niet van vandaag op morgen tot stand maar je krijgt op basis van wetsvoorstellen of via het belastingplan wel de visie te lezen en kan daar als adviseur dus rekening mee houden.

 

Op 27-10-2021 om 20:44, TwaBla zei:

Is deze uitleg van de Belastingdienst over deelauto's in de interneteconomie niet van toepassing?

 

Nee die is niet van toepassing, die regel is om te bepalen of er in de inkomstenbelasting sprake is van een bron van inkomen, waarvoor over een positief resultaat belasting verschuldigd is. Binnen de inkomstenbelasting is dat onderscheid nodig omdat anders niet alleen de betaalde uitleen tegen kostprijs of kratje bier tarief. maar ook verkopers van hobby huisvlijt niet opeens te confronteren met Dus of je nu je auto verhuurt tegen kostprijs of gehaakte troostdekentjes verkoopt tegen kostprijs. Het doel is onderscheid te maken tussen mensen die een hobby bekostigen of idd prive lasten willen drukken en mensen die geld willen verdienen met verhuur van auto's of verkoop van beddegoed.

 

Binnen de vennootschapsbelasting is er geen "bron van inkomen" weging. Als een bedrijfsmiddel opbrengsten opleveren dan gaat dat naar het resultaat van de BV

 

Voor een BV is het dan wel vaak weer belangrijk dat de activiteiten van de BV overeenkomen met wat in de statuten en overeenkomsten staat en welke activiteiten bij de KvK zijn ingeschreven. Dat is echter een heel andere afweging. Niet goed omschreven activiteiten kunnen gevolgen hebben voor de aansprakelijkheid van de BV en dat kan ook tot een grijs gebied leiden. vandaar mijn onderscheid van 1 auto voor de DGA die af en toe verhuurd wordt of meerdere auto's die constant verhuurd worden wél met het doel winst te maken.

Op het eerste oog lijkt dat op elkaar met de IB situatie maar heeft een totaal andere achtergrond en reden.

[Roel J]

Op 27-10-2021 om 21:03, Jeroen86 zei:

Waar in jouw BV is er dan uberhaupt sprake van inkomsten? Ik heb dan toch alleen lagere kosten?

 

Nee er is strikt gezien sprake van elke maand 500 euro kosten en 200 euro inkomsten. dat moet je ook in de BTW aangifte onderscheiden.

Kijk maar hoe er met situaties wordt omgegaan bij partners van internetplatforms zoals bol.com maar ook bij betaalde telefoonnummer en payment service providers.

 

Allen salderen ze. Ze trekken hun kostenfacturen af van het uitbetaalde saldo en in je boekhouding wordt verwacht dat je ten behoeve van de BTW aangifte De complete opbrenst als omzet boekt waarover je BTW afdraagt en je krijgt van de partij een inkoopfactuur met btw die je in de kosten boekt en waarvan je de BTW terugvraagt als je daar recht op hebt.

 

Dat zal bij dit concept niet anders zijn.

[TwaBla]

 

Is er een fundamenteel verschil tussen een deelauto en een deelkantoor?

 

Bij een deelkantoor betaal ik voor het gebruik. Bij een deelauto betaal ik voor het gebruik.

 

De ondernemer krijgt elke maand een factuur die hij als kosten kan opvoeren.

 

 

[Jeroen86]

Op 27-10-2021 om 21:25, Roel J zei:

Dat zal bij dit concept niet anders zijn.

Dank voor je heldere uitleg! Ik ben heel benieuwd hoe Lynk en Co dit doet. Ik ga dit eens navragen, maar je uitleg klinkt logisch.

 

Het heeft natuurlijk wel implicaties of je voor 500 euro een auto huurt en deze doorverhuurt voor 200 euro of dat je enkel voor 300 euro een auto huurt.  Zou dat het verschil kunnen maken dat de belastingdienst besluit dat je dus toch bijtelling moet betalen hierover? Dit is volgens mij het grijze gebied. Laten we er dan vanuit gaan dat het niet om de schimmige praktijken gaat, maar oprecht gewoon delen met derden (geen familie).

[TwaBla]

Op 27-10-2021 om 21:37, Jeroen86 zei:

Dank voor je heldere uitleg! Ik ben heel benieuwd hoe Lynk en Co dit doet. Ik ga dit eens navragen, maar je uitleg klinkt logisch.

 

Die auto staat toch niet op jouw balans? Die auto is een bedrijfsmiddel van de lease/verhuurmij. Jij huurt 'm de ene maand permanent en de volgende maand tijdelijk, en ontvangt dus een navenante nota. Jij bent niet degene die de auto doorverhuurt; dat doet de verhuurmij. Of snap ik iets niet goed?

 

Quote

Bij operational lease is de situatie meer vergelijkbaar met huur. Dan is de auto geen bedrijfsmiddel en geen onderdeel van het vermogen van uw onderneming. Uw onderneming maakt kosten voor een leaseauto, zoals leasetermijnen en brandstof. Voor een leaseauto gelden dezelfde regels als voor een gekochte auto. U mag de kosten aftrekken van de opbrengsten.

 

Waarom die hele kwestie ingewikkeld maken als het ook simpel kan? 

[Jeroen86]

Op 27-10-2021 om 21:50, TwaBla zei:

Die auto staat toch niet op jouw balans? Die auto is een bedrijfsmiddel van de lease/verhuurmij. Jij huurt 'm de ene maand permanent en de volgende maand tijdelijk, en ontvangt dus een navenante nota. Jij bent niet degene die de auto doorverhuurt; dat doet de verhuurmij. Of snap ik iets niet goed?

Ja, zo zie ik het persoonlijk ook. En als die navenante nota ook dat beeld schetst is dan kan de belastingdienst dat volgens mij ook niet anders zien. 

 

Wat ik me dus nog afvraag is of er op die nota 300 staat of 500 min 200. Als er op de nota staat dat je de auto voor 500 huurt en dat je hem voor 200 euro terugverhuurd/doorverhuurd hebt, dan zou de belastingdienst dat willen zien als omzet(?). 

 

Roel J Bij nader inzien, bij een internetplatforms gaat het volgens mij andersom. Je krijgt een creditfactuur van 500 euro waarop gespecificeerd staat dat je 700 euro verkocht hebt en 200 euro advertentiekosten hebt gemaakt. Zoiets bedoelde je toch? 

 

Maar dat is dan toch niet helemaal vergelijkbaar? In het geval van Lynk en Co is de auto niet jouw product die je via hun platform verhuurd, maar het is het product van Lynk en Co zelf die zij zelf verhuren aan iemand anders.  Volgens mij is dat wat TwaBla ook bedoelde.

[TwaBla]

Op 27-10-2021 om 22:09, Jeroen86 zei:

Volgens mij is dat wat TwaBla ook bedoelde.

 

Roel is de expert; ik ben slechts spuit 11. 

 

De overeenkomst met Bol.com ontgaat me.

 

Vergelijk het liever met een situatie waarin je korting krijgt. Dan staat er op de nota dat je normaliter 500 euro betaalt, maar nu slechts 300 euro. Dan ga je niet 500 euro opgeven als kosten en 200 euro als inkomsten. Ik veronderstel dat de andere gebruiker aan de leasemij betaalt, en niet aan jou. De huurinkomsten zijn dan niet jouw inkomsten, maar inkomsten voor de leasemij die jou korting geeft.

 

Kan het zijn dat de kilometeradministratie dit probleem veroorzaakt?