Bijdragen op Patreon en soortgelijke inkomsten: hoe behandel je ze?

[lyonesse]

 

Ik heb gezocht, maar kan hier geen topic over vinden:

 

Zelf ben ik het vooral tegengekomen bij podcasters, maar muzikanten schijnen het ook te gebruiken: platformen als Patreon, om bijdragen te ontvangen van fans, luisteraars, volgers, etc.
Bij YouTube zag ik weer een ander iets langskomen.
Anderen gebruiken geen platform, maar gewoon tikkies of zetten een bankrekeningnummer op hun website.

 

Voor sommigen is het de afgelopen ruim 1,5 jaar hun enige vorm van inkomen, voor anderen een extra inkomensstroom naast de reguliere omzet uit hun EZ.

 

Hoe behandel je (bij de ontvanger) deze donaties/bijdragen?

Zijn het giften?

Is het omzet (en zou dat dan inclusief BTW zijn en zo ja, inclusief welk percentage)?

 

Ik lees graag jullie reacties, alvast bedankt!!

 

Groeten, Renée

 

 

[Roel J]

modcomment: Hoewel dit een vraag van een boekhouder is, heb ik de indruk dat dit geen directe vraag is voor een klant en het is zeker een onderwerp dat intressant is voor (digitale) ondernemers omdat een beetje tussen de regels door kronkelt. daarom blijft deze vraag open vooral voor een gedachtewisseling over hoe je met deze inkomstenbronnen om kan/moet gaan.

 

[Roel J]

Das pech is opeens mijn eigen inhoudelijke reactie weg.. afijn moet aan het werk. kom er vanavond op terug. spoiler: ik denk dat het meestal gewoon inkomen en vaak btw belast omdat er ook een tegenprestatie is. Hoe klein soms ook..

[Branko Collin]

How VAT works for creators on Patreon

[rh0]

Beste Lyonesse,

 

Patreon is een betaaloplossing met toeters en bellen. Een belastingtechnisch adviseur die een nieuwsbrief schrijft waar men op kan inschrijven door maandelijkse betaling, kan hiervoor gebruikmaken van Patreon. Als deze adviseur de betaling als donaties ziet, dan is dat wellicht opmerkelijk maar wel mogelijk (Stichting o.i.d.).  

 

De beoordeling van de situatie lijkt me afhankelijk van het doel van de entiteit die de transactie ontvangt. 

[Joost Rietveld]

Volgens mij is Patreon vooral een tussenpersoon. Ze incasseren betalingen van mensen die bewust specifieke ondernemers/freelancers/artiesten willen helpen met inkomsten om hun activiteiten voort te kunnen zetten. In ruil wordt veelal een kleine tegenprestatie geleverd: exclusieve content, previews, maar vaak is het ook voldoende voor de patron om te weten dat degene die hij steunt door kan gaan met content maken.

 

In die zin is het dus geen gift. Er is een tegenprestatie en de vergoeding via Patreon is daarom ook minstens resultaat uit overige werkzaamheden en soms ook winst uit onderneming.

 

 

[lyonesse]

Dank voor jullie reacties!!
 

Het is wel degelijk (ook) een vraag voor klanten. Zij zien wat ik al een tijdje zie: mensen die de waarde die ze leveren op bijvoorbeeld YouTube op een andere manier te gelde maken dan (alleen) met advertenties.
Ik wil natuurlijk behoorlijk kunnen antwoorden op vragen daarover. Maar ik wil ook bijtijds kunnen ingrijpen als ik van dergelijke activiteiten hoor, terwijl ik die niet terugzie in de boekhouding.
 

Dus Joost Rietveld en Roel J: jullie zien die (openbaar, niet op een omgeving exclusief voor leden of zo) geleverde waarde als de tegenprestatie? Waarbij de donatie dan inclusief 21% BTW is? En de rest omzet? Tenzij er (zoals rh0aangeeft) bijvoorbeeld een stichting met 'de juiste opmaak' achter zit?

 

Op 11-11-2021 om 19:55, Joost Rietveld zei:

maar vaak is het ook voldoende voor de patron om te weten dat degene die hij steunt door kan gaan met content maken

 

Even voor mijn eigen nieuwsgierigheid: wanneer is het dan wél een gift? Want als 'een goed gevoel' al gezien wordt als tegenprestatie ...

 

[Joost Rietveld]

Het begint er al mee dat de artiest zichzelf op Patreon aanmeldt. Dat impliceert dat de 'gift' te verwachten is. Je meldt je dan ook aan in de hoop er inkomsten uit te halen, veelal met de mededeling: "wordt mijn patron, zodat ik door kan gaan met het maken van nieuwe content"

 

Het staat je uiteraard vrij om dit te testen door de inkomsten niet op te geven en te zien wat de fiscus daarvan vindt of het voor te leggen aan de fiscus.

 

 

[prinsrachid]

Op zich 

Op 10-11-2021 om 23:57, lyonesse zei:

 Hoe behandel je (bij de ontvanger) deze donaties/bijdragen?

Zijn het giften?

Is het omzet (en zou dat dan inclusief BTW zijn en zo ja, inclusief welk percentage)?

 

Je moet vaststellen of er sprake van een gift is. De fiscus hanteert de grens van "meer dan bijkomstige verrijking ten koste van overeenkomstige verarming van gever".

 

Als je als gever niet "meer dan bijkomstig" (meer dan 10%) wordt bevoordeeld, dan is er sprake van een donatie. In dat geval is het geen belast inkomen, omdat onder de schenkingsbelasting valt. Als je trouwens meer dan zo'n 2.000 euro ontvangt, betaal je uiteraard schenkingsbelasting. Dus stel dat je een 'artiest' 10 euro geeft, en je krijgt daar iets voor terug dat een waarde heeft van 1 euro of minder, dan valt het dus onder giften. Anders is het omzet. En daar betaal je vervolgens omzet- en inkomstenbelasting over.

[lyonesse]

Patreon was natuurlijk niet meer dan een voorbeeld, Joost Rietveld.
Eén van de vele mogelijkheden waarmee iemand geld van een ander kan ontvangen.

 

Met de uitleg van prinsrachidkan ik goed uit de voeten; bij vragen kan ik dan (ook) verwijzen naar info van de Belastingdienst.
Dankjewel!

[Ron van der Kolk]

Op 14-11-2021 om 21:13, prinsrachid zei:

Als je als gever niet "meer dan bijkomstig" (meer dan 10%) wordt bevoordeeld, dan is er sprake van een donatie. In dat geval is het geen belast inkomen, omdat onder de schenkingsbelasting valt. 

Ik denk even hardop mee. Stel een artiest opereert als eenmanszaak en ontvangt normaliter betaling voor toegang tot concerten. Stel die artiest geeft tijdelijk geen concerten maar zet een gefilmd optreden voor iedereen online en vraagt om een vrijwillige bijdrage.  Verschuiven de inkomsten dan fiscaal van winst uit onderneming naar schenking in prive? Ik kan me voorstellen dat je ook moet kijken naar het verlengde van de activiteiten van de bestaande eenmanszaak.

 

Trouwens, wat doet zo'n artiest fiscaal eigenlijk met de kosten voor het filmen, online zetten, en de afdracht aan Patreon?

 

Overigens steekt Patreon niet onder stoelen of banken dat het gewoon handel is en geen gift:

Quote

Everything you need to build a thriving membership business that provides meaningful income for you and a rewarding experience for your biggest fans.

 

 

[Joost Rietveld]

Op 14-11-2021 om 22:15, lyonesse zei:

Patreon was natuurlijk niet meer dan een voorbeeld, Joost Rietveld.

Wellicht een idee om dat er de volgende keer even bij te zetten.

 

[Joost Rietveld]

Op 14-11-2021 om 22:15, lyonesse zei:

Met de uitleg van prinsrachidkan ik goed uit de voeten; bij vragen kan ik dan (ook) verwijzen naar info van de Belastingdienst.

Wil ik wel aan toevoegen dat Prins naar mijn mening ten onrechte niets zegt over een tegenprestatie. 

[lyonesse]

Het stond echt bovenaan/als inleiding bij mijn vraag hoor, Joost Rietveld

 

Op 10-11-2021 om 23:57, lyonesse zei:

platformen als Patreon, om bijdragen te ontvangen van fans, luisteraars, volgers, etc.
Bij YouTube zag ik weer een ander iets langskomen.
Anderen gebruiken geen platform, maar gewoon tikkies of zetten een bankrekeningnummer op hun website.

 

Dit gaat toch om de eventuele tegenprestatie? Zo heb ik het althans opgevat:

 

Op 14-11-2021 om 21:13, prinsrachid zei:

Dus stel dat je een 'artiest' 10 euro geeft, en je krijgt daar iets voor terug dat een waarde heeft van 1 euro of minder, dan valt het dus onder giften. Anders is het omzet. En daar betaal je vervolgens omzet- en inkomstenbelasting over.

 

 

Klopt, Ron van der Kolk: artiesten die hun concerten nu online geven, hebben alleen de locatie veranderd. Maar die verkopen vaak ook gewoon kaarten, net als bij concerten IRL.

 

Op 14-11-2021 om 22:52, Ron van der Kolk zei:

Trouwens, wat doet zo'n artiest fiscaal eigenlijk met de kosten voor het filmen, online zetten, en de afdracht aan Patreon?

 

Mijn vraag gaat om andere situaties/een andere situatie.

Laat ik een voorbeeld geven waarbij ik het even bij mezelf (en daarmee onszelf) houd:

 

Ik heb een YouTube-kanaal, waar ik video's zet met content waar ik kijkers blij mee maak.

Omdat ik onwijs veel kijkers en abonnees heb, maak ik gebruik van de YT-optie om advertenties in en rond mijn video's te laten verschijnen. Dat is een duidelijke: ik krijg geld voor het geven van ruimte voor advertenties (tegenprestatie, dus BTW-belaste omzet).

 

Maar dan zijn er kijkers die zó blij worden van mijn video's, dat ze me financieel willen steunen. Hun blijheid willen tonen in de vorm van geld (bijvoorbeeld vanwege het 'alles is energie'-concept ). In dat geval is er geen tegenprestatie, want de video's zijn gratis toegankelijk voor iedereen.

 

Zelfs als ik zou aangeven dat een donatie zeer gewaardeerd wordt en daar een betaaloplossing bij aanbied, is er nog geen tegenprestatie. De video's zijn en blijven tenslotte ook zonder geldelijke vergoeding beschikbaar.

 

Tot slot: interessante uitwisseling van gedachten, dank aan iedereen die hieraan deelneemt.

 

 

 

 

 

[Joost Rietveld]

met welk doel zet jij je content dan online?

 

Volgens mij moet je namelijk eerst hier naar kijken, wet IB 2001:

Quote

Winst uit een onderneming (winst) is het bedrag van de gezamenlijke voordelen die, onder welke naam en in welke vorm ook, worden verkregen uit een onderneming.

 

of als het niet om een onderneming/ondernemer gaat

Quote

Belastbaar resultaat uit overige werkzaamheden is het gezamenlijke bedrag van het resultaat uit een of meer werkzaamheden die geen belastbare winst of belastbaar loon genereren

voordat je toekomt aan giften. 

[Branko Collin]

Wat is de grondslag voor btw-heffing als er geen (gegarandeerde) tegenprestaties zijn?

 

Zou ik als ondernemer het sponsoren van artiesten via een Patreon-achtige constructie als zakelijke kosten kunnen opvoeren? (Dit zouden bijvoorbeeld marketinguitgaven kunnen zijn: veel Youtubers vermelden hun hoofdsponsors bij naam in hun video.)

 

Als je kijkt naar platencontracten of romancontracten, dan staat er vaak iets in van: 3 albums in 10 jaar of 13 romans in 10 jaar. Wat er niet bij staat, is wanneer die werken moeten worden opgeleverd, want uitgevers snappen ook best dat kunst niet te dwingen valt. Sommige makers moeten nu eenmaal door lange periodes waarin ze zichzelf moeten herijken voordat de inspiratie weer komt.

 

Je had ooit sinecures: baantjes waarbij je wel geld kreeg, maar er geen tegenprestatie werd verwacht. Anthonie van Leeuwenhoek heeft nuttige dingen kunnen doen vanwege zijn sinecure. Maar waren die nuttige dingen vanwege de sinecure?