Verzameltopic ervaring met LXA advocaten; brief merkinbreuk

[Luyindama]

Vorige week een brief van LXA advocaten dat ik inbreuk heb gemaakt en een sommatie van 1500 + 1600 indien ik schik moet ik dit betalen en mij eventuele winsten (die er niet zijn). Maar een aantal dingen kloppen niet aan dit verhaal. Zij hebben het bewijsmateriaal doorgestuurd naar mij. Op geen enkele bewijsmateriaal staat mijn naam of adres die is verstuurd, dus de gegevens komen niet overeen. Maar de advocaat beweert mij rekeningnummer te hebben en via dat rekeningnummer heeft achterhaal dat ik het ben. Maar dat bewijsstuk wil hij nu net niet leveren, ik ga natuurlijk niet schikken voor iets wat niet klopt. Wat is jullie advies hierin?

[robberttk]

Als het niet klopt is er geen probleem toch? Als het wel klopt, dus als het bewijsstuk er wel eens echt zou kunnen zijn, is het een ander verhaal. 

[UwJurist]

Kan de kwestie iets completer en duidelijker worden omschreven? Inbreuk op wat? Heb je inderdaad inbreuk gemaakt? Kun je de geanonimiseerde tekst van de brief hier plaatsen?

[ChinaTradeConsult]

Welke vorm heeft het bewijsmateriaal? Is het een screen print van je website, van Marktplaats, Facebook etc.?

 

Dat hij niet wil zeggen waar hij je rekeningnummer vandaan heeft, kan betekenen dat er ergens inbreuk op je privacy is gepleegd. KAN, want is natuurlijk ook mogelijk, dat de merkrechthouder een mistery aankoop heeft gedaan en toen met alle gegevens naar de advocaat is gegaan. Dan is het bewijsstuk echt.

[wimj]

Maar wat klopt er nu niet? Heb je niet gedaan wat ze beweren? Of heb je dat wel, maar klopt de bewijsvoering niet?

4 november 2021 aangepast door wimj

[ChinaTradeConsult]

Op 4-11-2021 om 17:33, wimj zei:

Maar wat klopt er nu niet? Heb je niet gedaan wat ze beweren? Of heb je dat wel, maar klopt de bewijsvoering niet?

 

TS: Let op wat je hierop antwoordt. LXA zal zeker meelezen !

[Luyindama]

Op 4-11-2021 om 15:49, UwJurist zei:

Kan de kwestie iets completer en duidelijker worden omschreven? Inbreuk op wat? Heb je inderdaad inbreuk gemaakt? Kun je de geanonimiseerde tekst van de brief hier plaatsen?

Er is op markplaats een advertentie geweest mbt een artikel van Apple. Blijkbaar heeft LX advocaten een onderzoek laten doen door een externe onderzoeker. Op dat marktplaats account hebben zij test aankopen gedaan en getest waaruit bleek dat het product nep is. Ze hebben een tikkie verzoek gestuurd naar dat account en daar staat een rekeningnummer op dat gekoppeld zou zijn aan mij. Maar als ik vraag omdat te bewijzen krijg ik die niet. Meer info kan ik u ook geven in een privébericht. 

[Luyindama]

Op 4-11-2021 om 15:56, ChinaTradeConsult zei:

Welke vorm heeft het bewijsmateriaal? Is het een screen print van je website, van Marktplaats, Facebook etc.?

 

Dat hij niet wil zeggen waar hij je rekeningnummer vandaan heeft, kan betekenen dat er ergens inbreuk op je privacy is gepleegd. KAN, want is natuurlijk ook mogelijk, dat de merkrechthouder een mistery aankoop heeft gedaan en toen met alle gegevens naar de advocaat is gegaan. Dan is het bewijsstuk echt.

Bewijsmateriaal zijn screenshot's van de advertentie op marktplaats en screenshot's van de aankoop die zij hebben gedaan en een vage tikkie verzoek. 

[Luyindama]

Op 4-11-2021 om 18:21, Luyindama zei:

Bewijsmateriaal zijn screenshot's van de advertentie op marktplaats en screenshot's van de aankoop die zij hebben gedaan en een vage tikkie verzoek. 

En LXA beweert dus dat het rekeningnummmer wat op het betaalverzoek staat gekoppeld is aan mij

[zzpegel]

Dat zal dan wel kloppen. Ze hebben daarmee de advertentie aan jouw hoedanigheid gelinkt. En ja, dat klopt dan ook wel. Immers jouw rekeningnummer dus gaan ze ervan uit dat jij verantwoordelijk bent. En dat is natuurlijk wel een sterk "bewijs". 

Of ze er wat mee gaan doen is een ander verhaal. 

[kuifje]

En hoe hebben ze het rekeningnummer gelinkt aan naam/adres/email van de vraagsteller? Die gegevens zijn toch niet openbaar?

[Luyindama]

Op 4-11-2021 om 18:52, kuifje zei:

En hoe hebben ze het rekeningnummer gelinkt aan naam/adres/email van de vraagsteller? Die gegevens zijn toch niet openbaar?

Dat is dus ook mijn vraag, of ze zijn aan het bluffen zodat ik schik of niet... 

[Ron van der Kolk]

Op 4-11-2021 om 18:52, kuifje zei:

Die gegevens zijn toch niet openbaar?

Nee, en ook Marktplaats hoeft ze niet zonder meer te verzamelen en te verstrekken aan de merkhouder (bron: jurisprudentie in de zaak Stokke/Marktplaats). 

 

Maar als het bankrekeningnummer op marktplaats ook op de website van vraagsteller staat, is de link via Google snel gelegd. Of als vraagsteller via een privebericht op Marktplaats de mogelijkheid heeft geboden goederen af te halen en dat adres zelf gegeven. En zo zijn er vast nog veel mogelijkheden. 

[ChinaTradeConsult]

Als je echt "schuldig" bent, en die indruk krijg ik steeds meer,  kun je het beste proberen te schikken en het geheel als een les voor de toekomst te beschouwen. Blijven ontkennen en het op een proces aan laten komen, kost je alleen maar meer geld en veel werk als je je boekhouding moet openleggen om aan te tonen hoeveel winst je er mee gemaakt hebt. Bovendien wordt de kans dat je een boete krijgt ook minder.

[Branko Collin]

In IE-zaken mag je grotere schadevergoedingen eisen. Veel van dit soort blafbrieven gaan ervan uit dat je dit weet of er alsnog achterkomt, en dan alsnog zult schikken.

 

Waar je in elk geval goed op moet letten is of je wel inbreuk maakt (veel mensen - lees: juristen - vergeten dat er uitzonderingen op de verschillende IE-rechten bestaan) en of de schade wel zo hoog is. Vergeet niet dat dit gewoon een businessmodel voor LXA is, maar jij bent niet verplicht om aan het derde plezierjacht van de directeur mee te betalen.

 

Overigens mag alleen de staat boetes opleggen. Als een bedrijf dat eenzijdig doet, maakt de rechter daar vaak een schadeclaim van (en of die wordt toegekend, hangt ervan af of die schade ook echt bewezen is).

[DaMedia]

Op 4-11-2021 om 18:17, Luyindama zei:

Er is op markplaats een advertentie geweest mbt een artikel van Apple

En was die advertentie van jou? En wist je dat het geen originele Apple-artikelen waren?

[ChinaTradeConsult]

Op 5-11-2021 om 12:16, DaMedia zei:

En was die advertentie van jou? En wist je dat het geen originele Apple-artikelen waren?

 

Ik geloof niet dat het verstandig is als TS hierop antwoordt. Zoals al eerder gezegd, LXA leest beslist mee en waarom zou je ze hier eventueel bewijsmateriaal in handen geven?

[DaMedia]

Dat kan, maar iedereen besteed hier tijd aan en als TS inderdaad nepartikelen verkoopt dan zijn alle goedbedoelde adviezen voor niets.

[Verdediging]

Ik ben op zoek naar gedupeerde van LXA advocaten. Momenteel is er een heksenjacht gaande op kleine retailers, hobbyondernemers en particulieren. Beschuldigingen als merkinbreuk, namaak, schending modelrecht etc zie ik veel voorbij komen. Ik heb diverse fora afgestruind en geconcludeerd dat er advocatenkantoren zijn, ook in Duitsland en in de UK, waarvan deze werkzaamheden het verdienmodel is.
Ik laat me niet manipuleren door een brief met juridische taal en wil jou daar ook bij helpen. We kunnen elkaar helpen, ik wil onze krachten bundelen.

 

- Heb jij zonder kwaad bewust een product aangeboden op Marktplaats of je webshop en word je beschuldigd van merkinbreuk?
- Heb jij een (dreig)brief gekregen van LXA advocaten?

- Heb jij geen flauw idee dat er sprake was van merkinbreuk? Nogmaals, je handelde NIET willens en wetens

- Verkoop je bijvoorbeeld oordopjes voor 5 euro per stuk of een 'Chanel' piercing op bijv. Marktplaats? Word je beschuldigd van merkinbreuk? En heb je hier buiten proportionele schikkingen over ontvangen? 

- Schikking dat je binnen 2-3 weken 1500-3000 euro moet betalen anders rechtszaak? GEEN enkele communicatie hieraan vooraf (waarschuwing oid). 

- Vragen ze jou ook het hemd van het lijf, of je binnen 2-3 weken alles tot in detail wil aanleveren. Je gehele boekhouding, gegevens klanten etc etc.

- Of je willens en weten een inhouding- afstandsverklaring wil tekenen? (dat je daarmee kenbaar maakt dat je bewust bezig bent geweest)

 

Komt je dit bekend voor? Stuur mij dan een privebericht! Ik ga namelijk actie ondernemen tegen deze wanpraktijken, ik ben bezig met meerdere tv-programma's, online programma's die goed bekeken worden te benaderen zodat hier aandacht aan wordt besteedt. 

 

Ps. Let op wat je schrijft, wat je deelt want LXA leest hier mee.

 

 

10 december 2021 aangepast door Hans van den Bergh
Het is niet toegestaan persoonsnamen/-gegevens van derden te plaatsen in berichten, typfoutjes t.b.v. de leesbaarheid opgelost.

[TwaBla]

 

Er zijn al vier topic over dit thema, waarvan deze de meest uitgebreide behandeling biedt. Aandacht in de media biedt geen juridische oplossing. Het idee dat je willens en wetens inbreuk moet maken voordat je verantwoordelijk bent, is een beetje naief. Tegelijk is het wel interessant om vast te stellen dat er advocaten zijn die een verdienmodel maken van het opsporen en aanschrijven van inbreukers.

[Hans van den Bergh]

Mod-commentaar: Topics samengevoegd en heropend na mod-overleg.

[StevenK]

Op 10-12-2021 om 13:35, Verdediging zei:

- Heb jij zonder kwaad bewust een product aangeboden op Marktplaats of je webshop en word je beschuldigd van merkinbreuk?

- Heb jij geen flauw idee dat er sprake was van merkinbreuk? Nogmaals, je handelde NIET willens en wetens

- Verkoop je bijvoorbeeld oordopjes voor 5 euro per stuk of een 'Chanel' piercing op bijv. Marktplaats? Word je beschuldigd van merkinbreuk? En heb je hier buiten proportionele schikkingen over ontvangen? 

- Schikking dat je binnen 2-3 weken 1500-3000 euro moet betalen anders rechtszaak? GEEN enkele communicatie hieraan vooraf (waarschuwing oid). 

- Vragen ze jou ook het hemd van het lijf, of je binnen 2-3 weken alles tot in detail wil aanleveren. Je gehele boekhouding, gegevens klanten etc etc.

- Of je willens en weten een inhouding- afstandsverklaring wil tekenen? (dat je daarmee kenbaar maakt dat je bewust bezig bent geweest)

 

Als je handel drijft, neem je een verantwoordelijkheid. Niet alleen dat je je aan algemene regels houdt, zoals belastingaangifte doen en op de juiste manier (omzet)belasting verwerken, maar ook dat je rekening houdt met de rechten van anderen. 

Juist omdat een merk- of octrooihouder niet alle producten op de markt voorbij ziet komen, heeft hij een relatief sterke beschermingspositie, waarin het enkele feit dat er een inbreuk is gemaakt genoeg is om schadeplichtig te zijn. 

Dat je je 'van geen kwaad bewust' met 'geen flauw idee' hieraan brandt, moet je zien als leergeld. De kosten die LXA vraagt niet zijn buitensporig, dat zijn de kosten die LXA in rekening brengt bij haar opdrachtgevers. En die kosten zijn gemaakt vanwege de inbreuk, niet omdat ze het leuk vinden om te moeten jagen op inbreuken. 

En de reden waarom ze je 'het hemd van het lijf vragen' is dat ze juist op die kosten willen kunnen besparen, dat ze de omvang van de inbreuk in beeld kunnen brengen zonder elke keer opnieuw mensen in te hoeven huren voor proef-aankopen. Ook dat is niet onredelijk.

En dat ze als voorwaarde voor schikking zeggen: 'teken dat je het niet nog keer doet', vind je dat nu zo onredelijk?

Kijk eens hoeveel topics er hier voorbij komen van mensen die een idee willen beschermen of die last hebben van een concurrent die probeert mee te liften op hun handelsnaam. Dat die ondernemers bescherming zoeken vinden we - althans hier op HL - begrijpelijk, maar als een grotere partij diezelfde bescherming zoekt, dat schreeuwen we moord en brand? 

Overigens zijn er in deze wereld ook genoeg 'belangenbehartigers' die aan de andere kant van die redelijke grens opereren. Dat zijn partijen die zelf actief op zoek gaan naar inbreuken en daarna pas de merkhouder als klant proberen te werven. Maar LXA zit niet in die hoek.

Voor de goede orde: ik heb meer dan eens cliënten bijgestaan die door LXA aangesproken werden op merkinbreuk en in die zaken heb ik zelf kunnen zien dat er bij LXA sprake is van een alleszins redelijke opstelling.  Nu kan het natuurlijk goed zijn dat LXA volstrekt onredelijk is maar dat ze bij de eerste kennismaking met mijn zalvende stemgeluid als een blad aan een boom draaien in hun opstelling, maar in de regel ervaren mensen mij toch meer als iemand die directheid en duidelijkheid laat prevaleren boven empathie en meelevendheid.

[Joost Rietveld]

Op 11-12-2021 om 08:41, StevenK zei:

Nu kan het natuurlijk goed zijn dat LXA volstrekt onredelijk is maar dat ze bij de eerste kennismaking met mijn zalvende stemgeluid als een blad aan een boom draaien in hun opstelling

 briljant.

 

Mijn professionele ervaring met LXA is overigens hetzelfde. Ik werk vaker samen met ze, het is gewoon een zeer gerespecteerde firma en zeker geen cowboys die op jacht zijn naar overtreders

[TwaBla]

Op 10-12-2021 om 13:35, Verdediging zei:

- Heb jij geen flauw idee dat er sprake was van merkinbreuk? Nogmaals, je handelde NIET willens en wetens

 

Dat lijkt me een misverstand dat we nog eens wat uitgebreider aan de orde moeten stellen. Je ziet het ook bij inbreuk op auteursrecht, dan mensen denken dat het geen kwaad kan omdat er geen kwade opzet was. Net als bij fietser en automobilisten gelden er verkeersregels in het handelsverkeer.