Bedrijfspand box 1 of box 3

[Johnyc]

Beste forumleden,

Na het lezen van verschillende topics ben ik het spoor bijster.

Ik las een case van een eenmanszaak die bezig was met de aankoop van een nieuw bedrijfspand. Daar wordt btw over betaald.
Het btw bedrag wordt vervolgens met de voorbelasting geïnd. Zou het dan kunnen kloppen dat de eigenaar meer ontvangt van de OB dan hij betaald?

De eigenaar van het bedrijfspand wil het pand verhuren.

Huurinkomsten van woningen vallen normaliter in box 3 en zij vrij van belasting. Is dat ook het geval bij verhuur van een bedrijfspand dat zakelijk gekocht is?

Op internet vind ik opvattingen, zoals: "Als de verhuuractiviteiten niet uitgaan boven 'normaal vermogensbeheer' zijn de huurinkomsten belast in box 3. Of het een woning of een bedrijfspand betreft, maakt hierbij niet uit"

Daarentegen las ik op dit forum een reactie van Joost Rietveld op een bericht van heel wat jaren geleden (uit 2009 geloof ik) waarin zakelijke huur belast wordt in box 1.

Wellicht kan je het voor mij verhelderen Joost?

[Joost Rietveld]

Beste Johnyc

 

Het is nooit zo simpel als je het nu omschrijft. Je moet elke situatie apart beoordelen. Dus het kan inderdaad zijn dat er zakelijk vastgoed verhuurd wordt als onderdeel van het zakelijk vermogen van een eenmanszaak, bijvoorbeeld als het verhuurde niet splitsbaar is van het deel dat zakelijk in eigen gebruik is.

 

Het kan ook zijn, indien wel splitsbaar, dat het in box 3 valt, maar ook weer niet per se altijd. Bijvoorbeeld als het vastgoed een combinatie aankoop was en de koper ervoor gekozen heeft om het geheel aan te merken als zakelijk. 

 

Er zijn legio mogelijkheden die telkens voor de specifieke situatie beoordeeld moeten worden. Er is dus geen standaard antwoord of oplossing.

 

Meer omzetbelasting ontvangen dan je hebt betaald, lijkt mij overigens onmogelijk. Maar goed, HL is ook weer niet bedoeld om theorie van andere casussen te gaan bespreken.

 

Waar loop je in jouw casus tegenaan?

[Pieter__VH]

9 uur geleden, Johnyc zei:

Het btw bedrag wordt vervolgens met de voorbelasting geïnd. Zou het dan kunnen kloppen dat de eigenaar meer ontvangt van de OB dan hij betaald?

Ik interpreteer deze vraag even iets anders dan Joost.

 

Als jij in een kwartaal €20000 omzet hebt draag je €4200 OB af. Als jij in dat kwartaal een pand van €100000 koopt vraag je in 5B €21000 terug. Per saldo krijg je dan €16800 terug. Dat kan gewoon en zo krijg je in dat kwartaal meer terug dan je betaalt. 
 

Je krijgt waarschijnlijk wel een belletje van de BD die vraagt de 10 grootste inkomende facturen van dat kwartaal in te sturen, maar als je door die check komt wordt het bedrag inderdaad teruggestort. 

[Joost Rietveld]

Dag Pieter

 

Ja, dat is inderdaad een logische uitleg. +1

[Johnyc]

Op 17-3-2022 om 21:49, Joost Rietveld zei:

Beste Johnyc

 

Het is nooit zo simpel als je het nu omschrijft. Je moet elke situatie apart beoordelen. Dus het kan inderdaad zijn dat er zakelijk vastgoed verhuurd wordt als onderdeel van het zakelijk vermogen van een eenmanszaak, bijvoorbeeld als het verhuurde niet splitsbaar is van het deel dat zakelijk in eigen gebruik is.

 

Het kan ook zijn, indien wel splitsbaar, dat het in box 3 valt, maar ook weer niet per se altijd. Bijvoorbeeld als het vastgoed een combinatie aankoop was en de koper ervoor gekozen heeft om het geheel aan te merken als zakelijk. 

 

Er zijn legio mogelijkheden die telkens voor de specifieke situatie beoordeeld moeten worden. Er is dus geen standaard antwoord of oplossing.

 

Meer omzetbelasting ontvangen dan je hebt betaald, lijkt mij overigens onmogelijk. Maar goed, HL is ook weer niet bedoeld om theorie van andere casussen te gaan bespreken.

 

Waar loop je in jouw casus tegenaan?

Bedankt voor de reacties mannen.

De casus betrof een eenmanszaak die niet de intentie had het bedrijfspand zelf in gebruik te nemen, maar te verhuren.

De dame vroeg of de huurinkomsten onder box 1 of box 3 terecht zouden moeten komen. Zij gaf aan de situatie van haar klant op HL bekend te maken om zich voor te bereiden op mogelijke vragen van de fiscus. Intentie van haar klant was het voorkomen dat huurinkomsten onder de zwaardere box 1 heffing zou vallen.

[Joost Rietveld]

Beste Johnyc

 

HL is op zich niet bedoeld als forum voor vraagstukken van derden (klanten, van horen zeggen, borrelpraat) of vragen over vastgoed als dat alleen met verhuur te maken heeft, zie ook je eerdere vraag op HL.

 

Gaat hier voor de zekerheid een slotje op.

 

groet

Joost