Grenzen aan de compensatie-cultuur?

[TwaBla]

Pieter Hasekamp (directeur van het Centraal Planbureau) spreekt zich uit over de compensatiemaatschappij.

 

De overheid springt bij als ondernemers schade ondervinden van een pandemie, van overstromingen, van langdurige droogte of overvloedige regen, van sterk stijgende energieprijzen. Maar zo worden ook zwakke bedrijven overeind gehouden en blijven banen bestaan die anders verdwenen zouden zijn, zodat de arbeidsmarkt niet goed meer fungeert.

 

Quote

De vraag wanneer compensatie gerechtvaardigd is, moet uiteindelijk door de politiek worden beantwoord. Maar enige terughoudendheid lijkt op zijn plaats.

Ook op dit forum zijn de meningen verdeeld. Waar ligt volgens jou de grens?

[R.I.P. - Benm]

Op 8-4-2022 om 18:56, TwaBla zei:

Waar ligt volgens jou de grens?

 

Zolang het (indirect) de schuld van de overheid is. Dat kan zijn omdat die maatregelen oplegt die je bedrijfsvoering onmogelijk maken zoals voor een groep ondernemers tijdens de pandemie het geval was, maar je kunt ook denken aan bijvoorbeeld schade als gevolg van doorbraak van een slecht onderhouden dijk of iets dergelijks. 

 

Op 12-4-2022 om 17:37, TwaBla zei:

In welk land zou jij als burger deze crisis het liefste hebben meegemaakt? En waar als ondernemer?

 

Ik zou denken aan Zweden als ondernemer. 

 

Persoonlijk is lastiger te zeggen, in principe reizend tussen landen met de minste restricties voor zover mogelijk. 

[Cosara]

7 uur geleden, insparcom zei:

En als de overheid zich niet met de economie mag bemoeien, dan was het Kinderwetje van Van Houten er ook nooit gekomen. Maar zo liberaal bedoel je het vast niet. Toch? 

Het Kinderwetje van Van Houten - De Wet houdende maatregelen tot het tegengaan van overmatigen arbeid en verwaarlozing van kinderen - was een groot fiasco, mede door gebrek aan controle, de nog niet bestaande leerplichtwet en de lage beloning van volwassen werkenden.

[TwaBla]

1 uur geleden, Cosara zei:

Het Kinderwetje van Van Houten - De Wet houdende maatregelen tot het tegengaan van overmatigen arbeid en verwaarlozing van kinderen - was een groot fiasco, mede door gebrek aan controle, de nog niet bestaande leerplichtwet en de lage beloning van volwassen werkenden.

 

Dat is geen echt argument maar iets gekopieerd uit een geschiedenisboekje. Inmiddels zijn ook die andere factoren aangepakt en behoort kinderarbeid tot het verleden.

 

Er zijn veel argumenten tegen bureaucratie en een bemoeizuchtige overheid, maar als we het aan de kerk en de voetbalclubvolkstuinverenigingen overlaten wordt er geen werkbaar wettelijk kader voor ondernemen bepaald. Een algehele stelling tegen overheid is plat populisme. Dat blijkt ook wel, want als je naar Scandinavië wil, kies je niet voor landen met een kleine overheid. 

 

Een zwabber-discussie is ook wel aardig, daar niet van. 

[Cosara]

12 minuten geleden, TwaBla zei:

Er zijn veel argumenten tegen bureaucratie en een bemoeizuchtige overheid, maar als we het aan de kerk en de voetbalclubvolkstuinverenigingen overlaten wordt er geen werkbaar wettelijk kader voor ondernemen bepaald.

Het was overigens wel dé Kerk die twee millennia het wettelijk kader voor ondernemen heeft bepaald.

 

16 minuten geleden, TwaBla zei:

Een zwabber-discussie is ook wel aardig, daar niet van.

Zwabber discussies, daar zijn wij hier wel aan gewend … niet zelden aangemoedigd door de topic starter.  

 

[TwaBla]

13 uur geleden, Cosara zei:

Zwabber discussies, daar zijn wij hier wel aan gewend … niet zelden aangemoedigd door de topic starter.  

 

Correcte observatie. Maar het thema borrelde al op in andere topics, dus dan is een eigen draadje een mooie bliksemafleider. Het is bovendien een actueel debat dat ook relevant is voor ondernemers. En zo'n zwabberdiscussie fungeert wat mij betreft bovendien als tegenwicht tegen al die vraagbaak-thema's die na twee reacties al klaar zijn.

 

Er zijn meer liefhebbers van zwabber-topics, zoals deze bijvoorbeeld.

 

Altijd een dankbare schietschijf. 

[Cosara]

8 minuten geleden, TwaBla zei:

Er zijn meer liefhebbers van zwabber-topics, zoals deze bijvoorbeeld.

Een kwestie van aanpassen aan de hier heersende cultuur … voor zolang het enig persoonlijk nut oplevert.

 

12 minuten geleden, TwaBla zei:

En zo'n zwabberdiscussie fungeert wat mij betreft bovendien als tegenwicht tegen al die vraagbaak-thema's die na twee reacties al klaar zijn.

Mee eens … vooral omdat die vraagbaak-thema’s tot ‘in den treure’ eerder zijn gesteld en beantwoord.

[Cosara]

14 uur geleden, TwaBla zei:

16 uur geleden, Cosara zei:

Het Kinderwetje van Van Houten - De Wet houdende maatregelen tot het tegengaan van overmatigen arbeid en verwaarlozing van kinderen - was een groot fiasco, mede door gebrek aan controle, de nog niet bestaande leerplichtwet en de lage beloning van volwassen werkenden.

Dat is geen echt argument maar iets gekopieerd uit een geschiedenisboekje.

Niemand die dat zal betwisten … maar de argumentatie is daarmee niet minder waar of waardevol.

Persoonlijk is het ver voor mijn geboorte en nog verder voor mijn vestiging in Nederland … dus dat geschiedenisboekje is dan ook een bron van informatie.

[TwaBla]

 

Een onderliggende discussie is: wat voor overheid wil je? We hadden in de nadagen van de jaren zestig en zeventig een redelijk hippe overheid die wel techno- maar niet bureaucratisch was. Een tikkel nordic qua cultuur, een beetje tussen Duitsland en de Scandinavische landen in. Maar daar is het marktdenken in geperst en zijn moderne management-methoden op losgelaten, met het ene na de andere fiasco als gevolg.

Mark Rutte is een kind uit die cultuur vrees ik, en ook Hugo de Jonge past in het profiel. Energiek, positief, niet bang om een persoonlijke draai te geven aan belangrijke keuzes. Maar ze staan aan de top van een piramide aan kwartaal-survivors die steeds verschuivende doelen proberen te realiseren. Dan krijg je dus overheidsdiensten waar niet meer gekeken wordt naar de lange termijn, bespaard wordt op noodzakelijke vernieuwing van bijvoorbeeld IT en leiding gegeven wordt door motivational coaches.

Ze hebben jaren bezuinigd, onder andere door taken af te schuiven naar lagere overheden of de markt. En gaan de schade nu herstellen met miljarden die ze van Europa moeten uitgeven om in de pas te lopen met andere landen die veel hogere schulden hebben opgebouwd.

Doet me een beetje denken aan een recall-actie. We repareren eerder gemaakte fouten.
 

Dat geldt natuurlijk niet voor steun bij een pandemie of compensatie van onverwacht hoge energieprijzen, maar de uitvoeringsproblemen ontstaan doordat de landelijke overheid geen apparaten (lees diensten met middelen) meer heeft om zijn eigen beleid uit te voeren. De Belastingdienst kan geen nieuwe toeslagen verwerken. De ziekenhuizen hebben onvoldoende capaciteit. De jeugdzorg sluit essentiële instellingen. Bouw- en woningtoezicht wordt geprivatiseerd. De Keuringsdienst van Waren keurt niet meer.

 

Een visie op de rol van de overheid is nou typisch een fundament van een politieke partij. Kijk naar veel nieuwe partijen die erbij gekomen zijn, en ze bestaan bij de gratie van een cynisch wereldbeeld. De media, de wetenschap, de rechtspraak, de gezondheidszorg, de politiek en dus ook de overheid: alle instituties zijn een instrument van een-of-ander onwaarschijnlijk complot.

 

Ik vrees dat deze afkeer van instituties een reactie is op het vrije markt-denken en de vrije ondernemer-retoriek die teveel ruimte heeft gegeven aan zakkenvullers, babbelaars en opportunisten. Die kom je tegenwoordig overal tegen, vooral in leiderschapsposities. Dat zulke babbelaars directeur worden, bewijst dat ook degenen die selecteren gevoelig zijn voor holle praat.

Van mij mogen we de klok wat verder terug draaien en weer waarde gaan hechten aan vakmanschap en kwaliteit, ook al is dat niet altijd zo makkelijk de definiëren. Ik ken zat ondernemers die niet zozeer gemotiveerd zijn door groei en meer winst, maar door de kwaliteit van het product en de dienst die ze vertegenwoordigen. Ter inspiratie citeer ik de ambtseed die elke Nederlandse ambtenaar moet afleggen aan het begin van zijn/haar loopbaan.
 

Quote

• Ik zweer/verklaar, dat ik voor het verkrijgen van deze dienstbetrekking aan niemand iets heb gegeven of beloofd noch zal geven of beloven.
• Ik zweer/beloof, dat ik van niemand enige belofte, gunst of geschenk zal aannemen om in mijn dienstbetrekking iets te doen of na te laten.
• Ik zweer/beloof, dat ik mijn plicht nauwgezet en ijverig zal vervullen en de mij verstrekte opdrachten naar beste vermogen zal volbrengen.
• Ik zweer/beloof, dat ik zaken, waarvan ik door mijn ambt kennis draag en die mij als geheim zijn toevertrouwd of waarvan ik het vertrouwelijk karakter moet begrijpen, niet zal openbaren aan anderen, dan aan hen, aan wie ik volgens de wet of ambtshalve tot mededeling verplicht ben.

 

Een ondernemerseed: zou dat wat zijn?

Uiteraard hebben we dan nog steeds een wettelijk kader nodig waardoor de ondernemer verplicht (en geholpen plus gestimuleerd) wordt om ook in staat zijn voor zichzelf te zorgen in geval van ziekte, ouderdom of tegenvallende marktomstandigheden. Dan neemt de compensatiebehoefte ook af.

Zou onze concurrentiekracht afnemen als we het wettelijk kader van ondernemen in Nederland daarop afstemmen? Of kan dat beter op Europees niveau?

[Cosara]

5 uur geleden, TwaBla zei:

Een onderliggende discussie is: wat voor overheid wil je?

Om een lang verhaal kort te maken … een Overheid die zichzelf neerzet als een betrouwbare partner met een lange termijn visie en dito wetgeving.

… niet een ad hoc gatenvuller, afschuiver, afromer.

… en niet eentje die lijdt aan spontaan geheugenverlies als het weer eens fout gaat.

… en ook niet eentje die sorry sorry zegt en vervolgens doodleuk doorgaat met waar ze me bezig denkt te zijn.

 

 

 

 

[insparcom]

Op 16-4-2022 om 20:44, Cosara zei:

Overheid die zichzelf neerzet als een betrouwbare partner met een lange termijn visie en dito wetgeving.

 

Lange termijn is 4 jaar. Als ze dat al halen...

[Cosara]

40 minuten geleden, insparcom zei:

Op 16-4-2022 om 20:44, Cosara zei:

Overheid die zichzelf neerzet als een betrouwbare partner met een lange termijn visie en dito wetgeving.

 

Lange termijn is 4 jaar. Als ze dat al halen...

Dat geldt voor het Kabinet ... niet voor de Overheid als geheel.

 

Van enige "Nieuwe Politiek" is vooralsnog geen sprake ... Regeringspartijen en oppositie zagen nog steeds als vanouds aan elkaars stoelpoten.