Geweigerd op beurs [is daar iets tegen te doen?]

[nick7203]

Hallo,

 

Eind dit jaar zou ik met mijn bedrijf naar een vakbeurs gaan, de inschrijving hiervoor was al gedaan maar ik heb nog geen factuur ontvangen (en dus ook nog niks betaald) nu wil deze beurs mij niet meer hebben naar aanleiding van een verhaal over mijn bedrijf op facebook (Medewerker beurs gaf aan van een bekende van hem iets op facebook te hebben gelezen en dat daarom mijn stand geannuleerd was) Ik ben het hier niet mee eens en ik wil wel naar die beurs. In principe kan er na het aangaan van de overeenkomst niet zomaar meer geannuleerd worden en in hun regelement staat niks over omstandigheden waarin klanten mogen worden geweigert (er staat wel dat waar het regelement niet in voorziet dat de organisatie zelf mag beslissen maar dat vind ik vooral en vrijblijvend iets) Medewerker spreekt zelf ook van annuleren en niet van weigeren. Kan ik hier nog iets tegen doen? Er is ook geen vergelijkbare beurs waar ik wel heen zou kunnen gaan, de weinige andere beurzen komen qua bezoekersaantal niet eens in de buurt van deze beurs dus het is voor mij en de toekomst van mijn bedrijf erg belangrijk dat ik alsnog naar deze beurs kan.

3 mei 2022 aangepast door Mikky Vrolijk
Titel aangepast

[Hans v N]

Ik begrijp dat er zaken spelen rond reputatie / problemen met klanten en dat de beursorganisatie daarom annuleert. Vraag is dus of je deelname kan afdwingen. In principe zou je deelname kunnen vorderen en bij weigering naar de rechter stappen. Ben geen jurist maar neem aan dat je niet heel veel kans hebt als de organisatie bang is dat er kans is op verstoring van de beurs als deelname plaatsvindt. Zou adviseren om de eventuele problemen op te lossen en daarmee opnieuw naar de organisatie gaan. 

[RubenT]

1 uur terug, nick7203 zei:

In principe kan er na het aangaan van de overeenkomst niet zomaar meer geannuleerd worden

Zijn er (algemene) voorwaarden bij de inschrijving verstrekt, die dus onderdeel van de overeenkomst zijn?

 

 

1 uur terug, nick7203 zei:

Medewerker spreekt zelf ook van annuleren en niet van weigeren.

1 uur terug, nick7203 zei:

in hun regelement staat niks over omstandigheden waarin klanten mogen worden geweigert (er staat wel dat waar het regelement niet in voorziet dat de organisatie zelf mag beslissen maar dat vind ik vooral en vrijblijvend iets)

Ze gaan dus voor annuleren, en niet voor weigeren. Staat er in hun voorwaarden / reglement wel iets over annuleren?

[nick7203]

Dit staat er in de voorwaarden:

 

Roken is in de gehele hal ten strengste verboden.

Honden wordt in principe geen toegang verleend.

De handel beperkt zich uitsluitend tot de beursvloer op gereserveerde stands. Het verhandelen van dieren en/of goederen op de parkeerplaats is dan ook niet toegestaan. Bezoekers is het NIET toegestaan in het gebouw dieren en/of goederen te ruilen of te verhandelen.

Aan kinderen onder de 18 jaar mogen geen goederen en/of dieren worden verkocht indien zij niet begeleid worden door een volwassen persoon.

De organisatie is niet verantwoordelijk voor de kwaliteit van de verkochte dieren en/of goederen

De organisatie is niet verantwoordelijk voor schade, verlies, diefstal of letsel ontstaan tijdens, voor of na dit evenement.

Bij overtreding van dit reglement kan de organisatie besluiten u de verdere toegang tot de beurs te ontzeggen, dit zonder restitutie van de betaalde gelden. U zult bij geconstateerde overtredingen een waarschuwing krijgen de zaken binnen 15 minuten op orde te brengen.

Onderwerpen waar dit reglement niet in voorziet, zijn ter beoordeling van de organisatie.

Op deze beurs zijn alle wettelijke eisen van toepassing, waaronder CITES, BUDEP en BID.

 

Er staat nog meer in maar dat gaat over roken, wat verkocht mag worden etcetera. Er staat wel dat er voor 25 mei een aanbetaling gedaan moet worden omdat anders de reservering automatisch vervalt, het lijkt mij ondanks de huidige stand van zaken wel handig om dit te doen om erger te voorkomen.

[Hans v N]

Je hebt volgens mij niet veel of niets aan die voorwaarden. Bij een rechter heb je nogmaals volgens mij weinig kans tenzij je de problemen met klanten eerst oplost.

Op basis van redelijkheid en billijkheid kan een organisatie niet gehouden worden aan een overeenkomst (als die al tot stand is gekomen) als naleving voor een onaanvaardbaar risico, in dit geval verstoring van de beurs door bezoek boze klanten, zou kunnen leiden. Bovendien zal een escalerend conflict er voor zorgen dat ze je nooit meer op de beurs willen hebben. Een organisatie is vrij om haar klanten te kiezen.

 

3 mei 2022 aangepast door Hans v N

[nick7203]

Het probleem met de klant is opgelost (was overigens niet echt een probleem maar een kapotte machine waardoor alles langer duurde) een bedrijf mag inderdaad zelf haar klanten kiezen maar de overeenkomst is al tot stand gekomen, er is geen sprake van weigeren maar van annuleren en voor zover ik kan vinden mag dat alleen als voor het sluiten van de overeenkomst schriftelijk is afgesproken onder welke voorwaarden dat mag (en in de voorwaarden staat hier niks over vermeld) ik hoop niet dat naar de rechter gaan nodig is maar deze beurs is voor mij financieel ook belangrijk (zeker omdat vorig jaar ivm covid ook al niet door ging)

[RubenT]

17 minuten geleden, nick7203 zei:

was overigens niet echt een probleem maar een kapotte machine waardoor alles langer duurde

Een kapotte machine waardoor jouw werkzaamheden langer duren dan verwacht/gecommuniceerd/beloofd lijkt me wel een probleem, maar dat terzijde.

 

 

20 minuten geleden, nick7203 zei:

voor zover ik kan vinden mag dat alleen als voor het sluiten van de overeenkomst schriftelijk is afgesproken onder welke voorwaarden dat mag (en in de voorwaarden staat hier niks over vermeld)

Behalve dat ze erin hebben opgenomen dat alles wat niet expliciet is opgenomen in het reglement ter beoordeling van de organisatie is, wat ze volgens mij voldoende ruimte geeft om te annuleren.

 

 

35 minuten geleden, Hans v N zei:

Op basis van redelijkheid en billijkheid kan een organisatie niet gehouden worden aan een overeenkomst (als die al tot stand is gekomen) als naleving voor een onaanvaardbaar risico, in dit geval verstoring van de beurs door bezoek boze klanten, zou kunnen leiden.

De genoemde aanleiding is een klacht van een klant op Facebook, die door een bekende van een werknemer van de beurs is gelezen. Lijkt je dat redelijkerwijs een onaanvaardbaar risico? Van iedere organisatie is wel een negatieve review te vinden, zijn dat dan allemaal onaanvaardbare risico's omdat er misschien een boze klant verhaal komt halen? Dat klinkt mij nogal zwaar.

 

37 minuten geleden, Hans v N zei:

Bovendien zal een escalerend conflict er voor zorgen dat ze je nooit meer op de beurs willen hebben.

Hier ben ik het wel mee eens. Je kunt je afvragen of het wel verstandig is om deelname aan de beurs af te dwingen. Het is de vraag of het je lukt en hoe ver je het wil laten komen. Mocht het lukken, bestaat de kans dat ze je praktisch nog wat tegen zullen gaan werken. De slechtste plek geven, dat soort zaken.

[Hans v N]

Als het inderdaad gaat om 1 klant waarmee de problemen zijn opgelost dan zou ik daarmee naar de organisatie gaan. Als het goed is dan is daarmee ook de annulering van de baan. Het is natuurlijk in het belang van de organisatie om voldoende standhouders te hebben. 

[nick7203]

Dat ze dit op basis van 1 verhaal doen snap ik ook niet helemaal maar ze hebben screenshots bijgevoegd van het verhaal dus blijkbaar doen ze dat wel (is verhaal van 1 persoon die niet tevreden is en dan zijn er een stuk of 5 mensen die er dingen bij zetten "god wat vervelend dat jou dit overkomen is" en al dat soort onzin) In de voorwaarden staat inderdaad dat alles wat er niet in staat aan de organisatie is maar dat vind ik zo oppervlakkig en vrijblijvend dat ik me niet kan voorstellen dat dit juridisch stand houd. Een kapotte machine is inderdaad een probleem maar gelukkig wel een tijdelijk probleem wat iedereen kan overkomen (persoonlijk zou ik een bedrijf waar ik zaken mee doe daar niet zo snel op afrekenen) Niet naar die beurs gaan is eigenlijk geen optie omdat er geen vergelijkbare beurzen zijn (hooguit wat locale beurzen met een paar honderd bezoekers tegenover de 10.000+ bezoekers van deze beurs) en ik omdat de vorige editie ook niet is doorgegaan al met behoorlijke kosten zit.

[Rik ·]

6 minuten geleden, nick7203 zei:

Dat ze dit op basis van 1 verhaal doen snap ik ook niet helemaal maar ze hebben screenshots bijgevoegd van het verhaal dus blijkbaar doen ze dat wel

Ben je ook al naar die klant gestapt met de vraag of hij zijn verhaal aan kan vullen dat het probleem helemaal naar tevredenheid opgelost is. Misschien dat je dan met die screenshots naar de organisatie kunt gaan.

 

(Jij hebt nu dus schade door een verhaal wat een klant op Facebook gezet heeft.)

 

[RubenT]

Eerlijk gezegd verwacht ik niet dat de afweging van de organisatie volledig op één review op Facebook is gebaseerd. Een snelle zoekopdracht laat de nodige onrust en ontevredenheid zien, ook al zijn de meeste berichten daarover van afgelopen jaar. Er is nadien vrijwel geen positieve review meer bijgekomen, dus dit is toch het eerste beeld wat je krijgt. En misschien wil de organisatie daarom geen risico's lopen.

 

43 minuten geleden, nick7203 zei:

Niet naar die beurs gaan is eigenlijk geen optie

Pick your battles, maar als je het wil proberen lijkt me het de beste route om in goed overleg met de organisatie te bekijken wat de mogelijkheden zijn. Gaat het echt om die ene review waarvan ze een screenshot deelden? Zoals al wordt genoemd, probeer dan aan te tonen dat je dat goed hebt afgehandeld.

 

47 minuten geleden, nick7203 zei:

is verhaal van 1 persoon die niet tevreden is en dan zijn er een stuk of 5 mensen die er dingen bij zetten "god wat vervelend dat jou dit overkomen is" en al dat soort onzin

Wees je er bewust van dat je op dit forum ook niet volledig anoniem bent: je zit in een niche waardoor je vrij eenvoudig te vinden bent. Opmerkingen zoals bovenstaande quote wekken niet echt de indruk dat je de klacht(en) serieus neemt. Ik kan me voorstellen dat je baalt van de negatieve aandacht en dat het in jouw optiek misschien niet allemaal waarheid is, maar het is de vraag hoe verstandig het is om dat openbaar te ventileren.

[Gast Wigbolt]

Vraag is misschien hoe beursorganisatoren daar gemiddeld (of als richtlijn als die bestaat) mee om gaan. Zie bijvoorbeeld Nederlandse Vereniging van Beursorganisatoren.

 

Omgedacht kun je van het vrijgekomen budget misschien zelf wel een internationale vakbeurs bezoeken. Of een open huis organiseren. Een standplaats opeisen zou ik niet snel doen, maar je kunt natuurlijk altijd het balletje bij de organisator leggen voor een heroverweging.

 

Mvg,

 

Wigbolt

3 mei 2022 aangepast door Wigbolt

[TwaBla]

5 uur geleden, nick7203 zei:

ik hoop niet dat naar de rechter gaan nodig is...

 

Zelfs als dit hele forum van mening is dat jij recht heb op een plek, word je daar niets wijzer van. HL is niet de werelddirectie. Je zal dus via een advocaat in kort geding (spoedeisend karakter?) naleving van de overeenkomst moeten eisen of anders schadevergoeding, of zoiets...

[nick7203]

3 minuten geleden, TwaBla zei:

 

Zelfs als dit hele forum van mening is dat jij recht heb op een plek, word je daar niets wijzer van. HL is niet de werelddirectie. Je zal dus via een advocaat in kort geding (spoedeisend karakter?) naleving van de overeenkomst moeten eisen of anders schadevergoeding, of zoiets...

De beurs is pas in Oktober maar de inschrijvingen moeten wel eind mei rond zijn (ik kon al eerder inschrijven omdat ik mij vorig jaar ook had ingeschreven) Uiteindelijk heeft de rechtsbijstand hier meer verstand van maar het is wel fijn om van een ander te horen wat wijsheid is. Ik zal morgen even mijn rechtsbijstand bellen en in overleg met hun een nette brief schrijven (wil er wel voor zorgen dat alle punten ook juridisch onderbouwt zijn voor het geval van)

[TwaBla]

Quote

nu wil deze beurs mij niet meer hebben naar aanleiding van een verhaal over mijn bedrijf op facebook (Medewerker beurs gaf aan van een bekende van hem iets op facebook te hebben gelezen en dat daarom mijn stand geannuleerd was)

 

Ik veronderstel dat je dit via de telefoon te horen hebt gekregen. Jij kan stellen dat er reeds een overeenkomst tot stand was gekomen en dat de annulering een eenzijdige actie is waar je schade van gaat ondervinden. Op grond van wanprestatie of mogelijk zelfs onrechtmatige daad zou je schadevergoeding kunnen vorderen.

 

Overleg het met je rechtsbijstand/advocaat en maak er een vriendelijke brief van, waarin je suggereert dat alles waarschijnlijk op een misverstand gebaseerd is.

 

[Hans v N]

Stellen dat er een overeenkomst is door een voorinschrijving  nog voor een factuur is gestuurd lijkt mij kort door de bocht. Een overeenkomst ontstaat door een aanbod en aanvaarding daarvan. Je zou kunnen zeggen dat TS aanbiedt om deel te nemen. De beursorganisatie is volgens mij vrij om deelnemers toe te voegen of te weigeren. Reden voor weigering kan overtekening zijn waarbij de organisatie keuzes kan maken maar ook mogelijke verstoring van de beurs. Dus als TS die angst weg kan nemen door klachten (trustpilot, forum en facebook) op te lossen is deelname vorderen waarschijnlijk niet meer nodig. Nu de knuppel in het hoenderhok gooien met een advocaat lijkt me het minst effectieve wat TS zou kunnen doen. Als deelname al wordt toegestaan is dat meteen de allerlaatste keer.

3 mei 2022 aangepast door Hans v N

[TwaBla]

12 minuten geleden, Hans v N zei:

Een overeenkomst ontstaat door een aanbod en aanvaarding daarvan. 

 

Wie doet het aanbod en wie aanvaardt? De beurs biedt ruimte aan en de standhouder gaat daar op in. Blijkbaar waren partijen het al eens, maar is de reservering bij nader inzien geannuleerd. 

 

17 minuten geleden, Hans v N zei:

Stellen dat er een overeenkomst is door een voorinschrijving  nog voor een factuur is gestuurd lijkt mij kort door de bocht. 

 

Nee hoor. Je hebt zelf al gesteld hoe een overeenkomst tot stand komt. Het verzenden van facturen en de betaling zijn slechts afwikkeling van afspraken.

 

20 minuten geleden, Hans v N zei:

Je zou kunnen zeggen dat TS aanbiedt om deel te nemen. 

 

Dat zou kunnen. Maar de eerste die iets aanbiedt is de beursorganisator. De aanvaarding is ook niet geweigerd, maar de inschrijving wordt bij nader inzien geannuleerd. Als dat niet op basis van de algemene voorwaarden is maar vanwege een vaag geformuleerde verdachtmaking dan is een beroep op wanprestatie of onrechtmatige daad niet kansloos.

 

Hoe dan ook: vraagsteller lijkt niet van plan om met schadeclaims te gaan dreigen, dus het advies was een brief te sturen dat de annulering gebaseerd is op een misverstand. Maar (afhankelijk van het juridisch advies) zou de mogelijkheid van een vordering genoemd kunnen worden. Door het niet nakomen van de overeenkomst leidt de vraagsteller immers schade.

 

We weten overigens niet of er veel tijd is verstreken sinds de inschrijving, of de vraagsteller eerder heeft deelgenomen aan deze beurs en of daar problemen bij zijn ontstaan. Er zouden zelfs mededingingskwesties kunnen spelen. Zal niet de eerste keer zijn dat bv een parallelimporteur geweerd wordt van een beurs waar de officiële distributeurs een belangrijke rol spelen.

[nick7203]

Ik heb net de volledige facebook gesprekken gelezen (moest eerst geaccepteerd worden in die groep) en nu blijkt de eigenaar van die beurs niet alleen maar mee te lezen maar hij plaatst zelf allerlei berichten (tot op zekere hoogte dreigt hij zelfs met geweld) Ik ben nu wel zo klaar met deze persoon en beurs dat een schadevergoeding toch wel de voorkeursoptie is.

[TwaBla]

Heb je in eerdere edities van deze beurs meegedaan?

Hoe veel tijd zat er tussen inschrijving en annulering?

 

Op 22-9-2021 om 22:29, stroomtang zei:

...even je bedrijfsnaam googlen leveren toch wat recente negatieve recensies op, met daarbij het ongeregelde en chaotische, niet tijdig antwoorden en het niet naar tevredenheid oplossen van klachten.

 

Jouw problemen met klanten en hun negatieve reacties online zijn relatief recent. Zijn die problemen opgelost? 

 

Ken je het verschil tussen smaad en laster? Laster is niet waar, smaad is wel waar.

 

Nou blijken dezelfde personen die negatieve oordelen verspreiden in een facebookgroep ook verantwoordelijk voor de weigering van jouw beursdeelname. Dat versterkt jouw positie, maar eerdergenoemde negatieve recensie versterken hun positie.

 

Smaad en laster zijn onderdeel van het strafrecht, maar de politie heeft wel wat beters te doen dan hier tijd aan te besteden. Heb je budget voor een advocaat, of sta je te stampvoeten voor noppes?

 

Misschien eerst maar eens je reputatie verbeteren. 

4 mei 2022 aangepast door TwaBla
n/s

[nick7203]

Ik heb niet eerder aan deze beurs meegedaan maar ik heb me vorig jaar wel ingeschreven maar toen ging het op het laatste moment ivm Covid niet door. Als je doelt op de reviews van de laatste 24/48 uur dan zijn die van mensen die via facebook bij mij zijn gekomen maar met wie ik geen zaken heb gedaan en met wie ik ook geen contact heb gehad. Als er een rieele kans is op succes bij een rechtzaak (dit laat ik de rechtsbijstand of een advocaat beoordelen) dan is er wel budget voor een advocaat.

[TwaBla]

2 uur geleden, nick7203 zei:

Als je doelt op de reviews van de laatste 24/48 uur dan zijn die van mensen die via facebook bij mij zijn gekomen maar met wie ik geen zaken heb gedaan en met wie ik ook geen contact heb gehad. 

 

Ik had het over de reviews die Stroomtang had gezien, waar jij afgelopen najaar van zei dat het ook kwam omdat je opstartproblemen had. De meer recente reviews zijn nieuw. Waarom zouden mensen vanaf Facebook negatieve reviews plaatsen? Heb je daar enig idee van?

[nick7203]

Dat zijn de mensen die hetzelfde verhaal hebben gelezen als de beurs eigenaar en die nu (anoniem) neppe reviews gaan plaatsen. 

[Hans v N]

Soms moet je escaleren en het gevecht aangaan maar ik zou dat in dit geval, voor zover ik de details kan overzien, niet doen. TS zal moeten bewijzen dat de tegenpartij onrechtmatig heeft gehandeld en schade heeft veroorzaakt. Dat laatste is nogal moeilijk. Als ik naar mezelf kijk hebben sommige beurzen wat opgeleverd en anderen alleen gekost. En dan is er ook nog een korte- (verkopen op beurs) en lange termijn effect (bekendheid). 

 

Zoals ik eerder zei is voor mij niet onomstreden dat het überhaupt tot een overeenkomst is gekomen. Het gaat om een voorinschrijving van een beurs. Dat de organisatie spreekt over annulering is wellicht verwarrend. Er is een eerste stap gezet in een proces. Er moet nog een plaats overeengekomen worden met aantal m2 en dus een definitieve prijs afgesproken. Als je naar een dealer gaat en je zegt wel een auto te willen kopen en die zegt vervolgens dat dat geen probleem is dan is er geen sprake van een overeenkomst. Als de dealer later toch geen zaken wil doen dan levert dat ook geen onrechtmatigheid op.

 

Beter advies volgens mij is om te de-escaleren en de klachten voor zover mogelijk op te lossen. Vervolgens tevreden klanten bewegen om goede recensies te plaatsen.  Ook zou ik overwegen om de tegenpartij te bewegen de nep recensies weg te halen. Doen ze dat echt niet dan is aangifte wellicht niet effectief om ze gestraft te krijgen maar wel  een goed middel om druk uit te oefenen.  

4 mei 2022 aangepast door Hans v N

[TwaBla]

48 minuten geleden, Hans v N zei:

Beter advies volgens mij is om te de-escaleren en de klachten voor zover mogelijk op te lossen. Vervolgens tevreden klanten bewegen om goede recensies te plaatsen.  

 

Eens Hans. 

 

Nick is actief in een wereld waar hobby-bijverdiensten-onderneming in elkaar overlopen. Hij heeft een fanatieke hobbyist in zijn nek die niet tevreden is over de verleende service. Zijn onderneming is afgelopen najaar doorgestart onder een andere naam en dat maakt het alleen maar erger, want nou lijkt het alsof hij zich verstopt. Komt bij dat een concurrent uit Zaandam die zijn winkel heeft moeten sluiten nu in eigen kring mensen lijkt te mobiliseren om negatieve recensies te plaatsen.

 

Kinnesinne.

 

Genoemde beurs is meer een hobbybeurs dan een vakbeurs. Ondernemers kunnen een stand huren of een tafel. Inschrijving is pas sinds 1 mei open voor nieuwe deelnemers, maar Nick had vorig jaar mee zullen doen met dezelfde beurs - die vanwege corona afgelast werd. Hij was toen gewoon geaccepteerd. De beurs wordt georganiseerd door een familie en dus zijn de algemene voorwaarden een ietwat spontaan lijstje. Fanatieke hobbyisten melden op Facebook dat ze een heel jaar sparen om naar deze beurs te gaan. Het is een wereld vol emoties.

 

Het lijkt er op dat Nick wat meer moet netwerken in de hobby-gemeenschap en inderdaad met positieve klantervaringen de negatieve reacties kan overtreffen. Een goede naam komt te voet en verdwijnt te paard. Daar helpt geen advocaat tegen.

4 mei 2022 aangepast door TwaBla

[herman van der helm]

Probeer met jouw producten bij een andere deelnemer op de stand te komen. Heb ik vaker gedaan. Kijk op de lijst deelnemers en in goed overleg  kan er vaak veel.