Schade(vergoeding) bij opengebroken straat: uitleg ondernemersrisico?

[Nadeelcompensatieloket]

Bekend is dat een ondernemer bij een open gebroken straat aanspraak kan maken op een stukje vergoeding. Namelijk als het gaat om niet normaal ondernemersrisico (nadeelcompensatie). Wat is normaal ondernemersrisico?  Hoe legt de overheid het uit? De overheid verwijst daarbij vaak naar de andere risico's van de ondernemer, zoals locatie, weersomstandigheden, ziekte werknemers, stakingen, economische recessie.  In de literatuur wordt deze uitleg als 'verfrissend' ervaren.  Wat vinden jullie daarvan?  

[Joost Rietveld]

Vraag als moderator:

Ehm, dat is toch jouw specialisme?

Wat wil je met deze vraag bereiken?

[Nadeelcompensatieloket]

Mijn vraag is hoe ondernemers aankijken tegen de wijze waarop de overheid het ondernemersrisico bij een opengebroken straat uitlegt. In de rechtspraak wordt (steeds meer) de nadruk gelegd op de verantwoordelijkheid en de (gemaakte) keuzen van de ondernemer  met de daarbij behorende (ondernemers)risico's. Ik zal het toelichten aan de hand van 3 voorbeelden. 1. Winkel in het centrum? Je eigen keuze en eerder risico op een opengebroken straat dan bij een winkel buiten het centrum. 2.  Exploitatie verkoop en restauratie auto's en slecht bereikbaar wegens werkzaamheden? Je eigen keuze om je bedrijfsvoering geheel afhankelijk te stellen van goede bereikbaarheid. 3. Wegrestaurant. Slecht bereikbaar wegens onderhoud rijksweg? Je eigen keuze en eerder risico op omzetderving.  Wat vinden ondernemers van deze uitleg?

[Hans van den Bergh]

2 uur geleden, Nadeelcompensatieloket zei:

Wat vinden ondernemers van deze uitleg?

 

Dat ik mij afvraag of daar regelgeving over bestaat, die jij zou moeten kennen en hier zou kunnen delen?

[TwaBla]

Er is regelgeving en er is toepassing op basis van interpretatie. Dat doen overheden, instellingen en bedrijven. Als ze het niet eens worden, kunnen ze dat laten toetsen door een rechter of andere uitspraak-tribunaal.

 

De vraag naar de kijk op of ervaring met praktische uitleg van het ondernemersrisico door overheden lijkt me begrijpelijk. Ik hoop dat Nadeelcompensatieloket een casebase bouwt zodat ondernemers en hun adviseurs kunnen naslaan wat de praktijk is.

 

Een link naar de site mag in de signatuur. 

[Hans van den Bergh]

21 minuten geleden, TwaBla zei:

Er is regelgeving

Mooi en nuttig om dat dan even vastgesteld te hebben, maar mijn vraag aan Topicstarter was en is dan nog steeds:

 

2 uur geleden, Hans van den Bergh zei:

die jij zou moeten kennen en hier zou kunnen delen?

met wellicht de (voor zover bekend) gangbare, gehanteerde interpretaties en toepassingen...?

[TwaBla]

21 minuten geleden, Hans van den Bergh zei:

....maar mijn vraag aan Topicstarter was en is dan nog steeds:

 

Vraag op persoonlijke titel? Of mening als moderator met dwingend karakter? Joost had ook al gereageerd als mod. Maar waar anders als op een forum als HL kun je praktijkvoorbeelden en meningen daarover verzamelen?

 

Een mooi voorbeeld is/was Domjur waar SIDN en Tilburg University jurisprudentie over domeinrechtspraak openbaarden. Bij SIDN is de regelgeving bekend, maar voor iedereen die in praktijk met deze regels omgaat is de jurisprudentie extra interessant. Domjur lijkt niet meer te bestaan, helaas.

 

Kennis van de regels is dus iets heel anders dan informatie over de toepassing. 

 

Een dienstverlener die kennis verzamelt op dit forum en vervolgens deelt, zien we wel vaker voorbij komen. 

[Hans van den Bergh]

10 minuten geleden, TwaBla zei:

Vraag op persoonlijke titel?

Ja

 

10 minuten geleden, TwaBla zei:

Of mening als moderator met dwingend karakter?

Neen

 

10 minuten geleden, TwaBla zei:

waar anders als (moet zijn: 'dan' ) op een forum als HL kun je praktijkvoorbeelden en meningen daarover verzamelen?

Precies

 

10 minuten geleden, TwaBla zei:

Kennis van de regels is dus iets heel anders dan informatie over de toepassing. 

Daarom

[Cosara]

9 uur geleden, Nadeelcompensatieloket zei:

1. Winkel in het centrum? Je eigen keuze en eerder risico op een opengebroken straat dan bij een winkel buiten het centrum.
2.  Exploitatie verkoop en restauratie auto's en slecht bereikbaar wegens werkzaamheden? Je eigen keuze om je bedrijfsvoering geheel afhankelijk te stellen van goede bereikbaarheid.

3. Wegrestaurant. Slecht bereikbaar wegens onderhoud rijksweg? Je eigen keuze en eerder risico op omzetderving. 

Zoals met zoveel zaken moet je jezelf, voorafgaande aan de huur of koop van een woon- of bedrijfspand, goed op de hoogte stellen van de staat van het pand. Dat zou je ook moeten doen met de staat van de infrastructuur rondom het gewenste pand. Werkzaamheden aan het wegdek of  vervanging van het riool staan lang van tevoren op de planningslijst van de gemeentelijke of rijksoverheid. Daar behoort, naar mijn mening, ook een eigen risico-inventarisatie bij … evenals het opbouwen van een financieel potje, mocht het riool inderdaad op enig termijn vervangen gaat worden. 

 

 

[Joost Rietveld]

12 uur geleden, Nadeelcompensatieloket zei:

Wat vinden ondernemers van deze uitleg?

Zo ver waren we al. Het is nog steeds geen antwoord op mijn vraag. Een van onze regels is dat we HL niet laten gebruiken voor enquêtes en peilingen. Dus vandaar mijn vraag als moderator.

[TwaBla]

 

Terug naar het topic.

 

Volgens de KvK is het openbreken van een weg een goed voorbeeld van een situatie waarin je recht hebt op nadeelcompensatie. 

 

Quote

De gemeente besluit de weg voor je winkel te veranderen. Hierdoor is de weg voor langere tijd afgesloten. Tijdens de afsluiting is je bedrijf minder goed bereikbaar. Gevolg: minder klanten en omzetverlies. Je hoeft niet zelf voor schade op te draaien. Je kunt een beroep doen op nadeelcompensatie.

 

Maar dan moet dat niet voorzien zijn.

 

Quote

Ga je een bedrijf starten? Zoek dan vooraf uit welke (ruimtelijke) plannen de gemeente of andere overheidsinstanties hebben. Mogelijk zijn er plannen om de straat te gaan herinrichten. Met overlast en omzetschade als gevolg. Neem dit mee in je overwegingen om op die locatie een bedrijf te starten. Dit geldt ook bij overname van een bestaand bedrijf. Omzetschade krijg je niet vergoed door de gemeente als de herinrichtingsplannen bekend waren op het moment van de overname. Een beroep op nadeelcompensatie wordt dan afgewezen.

 

Omdat het vaak wegen en andere infrastructuur betreft, verwijst de KvK ook door naar Rijkswaterstaat.

 

Leuke opdracht van een student: maak eens een samenvatting van de jurisprudentie.

[Ward van der Put]

5 uur geleden, TwaBla zei:

Leuke opdracht van een student: maak eens een samenvatting van de jurisprudentie.

 

De topicstarter kent de jurisprudentie kennelijk al:

 

20 uur geleden, Nadeelcompensatieloket zei:

In de rechtspraak wordt (steeds meer) [...] Ik zal het toelichten aan de hand van 3 voorbeelden. [...]

 

De topicstarter kent daarnaast klaarblijkelijk verschillende overheidsbesluiten en relevante literatuur specifiek over dit onderwerp:

 

Op 3-5-2022 om 10:54, Nadeelcompensatieloket zei:

De overheid verwijst daarbij vaak [...]  In de literatuur wordt [...]

 

Helaas verwijst de topicstarter nergens concreet naar een bron. Wel vraagt hij of zij wat niet-juristen nu van rechterlijke uitspraken vinden, zonder die uitspraken te noemen of citeren.

 

Dat noemen we in slecht Nederlands een fishing trip.

[StevenK]

Ik vind 't maar een raar topic. TS, die in ieder geval de indruk wekt er verstand van te hebben, vraagt heel algemeen een mening van mensen.

 

TS zou er goed aan doen de openingspost uit te breiden met een beschrijving van relevante wet- en regelgeving en uitspraken, zodat dit topic wat context krijgt.

 

Mijn mening overigens: afhankelijk van alle omstandigheden van het geval. Werkzaamheden zijn overal wel eens nodig en een beperkte bereikbaarheid gedurende korte tijd rechtvaardigt wat mij betreft nog geen schadevergoeding. 

[Cosara]

50 minuten geleden, StevenK zei:

Mijn mening overigens: afhankelijk van alle omstandigheden van het geval. Werkzaamheden zijn overal wel eens nodig en een beperkte bereikbaarheid gedurende korte tijd rechtvaardigt wat mij betreft nog geen schadevergoeding. 

Inderdaad … wij zijn immers ondernemers … die  meer geld verdienen dan zij uitgeven.

 

Geen enkele garagehouder wordt verplicht een garage te huren of te kopen in een straat waar een 40 jaar oud riool op termijn vervangen moet worden.

Misschien moet een winkelier ook wel compensatie krijgen als de CAO-onderhandelingen niet tot de gewenste resultaten leiden … waardoor er minder meer in de winkel gekocht gaat worden.

 

 

[Nadeelcompensatieloket]

Dank voor de belangstelling. A. Wat zegt de wet? De Algemene wet bestuursrecht stelt kort samengevat dat de (verantwoordelijke) overheidsorganisatie de schade moet vergoeden als deze buiten  het normaal maatschappelijke risico valt. Dat is dus een vaag begrip/vage uitleg. De regeling is overigens nog steeds niet in werking getreden. Het is wachten op de Omgevingswet. Los hiervan kan je altijd aankloppen bij de overheid die het werk (de opengebroken straat) heeft laten verrichten. En daarbij stellen dat de schade jouw risico te boven gaat. B. Hoe legt de overheid het uit? Verschillend. Bijv. de gemeenten Eindhoven en Amsterdam stellen dat je minimaal 8% omzetverlies op jaarbasis moet hebben geleden. De gemeente Katwijk legde de lat veel hoger, nl. 30% bij een mobiele ijskiosk die een jaarlijkse vergunning had. Kan de lat ook lager worden gelegd? Ja, zo keerde Rotterdam en Amsterdam altijd vergoeding uit maar dan met een korting op het schadebedrag. Denk aan de verbouwing van het station Rotterdam en de aanleg van de Noord Zuidlijn.

[Nadeelcompensatieloket]

20 uur geleden, Hans van den Bergh zei:

 

Dat ik mij afvraag of daar regelgeving over bestaat, die jij zou moeten kennen en hier zou kunnen delen?

Het gaat om titel 4.5 van de Algemene wet bestuursrecht. Deze regeling is nog niet in werking getreden. Het is wachten op de Omgevingswet. Sommige gemeenten kennen een regeling, bijvoorbeeld de gemeente Amsterdam. Het gaat om de Algemene Verordening Nadeelcompensatie. Deze verordening stelt dat je minimaal 8% omzetverlies op jaarbasis moet hebben geleden. Anders krijg je niets. Lijdt je meer omzetverlies, dan heb je recht op een stukje vergoeding.

[Nadeelcompensatieloket]

Op 3-5-2022 om 13:23, Joost Rietveld zei:

Vraag als moderator:

Ehm, dat is toch jouw specialisme?

Wat wil je met deze vraag bereiken?

Ik ben zelf ondernemer die MKB ondernemers bijstaat.  Waarom mijn  vraag? Het is a. een onbekend begrip. Zie de website van ONL. b. het lijkt erop dat de rechter/overheid niet duidelijk is waar een ondernemer voorstaat. Niet iemand met een maandelijks salarisstrookje. c. de uitkomsten van de verzoeken zijn zo verschillend dat ik mij zorgen maak. Mogelijk omdat het ondernemerschap onbekend is bij de overheid. d. Goed nieuws MKB Amsterdam houdt 24 mei een bijeenkomst. Waarom? Om nadeelcompensatie op de kaart te zetten. Samen met de gemeente en de ombudsman van deze gemeente. Kan het op de politieke kaart worden gezet?

[Joost Rietveld]

Dank voor je toelichting, maar nog steeds begrijp ik niet wat je wilt bereiken met je vragen. Het lijken constateringen gevolgd door de vraag, wat vinden jullie?

 

Is het dus je intentie om alleen maar aandacht te vragen voor de problematiek waar (niet geheel ontoevallig) jij vervolgens een oplossing hebt?

[Nadeelcompensatieloket]

17 uur geleden, TwaBla zei:

 

Vraag op persoonlijke titel? Of mening als moderator met dwingend karakter? Joost had ook al gereageerd als mod. Maar waar anders als op een forum als HL kun je praktijkvoorbeelden en meningen daarover verzamelen?

 

Een mooi voorbeeld is/was Domjur waar SIDN en Tilburg University jurisprudentie over domeinrechtspraak openbaarden. Bij SIDN is de regelgeving bekend, maar voor iedereen die in praktijk met deze regels omgaat is de jurisprudentie extra interessant. Domjur lijkt niet meer te bestaan, helaas.

 

Kennis van de regels is dus iets heel anders dan informatie over de toepassing. 

 

Een dienstverlener die kennis verzamelt op dit forum en vervolgens deelt, zien we wel vaker voorbij komen. 

Mijn doel is het onderwerp nadeelcompensatie op de kaart te zetten. Uit een klein onderzoekje door ONL blijkt zeer weinig ondernemers weten dat een stuk schade kunnen verhalen op de overheid. Zie link Ondernemerspanel over Nadeelcompensatie - ONL voor ondernemers

[Joost Rietveld]

1 minuut geleden, Nadeelcompensatieloket zei:

17 uur geleden, TwaBla zei:

Uitklappen  

Mijn doel is het onderwerp nadeelcompensatie op de kaart te zetten. Uit een klein onderzoekje door ONL blijkt zeer weinig ondernemers weten dat een stuk schade kunnen verhalen op de overheid. Zie link Ondernemerspanel over Nadeelcompensatie - ONL voor ondernemers

Dan gaat het topic op slot, want HL is niet bedoeld voor promotie of acquisitie, hoe nobel je insteek ook