Lilial: verboden stof

[Mark 1992]

Geachte leden,

 

Ik heb een vraag betreffende het gebruik van Lilial. Deze stof is sinds 1 maart 2022 verboden en wordt in veel cosmetica producten gebruikt. 

 

Nu loopt mijn vriendin tegen het volgende aan:

 

Ze heeft een schoonheidssalon en heeft dus een verscheidende voorraad producten op voorraad van een specifiek merk. Nu geeft dat merk aan, dan alleen producten van na 01-09-2021 retour kunnen worden gestuurd en gecrediteerd worden. Producten ouder dan 01-09-2021 mogen niet meer verkocht worden waarvan je wordt geacht deze te vernietigen. 

 

We hebben aangegeven hier niet mee akkoord te gaan. Het is namelijk niet zo dat ieder product een snelle omloopsnelheid heeft, waardoor je al snel tegen derving aanloopt. Ze geven hierop aan dat zij in de voorwaarden hebben staan dat ze ''zes maanden garantie'' bieden op producten. 

 

De vraag is nu; wat kunnen we hiermee? Ik begrijp de garantie claim van zes maanden, echter is dit niet iets als een non-conform product, maar gaat het om verscheidende producten die gewoonweg afgeschreven moeten worden. Proberen ze hiermee nu bepaalde verantwoordelijkheid te ontlopen? Is dit voor ons ondernemersrisico? Wij weten nu niet direct wat we hiermee kunnen. 

 

Ze hebben namelijk wel gewoon al het geld geint van alle inkopen, maar willen maar een beperkt deel vergoeden.

 

Alvast bedankt voor jullie reacties!

[Roel J]

bron: https://www.ncv-cosmetica.nl/faq/lilial/

 

Het is in mijn ogen gewoon jullie ondernemersrisico dat deze producten moeten worden afgeschreven.

Het besluit om deze stof te verbieden is al in 2020 genomen. Als ondernemer wordt je geacht dit te weten.

 

Jullie hadden dus bij de laatste inkoop er rekening mee moeten houden dat dit product per 1 maart 2022 niet meer verkocht mocht worden. Simpel gesteld heb je de laatste keer teveel besteld.

Het feit dat de leverancier hier de garantietermijn van toepassing verklaard vind ik een nette gulden middenweg oplossing van hen.

 

[Mark 1992]

Bedankt voor je reactie Roel J,

 

Waarom komt dit voor ons en niet onze leverancier? Wij dragen hun merk uit in de salon, de producten komen ook alleen van hen uit. Zij hebben deze producten doorverkocht tot en met april 2022... Wij hadden ook niets kunnen inkopen zonder Lilial, want het is het merk dat je draagt. Je hebt ook maar één inkooppunt.

[RubenT]

13 minuten geleden, Mark 1992 zei:

Waarom komt dit voor ons en niet onze leverancier?

Omdat jullie ervoor hebben gekozen om de producten in te kopen.

 

14 minuten geleden, Mark 1992 zei:

Wij dragen hun merk uit in de salon, de producten komen ook alleen van hen uit.

Is het een leverancier die één merk in zijn assortiment heeft? En heeft dit merk alleen artikelen met een inmiddels verboden stof? Hebben ze nu dus niets meer te bieden?

 

15 minuten geleden, Mark 1992 zei:

Wij hadden ook niets kunnen inkopen zonder Lilial, want het is het merk dat je draagt. Je hebt ook maar één inkooppunt.

Ik begrijp niet helemaal wat je hiermee bedoelt. Ben je verplicht om een bepaald merk te 'dragen'? Als ondernemers hebben jullie toch de ruimte om te kiezen welke producten/merken je wil inkopen en waar je dat doet? Of valt de schoonheidssalon onder een franchiseketen met strikte voorwaarden voor wat betreft assortiment?

[Hans van den Bergh]

8 minuten geleden, Mark 1992 zei:

Waarom komt dit voor ons en niet onze leverancier? Wij dragen hun merk uit in de salon, de producten komen ook alleen van hen uit.

 

Zij geven aan dat ze voor de producten vanaf een bepaalde datum een retourgarantie bieden, maar ouder dan die datum is dat verlopen, dus ja, dan moet er ook afgeschreven worden, helaas.

 

Ik had het anders, maar wellicht vergelijkbaar tijdens Corona: voor bepaalde bieren kreeg ik een garantie van de leverancier dat ik deze twee 2 maanden langer dan de aangegeven houdbaarheidsdatum nog mocht tappen.

 

Reeds aangebroken fusten ruilde de leverancier gratis om voor volle, zodra de horeca weer open mocht. Alles wat daarbuiten viel (zoals alcoholvrij, lightdrank, dus korter houdbaar) werd niet vergoed, dus alsnog veel moeten afschrijven.

[R.I.P. - Benm]

Op 12-5-2022 om 16:15, Roel J zei:

Het is in mijn ogen gewoon jullie ondernemersrisico dat deze producten moeten worden afgeschreven.

Het besluit om deze stof te verbieden is al in 2020 genomen.

 

Ik denk het ook - je had het feitelijk niet meer moeten bestellen nadat het verbod aangekondigd was, tenzij je zeker wist het te kunnen verkopen voor het verbod van kracht ging. 

 

Wat je voor het besluit tot het verbod had ingekocht is misschien nog een ander verhaal, maar daar hoeft de leverancier ook niets aan te doen: die konden het ook niet weten. 

[Mark 1992]

Bedankt voor jullie reacties. 

 

Het is als het ware een partnership wat je aangaat met het merk. Het merk beslist eigenlijk alles, waaronder de verkoopprijs aan klanten (ja, het mag niet, maar eigenlijk doen alle merken het). Wij kopen als depositair de producten in, zowel voor de behandelingen, als voor de verkoop. 

 

De leverancier is verantwoordelijk voor de kwaliteit en beschikbaarheid van de producten. Hier hebben wij geen enkele inspraak op, ook niet op de productie. Zij ondersteunen iedere aangesloten salon, in bijvoorbeeld inrichting, trainingen (betaald uiteraard) en dergelijke. 

 

Wij vinden dan ook dat zij verantwoordelijk zijn voor het het product en de ingrediënten. Het feit dat ze ons überhaupt pas half april hierover hebben ingelicht, zou bijna vermoeden dat ze het zelf daarvoor óók niet wisten. Want de verkoop ging ook gewoon door.

 

Onze leverancier is namelijk de partij dat ervoor zorgt dat de producten voldoen aan de wet- en regelgeving, de aangesloten salons niet. 

[R.I.P. - Benm]

Geen idee wat de doorlooptijd bij die leverancier is natuurlijk. 

 

Ik kan me voorstellen dat men gestopt is met productie bij aankondiging van het verbod, zou het kunnen dat er nog producten tussen zitten die gemaakt zijn voor die datum? Het uitfaseren van zoiets kan een traag proces zijn, wellicht zit het als onderdeel in 1 van hun grondstoffen die nog ouder waren etc. 

 

Ergens denk ik dat het verlies hier voor alle partijen is: de fabrikant, de tussenhandel, en de retailer. Goed kans dat de fabrikant en tussenhandelaar ook ladingen hebben moeten weggooien met alle kosten van dien. Regelgeving is dat betreft een soort natuurramp: je kunt het niet voorkomen en de schade bij niemand verhalen - overheden zijn wat dat betreft niet echt geneigd de schade die hun handelen veroorzaakt op te lossen.