Vermist geraakt pakket duikt op bij veilinghuis

[Anonieme-vraag]

Ruim een jaar geleden is er een pakket vermist geraakt, een pakket die wij naar een klant hebben verstuurd. Deze zending is door een grote internationale koerier verzonden.

Uiteraard hebben wij een klacht ingediend, is er onderzoek gestart, etc. Men gaf toen simpelweg aan dat deze zending zoek geraakt was. Vergoeden wil men de zending niet, daarmee was voor hen de zaak afgehandeld.

 

Vorige week kom ik via google uit bij een veilinghuis in Engeland. Deze bieden een product aan wat exact gelijk is aan de vermiste zending. Ik heb het veilinghuis gevraagd of men een foto van het serienummer kon sturen. Dit heeft men netjes gedaan, en het serienummer komt overeen met de vermiste zending.

 

Uiteraard wil ik het product graag terug hebben maar hoe zit dit juridisch in elkaar?

 

[Anonieme-vraag]

Bedankt Twabla, die N is vrij essentieel in de context van het bericht

 

Het veilinghuis heb ik inmiddels nogmaals een mail gestuurd. De tussenpersoon zal ik morgen bellen, mocht men medio middag niet inhoudelijk hebben gereageerd.

[Anonieme-vraag]

Gisteren zowaar een antwoord van de tussenpartij, maar geen antwoord waar je iets mee kunt. "We hebben uw bericht doorgestuurd naar de verzekeraar en wachten een reactie af".

Daar heb ik uiteraard weer op gereageerd, erg snel zijn ze niet...

[Rik ·]

2 uur geleden, Anonieme-vraag zei:

Gisteren zowaar een antwoord van de tussenpartij, maar geen antwoord waar je iets mee kunt. "We hebben uw bericht doorgestuurd naar de verzekeraar en wachten een reactie af".

Daar heb ik uiteraard weer op gereageerd, erg snel zijn ze niet...

Vandaar dat bellen dus vaak sneller is want die tussenpersoon had dit natuurlijk al twee weken geleden bij de verzekeraar aan kunnen kaarten.

 

En nu heeft die tussenpersoon zeker ook gewoon een mailtje gestuurd? Die had dus eigenlijk ook gelijk in de telefoon moeten kruipen om een eerste reactie van de verzekeraar te vragen. Dat mail van tegenwoordig zorgt toch voor enorme vertragingen overal. Iedereen denkt "O, daar antwoord ik morgen of overmorgen wel op" om het vervolgens twee weken te laten liggen.

 

[Anonieme-vraag]

De tussenpersoon heeft daarstraks gebeld met een reactie van de verzekeraar. In het kort komt het op het volgende neer:

• Men vind het gezien de waarde van de zending de moeite niet waard om hier achteraan te gaan
• Het staat mij vrij om hier wel achteraan te gaan maar; als ik de zending terug krijg of financieel wordt vergoed dan wil de verzekeraar financieel ook afrekenen. Als de vergoeding dus lager of gelijk is aan de uitkering van de verzekering dan schiet ik er niets mee op. Het enige wat dan zou kunnen is dat ik mogelijk mijn eigen risico vergoed krijg.

De vraag is dus maar zeer of het enig nut heeft om hier verder tijd in te steken.

 

 

[TwaBla]

Op 29-5-2022 om 14:53, Anonieme-vraag zei:

Hier zijn al vele mails en telefoontjes over gevoerd. Dat de zending nu weer bovenwater is zal voor het getrouwtrek weinig uitmaken vrees ik.

 

Je bent eraan begonnen, maak het dan ook af. Alleen al vanwege alle tijd die we er op dit forum aan besteed hebben. Misschien heeft een volgende lezer iets aan jouw ervaring. 

[Gast Wigbolt]

Heb je gevraagd om die reactie even op schrift te stellen?

 

En wat doet het veilinghuis ondertussen? Ik verwacht ook niet dat de Politie er verder internationaal achteraan gaat, maar dan had je in ieder geval iets om mee te wapperen...

 

Mvg,

 

Wigbolt

8 juni 2022 aangepast door Wigbolt

[Anonieme-vraag]

Die ervaring staat er toch aardig vermeld. Bij deze alvast een samenvatting voor een volgende lezer. Laat gaan, niet aan beginnen...

 

De stappen die ik nog kan zetten zijn voornamelijk "bluf". Bijvoorbeeld dat ik nog steeds eigenaar ben en dat ze het mogen veilen maar dat ik de volledige opbrengst wil. Of dat men de zending moet retourneren.

Mocht men hier geen gehoor aan geven dan is er weinig wat je er verder aan kan doen. Tenminste geen acties die de waarde van de zending rechtvaardigen.

 

GastNee dat heb ik nog niet gevraagd, ook niet aan gedacht. Mocht ik er wel verder mee gaan dan kan ik per email in ieder geval nog even bevestigen wat ze mij hebben gemeld.

 

Qua wapperen, ik heb nu ene onderzoeksformulier van de verzender, dat lijkt mij toch ook bewijs genoeg dat ik deze zending mis en dat ik deze graag bovenwater wil krijgen.

 

 

[Gast Wigbolt]

Een onderzoeksformulier van de vervoerder is geen vastlegging van de vermissing van de inhoud van een pakket (een object met zekere waarde), terwijl je nu juist wel zo mooi een serienummer hebt. Wij weten nog geen eens op welke manier en onder welke condities verzonden is. Tuurlijk verkoopt iedereen NEE en een verzekeraar mondeling of telefonisch ook weer iets waar je nu precies niks mee kunt.

 

Mvg,

 

Wigbolt

8 juni 2022 aangepast door Wigbolt

[TwaBla]

4 uur geleden, Anonieme-vraag zei:

De stappen die ik nog kan zetten zijn voornamelijk "bluf".

 

Ik mis een gewone beschaafde reactie. Het gaat allemaal om juridisch gelijk en imponeergedrag, maar er is ook nog de 'normale' optie dat een veilinghuis helemaal geen goederen mag veilen als het eigendom onduidelijk is. Als jij dus een voorbehoud maakt en vraagtekens plaatst bij het eigendom van de verkoper, dan ontstaat een nieuwe situatie. Lees dit maar eens door...

 

Quote

The general rule: protecting the original owner

 

The general rule where goods are sold by a non-owner is that the eventual purchaser does not gain good title. This means that if B wrongly sells goods belonging to A to a buyer called C, the items remain the property of A. The fact that C has entirely innocently purchased items that he believed were owned by B is irrelevant. It is logical to protect the original owner's title.

 

Despite this, there are numerous exceptions that have arisen as a result of the obvious unfairness the general rule might create where innocent buyers lose their money in difficult circumstances.

 

Een uitzondering ontstaat oa als de rechtmatig eigenaar verzuimd heeft zijn status te verduidelijken. Vandaar dus dat voorbehoud. 

8 juni 2022 aangepast door TwaBla
link naar engelse site

[Anonieme-vraag]

Twabla, die mail heb ik al naar het veilinghuis verstuurd. Twee keer inmiddels, waarbij ik in de laatste mail heb aangegeven dat ik naar mijn idee nog altijd de eigenaar ben en geen toestemming geef om het product te veilen.

 

Dank voor je link, vooral het stukje over veilen is inderdaad interessant.

[Maxn]

20 uur geleden, Gast zei:

Ik verwacht ook niet dat de Politie er verder internationaal achteraan gaat, maar dan had je in ieder geval iets om mee te wapperen...

 

Je zou ook even kunnen kijken of ze in het district waar het veilingshuis zit online aangiftes/meldingen accepteren.

 

https://www.police.uk/pu/contact-the-police/report-a-crime-incident/

 

[TwaBla]

7 uur geleden, Anonieme-vraag zei:

Twabla, die mail heb ik al naar het veilinghuis verstuurd. Twee keer inmiddels, waarbij ik in de laatste mail heb aangegeven dat ik naar mijn idee nog altijd de eigenaar ben en geen toestemming geef om het product te veilen.

 

Precies, dat bedoelde ik met het 'voorbehoud' dat je gemaakt hebt. Een veiling kan zo'n goed niet meer veilen als de verkoper wellicht geen eigenaar is. Dat was geen bluf van jouw kant.

 

De volgende stap kan zijn dat je het veilinghuis vraagt om de verkoper aan te bevelen het goed naar jouw adres te retourneren. Als dat genegeerd wordt, kan bluf inderdaad een rol spelen om ze een duwtje in de rug te geven. Er zit wel een verhaal in voor de lokale pers. Je kan nu wellicht vraagtekens plaatsen bij alles wat door deze verkoper wordt aangeboden.

[R.I.P. - Benm]

Op 9-6-2022 om 13:18, Maxn zei:

Je zou ook even kunnen kijken of ze in het district waar het veilingshuis zit online aangiftes/meldingen accepteren.

 

https://www.police.uk/pu/contact-the-police/report-a-crime-incident/

 

Misschien kun je aangifte doen van een lopende poging tot heling inderdaad, en een kopie daarvan richting het veilinghuis sturen. 

Dan weten ze in ieder geval dat ze niet zuiver aan het handelen zijn, en dat zouden ze de eventuele koper ook moeten vertellen. 

[Ward van der Put]

Aangifte doen tegen iemand waarvan je medewerking verwacht, is meestal geen goed idee.

 

“Victorious warriors win first and then go to war, while defeated warriors go to war first and then seek to win.” 

– Sun Tzu

[wimj]

Ondertussen is de vraag gesteld door Gast wie nu eigenlijk de eigenaar is (TS heeft immers geld gekregen van de verzekering) een beetje ondergesneeuwd.

[TwaBla]

2 uur geleden, wimj zei:

Ondertussen is de vraag gesteld door Wigbolt wie nu eigenlijk de eigenaar is (TS heeft immers geld gekregen van de verzekering) een beetje ondergesneeuwd.

 

Dat de verzekering (waarschijnlijk van de bezorgdienst) heeft uitgekeerd, raakt op zich de eigendomsvraag niet. TS heeft een goed verkocht dus daar vindt eigendomsoverdracht plaats. Er is nog niet geleverd, dus de verzender blijft eigenaar. Hij heeft het goed echter niet in bezit, want het was/is in handen van de bezorgdienst.

 

Die op zijn beurt het goed is kwijtgeraakt of niet meer kan koppelen aan de rechtmatige eigenaar. Dan zou je de regels voor verloren/gevonden voorwerpen kunnen toepassen. Die dienen in NL gemeld te worden bij de politie. Als dat gebeurd is kan de vinder na een jaar eigenaar worden, vermits de originele eigenaar zich nooit heeft gemeld. Als dat niet gebeurd is, wordt de vinder nooit eigenaar.

 

In Engeland hebben ze vergelijkbare regels.

 

Quote

If you don’t manage to contact the trader/owner of the goods they have five years within which they can take legal action to recover the goods if they think you have disposed of them wrongly. 

 

Ook in Engeland heeft de bezorgdienst een zorgplicht.

 

Overigens: ik ben geen jurist, dus ik hoor het graag als er een betere beschrijving is van deze situatie. 

11 juni 2022 aangepast door TwaBla
als > vermits

[Gast Wigbolt]

Er komt wel een beetje ruis op de lijn als je de berichten van topic starter (TS) goed leest. 4 op 5 mensen zullen adviseren om hier geen energie in te steken en kennelijk heeft TS dit ook inmiddels besloten.

 

Heeft de beoogde ontvanger nog baat bij het kopen of opeisen van het veilingobject? Verder zou ik het eerlijk gezegd ook niet meer weten. De inspanningen van TS lijken weinig op te leveren.

Mvg,

 

Wigbolt

[Anonieme-vraag]

De verzekering die een deel heeft uitgekeerd is mijn eigen transport verzekering, mogelijk dat die wel wat hebben verhaald op de verzekering van de koerier.

 

Qua eigendom is het inderdaad niet 100% zeker wie de eigenaar is. Eén ding is wel zeker, het veilinghuis is in ieder geval geen eigenaar. Het zal de verzekering zijn, of ik.

 

Men lijkt niet meer te reageren dus de vraag is inderdaad hoeveel tijd ik hier nog aan moet besteden. Uiteraard heeft het ding nog waarde maar als je alle tijd gaat meerekenen dan heeft het op den duur ook weinig zin.

Mocht het ding wel worden verkocht dan zou ik nog wat op social media kunnen plaatsen, maar veel win je daar ook niet mee.

[Anonieme-vraag]

Door een ander vraagstuk voor de verzender heb ik enkele weken terug een mailadres voor klachten gekregen van het koeriersbedrijf. Naar dat mailadres heb ik ook een bericht gestuurd over deze vermiste zending met de mededeling dat dit nog altijd mijn eigendom is en ik de zending terug wil.

 

Gisteren kreek ik bericht van de koerier. Ik zou niet binnen 2 maanden gereageerd hebben op een "abandoned" bericht. Omdat het al zo lang geleden is kon men niet meer voor mij betekenen.

Het betreffende bericht kan ik in mijn mailbox niet terug vinden.

 

Blijkbaar kan men wel het label scannen en vervolgens uitzoeken welk email adres er bij hoort. Maar het label scannen en de zending retour afzender sturen is blijkbaar lastiger.

 

Ik vind het een bizarre werkwijze.

[Gast Wigbolt]

Vraag om een afzender van het mailbericht, verzendmoment en forward van het betreffende bericht.

 

Quote

Maar het label scannen en de zending retour afzender sturen is blijkbaar lastiger.

Daar zijn inspanningen en kosten mee gemoeid.

 

Mvg,

 

Wigbolt

12 juli 2022 aangepast door Wigbolt