Conflict tussen aandeelhouders, hoe nu verder?

[qwerty018]

Hallo iedereen.

 

In de zomer van 2020 heb ik samen met 2 andere compagnons een BV opgericht; Vóór het oprichten van de BV was ik met hetzelfde idee bezig als zelfstandig ondernemer. In die tijd als zelfstandig ondernemer heb ik o.a. de naam, logo, naamsbekendheid, website en andere software ontwikkeld. Omdat ik student was zag ik geen logische weg vooruit zonder compagnons met wat meer ervaring en kapitaal om verder te gaan. In 2020 is die BV opgericht en ben ik gestopt als zelfstandig ondernemer; Tijdens de oprichting hebben wij geen aandeelhouderovereenkomst gemaakt, ik ben enig bestuurder in de B.V. met 51%. We hadden onderling wel mondelinge afspraken dat ik mij voornamelijk zou richten op het verder ontwikkelen en uitgroeien van het bedrijf en dat zij voornamelijk een adviserende rol en kapitaal zouden inbrengen (indien akkoord met een gegeven plan voor investering). 

 

Toen kwam corona en omdat de business behoorlijk afhankelijk is van fysieke locaties die tijdens corona dichtwaren heb ik die tijd gebruikt om mijn studie af te maken en hier en daar de website en software verder te ontwikkelen (hier waren de compagnons destijds ook akkoord mee en hadden begrip voor de situatie). Toen zowel corona en mijn studie beide voorbij waren wilde ik gelijk gaan beginnen met de business. In die 2 jaar is eigenlijk een heleboel veranderd waaronder het feit dat ik nu zelf meer dan voldoende kapitaal om in te leggen en de nodige investeringen te maken om het bedrijf weer op te starten. Daarnaast heb ik in die 2 jaar gemerkt dat ik eigenlijk heel graag alleen verder wil gaan, mede omdat ik hun advies en kapitaal niet nodig heb en omdat ik gemerkt heb dat mijn compagnons het bedrijf en waar het voor staat eigenlijk niet goed begrijpen. Ze zijn daarnaast ook tegen mijn plan over hoe verder te gaan en willen geen kapitaal meer inbrengen. Nu kan ik zelf wel de investering gaan maken maar dan doen ik straks 100% van het werk, 100% van kapitaal inbreng en maar 51% van de BV.

 

De B.V. is praktisch leeg, heeft op papier een negatief eigen vermogen, geen baten en eigenlijk ook geen vaste lasten. De website en software is nooit officieel onder gebracht in de BV en heb ik volledig zelfstandig ontwikkeld. Ik heb ten eerste aangeboden dat ik hun aandelen wilde overnemen voor een bedrag dat past bij de tijd en inzet die ze die 2 jaar geboden hebben, hier waren ze niet akkoord mee. Ik heb voorgesteld om de BV op te heffen, dit willen ze ook niet. Toen heb ik ze gevraagd of ze uberhaubt de aandelen willen verkopen aan mij. Dit willen ze wel, maar niet alle aandelen en voor een absurb hoog bedrag dat ik liever in de BV zou willen steken. Het is duidelijk dat we met zulke onderhandelingen niet heel verder komen maar ik wil wel dolgraag verder met mijn bedrijf en idee. 

 

Hebben jullie tips of suggesties hoe ik dit verder kan oplossen zonder complex juridisch process? Ik heb zelf al gedacht aan:

- Failliet verklaren, zelf verder gaan (maar hoe gaat het dan met naam, website en software etc.? wie heeft daar recht op?)

- Aandelenemissie; en voornamelijk zelf kopen zodat ik mijn eigen aandeel vergroot ten opzichte met dat van mijn compagnons en tegelijk kapitaal in breng om alsnog verder te gaan

- Verder gaan met onderhandelen om hun aandelen over te nemen

- Nogmaals proberen één van hun over te halen om de BV op te heffen (omdat ik tenminste 3/4 van stemmen nodig heb)

4 juni 2022 aangepast door qwerty018
spelling

[Joost Rietveld]

dag qwerty

 

Geen fijne situatie. Maar wel een die leerzaam zal blijken en een waarvan een ik in eerste instantie je compagnons gelijk geef. Immers, je hebt hen erbij gehaald om iets toe te voegen dat jij niet had. Tijd heeft die behoefte ingehaald, maar dat doet in  beginsel niets af aan je afspraken met hen.

 

Failliet verklaren heeft geen zin als er geen schulden zijn. Bovendien, als die er wel zouden zijn, dan zal de curator zich ontfermen over de bezittingen en die te gelde maken. Zouden die zaken waardeloos blijken te zijn dan loop je het risico dat de curator jou hoofdelijk aansprakelijk stelt voor zijn kosten van een leeg faillissement.

 

Bij een aandelenemissie kun je de andere aandeelhouders niet zomaar uitsluiten. Waarschijnlijk staat er in de statuten dat bij uitgifte van aandelen alle aandeelhouders naar rato mee kunnen doen (voorkeursrecht), juist om dit soort trucjes te voorkomen. Overigens kun je dit wel voorstellen in de AvA en dan hopen dat zij niet mee kunnen doen, maar dan moet je dus wel zeker weten dat zij geen verder vermogen hebben of willen riskeren.

 

De BV opheffen omdat 75% van de AvA instemt, lijkt mij ook geen gelopen race. Je kunt niet zomaar de belangen van een kleine aandeelhouder negeren omdat je de meeste stemmen hebt.

 

Doorgaan met onderhandelen: tja, je hebt jezelf in een positie gemanoeuvreerd waarbij het erop lijkt dat de andere dondersgoed weten dat jij klem zit zolang zij niet uittreden als aandeelhouder, op welke wijze dan ook. Ze vragen immers niet voor niets de hoofdprijs. 

 

De enige route die nog uit uitzoeken waard is, is zorgen dat jij met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kunt vaststellen dat de BV in feite leeg is en dat jij jegens de BV en de andere aandeelhouders geen enkele verplichting hebt. Geen contracten getekend, geen eigendommen overgedragen. Wat nog wel in de weg zit, is dat er waarschijnlijk een track record is van "handelingen in de geest van de gemaakte mondelinge afspraken". In hoeverre dat bindend is voor jou, kun je het beste met een advocaat uitzoeken.

 

Succes

Joost 

[Cosara]

15 uur geleden, qwerty018 zei:

1. In de zomer van 2020 heb ik samen met 2 andere compagnons een BV opgericht; Vóór het oprichten van de BV was ik met hetzelfde idee bezig als zelfstandig ondernemer. In die tijd als zelfstandig ondernemer heb ik o.a. de naam, logo, naamsbekendheid, website en andere software ontwikkeld.

2. De B.V. is praktisch leeg, heeft op papier een negatief eigen vermogen, geen baten en eigenlijk ook geen vaste lasten. De website en software is nooit officieel onder gebracht in de BV en heb ik volledig zelfstandig ontwikkeld.

Het is nog maar de vraag of je de software en aanverwante zaken buiten de BV is gehouden. Dat het nooit “officieel” is overgedragen betekent niet zo veel. 
 

Zoals Joost schrijft … Wat nog wel in de weg zit, is dat er waarschijnlijk een track record is van "handelingen in de geest van de gemaakte mondelinge afspraken".  

Bij de mondeling gemaakte afspraken - al dan niet aangevuld met de nodige e-mails -   is het twéé tegen één … en dat maakt uw bewijsvoering niet sterk.

[Gast Wigbolt]

Voor deze impasse zie ik twee uitwegen: of de hele oprichting betwisten of mediation en een of andere shoot-out-regeling.

 

Je schrijft dat de eenmanszaak beëindigd is, dan kan de inbreng van diverse zaken toch geen discussie meer zijn? Je schrijft dat de compagnons ingestemd hebben met doorontwikkeling van software en site, dan kan activiteit van de BV toch niet betwist worden, of wel?

 

Jij bent als bestuurder verantwoordelijk voor de juridische documentatie en administratieve verplichtingen van de BV.

 

Is er geen inbrengbeschrijving of hoe zit het met het volstorten van aandelen door drie vennoten?

 

Neem je vanuit een eigen holding deel? Hoe nemen jouw mede-vennoten deel? En heb je de afgelopen twee jaar een management vergoeding of anders een wettelijk minimum DGA-salaris ontvangen? En hebben de vennoten nog geen enkele investering gedaan?

 

Ik zou proberen om een vaststelling voor 1 juli 2022 of 1 oktober 2022 te maken. 

 

Topic voor forumonderdeel ´Herrie in de zaak´.

 

Met vriendelijke groet,

Wigbolt

5 juni 2022 aangepast door Wigbolt

[qwerty018]

Bedankt voor de antwoorden tot zo ver; Erg nuttig en altijd weer leerzaam op dit forum. Ik zal proberen wat vragen te beantwoorden:

 

- Aandelenemissie: Als mijn compagnons mee willen doen bij de aandelenemissie naar rato en hiermee nieuw kapitaal inbrengen dan zou ik daar nog mee kunnen leven. Ook al zou het conflict daar niet zomaar weg van gaan, ieder zijn belang is nog steeds het succes van de BV. Dan zou ik minimaal 51% behouden in geval dat ze naar rato willen mee doen tot maximaal 75.5% als ik alle aandelen zou kopen. Niet de meest nette manier, maar dan kan ik wel gewoon door met het bedrijf.

 

- Ze hebben nooit nadrukkelijk ingestemd dat ik tijdens die 2 jaar verder zou gaan met ontwikkelen maar hebben ook nooit bezwaar gehad dat ik geen focus heb gelegd op de verkoop van het product. Het enige waar ze akkoord mee waren is dat ik mij gericht had op het afronden van mijn studie.

 

- Er is geen inbrengbeschrijving; volstorting van aandelen alleen doormiddel van een symbolisch klein bedrag; De compagnons hebben geen kapitaal gestort (ook al was dat wel de mondelinge afspraak, naast alleen advies en netwerk). 

 

- Ik ben aandeelhouder als natuurlijk persoon, zij als ieder een eigen holding

 

- Ik heb in de afgelopen 2 jaar geen salaris of management vergoeding ontvangen vanuit de BV

 

Wat bedoel je precies met vaststelling voor 1 juli of 1 oktober?

 

Ik hoef ze niet perse volledig uit de BV te hebben; maar wanneer ik al het financieel en operationeel risico neem verwacht ik wel een veel groter aandeel.

[Cosara]

24 minuten geleden, qwerty018 zei:

Ik hoef ze niet perse volledig uit de BV te hebben; maar wanneer ik al het financieel en operationeel risico neem verwacht ik wel een veel groter aandeel.

U heeft toch een groter aandeel ... "ik ben enig bestuurder in de B.V. met 51%".

Dat u enig bestuurder bent van de BV is een keuze van uzelf ... al dan niet noodgedwongen of naar uzelf toegetrokken.

 

U als bestuurder van de BV heeft nog al wat steekjes laten vallen.

 

[Gast Wigbolt]

Vaststelling: actuele balans/waardebepaling en beslissing over samenwerken danwel aandelenoverdracht/staken. Dit gaat niet werken.

 

Mvg,

 

Wigbolt

[Joost Rietveld]

2 uur geleden, qwerty018 zei:

Dan zou ik minimaal 51% behouden in geval dat ze naar rato willen mee doen tot maximaal 75.5% als ik alle aandelen zou kopen.

Dat begrijp je niet goed. Jij kunt de anderen niet uitsluiten bij een nieuwe emissie. Dus als jij nu op 51% zit en zij doen naar rato mee en storten naar rato evenveel als jij, dan komt er wel moet kapitaal in de BV, maar blijft de verhouding gelijk.

 

2 uur geleden, qwerty018 zei:

Ik hoef ze niet perse volledig uit de BV te hebben; maar wanneer ik al het .... operationeel risico neem verwacht ik wel een veel groter aandeel.

Dan vraag je hen om akkoord voor een hogere beloning (salaris) voor jouw verdere arbeid.

2 uur geleden, qwerty018 zei:

maar wanneer ik al het financieel ...... risico neem verwacht ik wel een veel groter aandeel

Daar had je dan bij de oprichting aan moeten denken. Je hebt de taart toen verdeeld. Dat je hun geld nu niet meer nodig hebt, wil niet zeggen dat je hen dan nu kunt uitsluiten

[shoptillyoudrop]

Kennelijk ben jij van mening dat je samen met een paar andere partijen een BV opgericht hebt voor een activiteit die nooit (o.a. door Corona) van de grond is gekomen.

 

En dat je de door jezelf ontwikkelde software etc. (nu, ná de Corona) beter zelf op een andere wijze kan gaan exploiteren. Zonder de bewuste (slapende) BV.

 

En je vindt ook kennelijk dat de software etc. helemaal geen eigendom van de BV is.

 

Volgens mij kan je dan uit twee dingen kiezen:

- Doorgaan met de exploitatie zonder de BV.

- Doorgaan mét de BV.

 

Als je doorgaat zonder de BV, dan ligt het probleem in de eerste plaats bij de andere vennoten: jullie BV heeft verder dan (kennelijk) geen bestaansrecht. Jij vindt dat niet erg verder, want jij doet zelf 'je ding'.

Geen idee natuurlijk wat dan de 'tegenreacties' zijn van de overige vennoten, maar er is een gezegde: "Wie eist, bewijst". Dus als zij vinden dat de software e.d. helemaal niet van jou is maar van jullie BV is, dan moeten zij dat maar aantonen.

Kunnen zij dat? Dat weet natuurlijk niemand op een forum.

 

Succes!

 

[Gast Wigbolt]

Eerste 'ding' is risicovol met volledige persoonlijke aansprakelijkheid als je 'fout' zit.

 

Mvg,

 

Wigbolt

5 juni 2022 aangepast door Wigbolt

[StevenK]

Paar losse opmerkingen:

IE

• Alle rechten van wat jij hebt ontwikkeld tijdens je dienstverband bij de BV liggen bij de BV. 
• Inbrengen van rechten vereist een akte. En een akte is een ondertekend onderhands stuk of een notarieel stuk. Dus de rechten die er waren zijn niet ingebracht. Dit neemt niet weg dat  de afspraken mogelijk wel maken dat er een afdwingbare verplichting bestaat deze rechten alsnog in te brengen.

BV

• Zoals Joost al zegt: je hebt bij de oprichting afspraken gemaakt en 'pacta sunt servanda'. De basis is dat je gemaakte afspraken na moet komen. Dat je nu in een andere positie verkeert, maakt dat niet anders. Als die afspraken blijken uit bijvoorbeeld e-mails of app-verkeer is dat ook al voldoende om juridisch vast te stellen dat die verplichting er is.
• Een faillissement van een lege BV leidt, zoals Joost zegt, tot bestuurdersaansprakelijkheid voor de kosten van een faillissement. Echter ,gezien het bovenstaande zit er in ieder geval IE in de BV, dus de BV is niet leeg.
• Aanvraag BV moet gedaan worden door een schuldeiser of door het bestuur, in opdracht van de aandeelhouders. 
• Wanneer er een spagaat ontstaat tussen bestuur en aandeelhouders kan er door de Ondernemingskamer ingegrepen worden. Dat is echter behoorlijk kostbaar, niet alleen omdat je daarvoor echt gespecialiseerde advocaten nodig hebt, maar ook omdat de OK maatregelen in de regel uitgevoerd worden door ingehuurde bestuurders.

Kortom, ga met alle documentatie (dus niet alleen aktes, maar ook mailverkeer, Whatsapp etc) naar een gespecialiseerd ondernemingsrechtadvocaat en laat je adviseren over wat wel en niet kan.

[Gelre-Finance]

Zolang het gedrag van de aandeelhouders de bedrijfsvoering niet belemmeren of in gevaar brengen is alleen een oplossing, in onderling overleg, mogelijk.

 

Een in de statuten of aandeelhoudersovereenkomst vastgelegde bepalingen in geval van een conflict en op welke wijze de waarde van de aandelen dienen te worden vastgelegd gaan voor op de onderstaande bepalingen.

 

Uit deze casus maak ik op dat die er niet zijn dan blijven alleen de onderstaande mogelijkheden over.

 

Er zijn drie, wettelijk vastgelegde, mogelijkheden om van een aandeelhouder af te komen.

 

1) Gedwongen overdracht van aandelen (uitstoot procedure)

2) Gedwongen uitkoop van aandeelhouder (vordering uittreding)

3) Een enquêteprocedure bij de Ondernemingskamer.

 

bij punt 1 en 2 is het verplicht om aan te tonen dat het gedrag van de aandeelhouder zodanig is dat het voortbestaan van de onderneming in gevaar is. Dat is bijvoorbeeld het geval als een aandeelhouder een toegezegde investering of bijdrage niet heeft gedaan of doet. Of als de bemoeienis van de aandeelhouder, bijvoorbeeld afspraken niet na komen of werkzaamheden niet verrichten, weigeren handtekeningen te zetten, de onderneming belemmeren en daarmee het voortbestaan van de onderneming in gevaar brengt.

 

Bij punt 3 is een beknopte uitleg niet echt mogelijk. In het kort wordt van deze mogelijkheid alleen gebruik gemaakt als de bestuurder, raad van commissarissen en aandeelhouders met elkaar overhoop liggen. Deze procedure is zeer kostbaar, tijdrovend en loopt vaak gelijk met andere gerechtelijke procedures zoals voorlopige voorzieningen om een faillissement of vijandige overname te voorkomen.

 

Ik denk dat je het beste af bent met een bemiddelaar, herstructureringsdeskundige, die aan een oplossing werkt en voldoende overtuigingskracht heeft om betrokkenen "over de streep" te trekken.

[Annedien Hoen]

De andere experts hier hebben meer verstand van constructies en de juridische aspecten, wat mij interesseert is:

Waarom willen de anderen niet meewerken aan je voorstel?
Wat voor verstandhouding heb je met ze, wat voor mensen zijn het?
Wat gaat het ze potentieel opleveren?
Wat is jouw visie op je eigen ondernemerschap?
Is er een scenario denkbaar waarin je dit concept laat rusten en iets anders gaat ontwikkelen, zonder inbreng van anderen, danwel, met betere afspraken? 
Was het coulance van ze dat je je op je eigen ding kon richten de afgelopen tijd? Zo ja, hebben ze dan niet ook een wat sportievere én zakelijkere houding van jou verdiend?
Kan je in plaats van ze nu als je "tegenstanders" zien niet denken aan een scenario waarbij zij meer investeren (samen met jou) en je een ambitieuzer plan maakt waardoor je groter kunt groeien?

Wees je trouwens ook bewust van de taal die je kiest. Je noemt het in je topic een "conflict", maar ondernemen is steeds weerstand tegenkomen en hier pro-actief en creatief mee omgaan.
Als je alles meteen een conflict noemt ga je het nog zwaar krijgen 😉.
Verschil van inzicht, andere belangen, misverstanden, de brokstukken van slechte afspraken opruimen, het hoort er gewoon bij. Maak er wat moois van!
 

8 juni 2022 aangepast door Annedien Hoen

[qwerty018]

We zitten ondertussen midden in de onderhandelingen. We proberen het tot nu toe onderling op te lossen, maar dat gaat niet altijd even makkelijk. Zij zijn overtuigd dat ik zonder hun verder wil gaan tegelijkertijd ben ik overtuigd dat ik beter af ben om zonder hun door te gaan omdat zij niet van plan zijn hun afspraken na te komen en actief bij te dragen aan de BV.

 

Ik kan alleen mijn verplichtingen aan hun en de BV nakomen wanneer zij investeren in het plan waar we eerder mondeling akkoord op waren (vanwege corona hadden we besloten om dat plan later uit te voeren). Wat mij stoort is dat ze nu niet in hetzelfde plan willen investeren en liever zien dat ik zoveel mogelijk werk zonder deze investering uitvoer zodat we kort daarna extern kapitaal kunnen binnenhalen. Dit wijkt dus af van onze initiële mondelinge afspraken. Het probleem is natuurlijk dat deze investering die ze zouden doen nooit schriftelijk is toegezegd; alweer twee tegen één in dat geval als ik moet bewijzen dat ze inderdaad het voortbestaan van de onderneming in de weg zitten. Zijn er manieren om zonder deze investering verder te gaan? Ja waarschijnlijk wel, alleen dan komt de verdeling van aandelen niet overeen met verantwoordelijkheden. Het voelt voor mij telkens meer dat ze gebruik hebben gemaakt van een naïve student met een goed idee; in het begin dingen beloven zoals investeringen, groot netwerk, goedkope inkoop maar ondertussen verwachten ze van mij dat ik zo veel mogelijk doe zonder hun inzet.

 

Aan de hand van de comments lijken er nog enkele optie die ik moet afwegen:

1) Gedwongen overdracht of uitkoop; maar dan moet ik wel echt kunnen aantonen dat de investering de afspraak was en dat de aandeelhouders daar nu van af zien (alleen het laatste kan ik bewijzen, niet dat ze tijdens corona akkoord waren met het plan en benodigde investering).

2) Doorgaan zonder BV; alleen als ik zeker kan over mijn rechten en intellectueel eigendom op de software. merknaam, logo en design wordt een stuk lastiger.

3) Verder onderhandelen; mijn aandeel te vergroten zodat het in mijn ogen eerlijk is wanneer ik zowel het werk en de investering ga verrichten.

Opgeven is voor mij geen optie; Het idee is altijd 100% mijn visie geweest.

 

Ik ben ook alle communicatie en notities aan het verzamelen indien ik het wel aan een professional over laat. Ik heb mezelf in ieder geval een deadline gegeven om

 

Nog wat antwoorden op vragen:

1) Ze willen niet meer meewerken met het huidige plan omdat ze het te risicovol vinden (terwijl ze tijdens corona hadden aangegeven dit plan wel te willen uitvoeren)

2) Zij zijn vrienden van elkaar; Naast de BV heb ik geen enkele relatie met hun.