Zakelijk gebruik privé werkruimte met eigen sanitair en ingangen

[KDZ]

Ik heb een werkruimte gekocht aangewend met prive geld.

Ik wil deze ruimte niet op de balans plaatsen dus de ruimte is en blijft privé.

Het gebruik is 90 procent zakelijk en 10 procent prive.

Natuurlijk zit ik ook soms bij klanten en ben daarom niet op kantoor.

 

Nu is het zo dat mijn partner er af en toe ook zakelijk gebruik van maakt die ook een eigen zaak heeft.

Beide hebben we een eigen huis en wij zijn niet fiscaal partner en ook niet gehuwd.

Het gebruik is vrij omdat mijn partner maximaal zo'n 30 procent vanuit de ruimte werkt.

Ik breng daarom geen huurkosten in rekening.

 

Beide hebben we wel een eigen ingang.

Er is een gezamenlijk toilet en keukenblok aanwezig.

Voor grote vergaderingen kan de wand tussen de ruimtes weggehaald worden.

Daar wordt wel een vergoeding voor gevraagd als externen gebruik van de ruimte willen maken.

Dit ga ik zakelijk factureren.

 

In 2021 gebruikte ik de configurator bij de belastingdienst en daar kwam uit dat ik alles zakelijk mocht aftrekken.

Nu doe ik het dit jaar 2022 ook, maar nu blijkt dat ik ineens naar mijn accountant moet vragen voor advies.

Het punt is dat ik in tussentijd flinke investeringen heb gedaan die ik natuurlijk zakelijk wil boeken precies conform de regels bij aankoop in 2021.

 

Wat ik doe is toch 100% zakelijk en de kosten kunnen daarom toch mee worden genomen conform de configurator die ik bij aankoop vaststelde via de site van de belastingdienst?

[Joost Rietveld]

Dag KDZ, 

 

Dit:

 

6 uur geleden, KDZ zei:

wil deze ruimte niet op de balans plaatsen dus de ruimte is en blijft privé. 

Gaat niet goed samen met dit:

 

6 uur geleden, KDZ zei:

Wat ik doe is toch 100% zakelijk en de kosten kunnen daarom toch mee worden genomen conform de configurator die ik bij aankoop vaststelde via de site van de belastingdienst

 

Als je 100% van de kosten wilt aftrekken dan is het gebruik kennelijk 100% zakelijk en dus verplicht zakelijk vermogen.

 

Je schrijft zelf 90%. Hoe heb je die 90% bepaald?

[Cosara]

“Zakelijk gebruik privé werkruimte met eigen sanitair en ingangen”

 

Verwarrende titel.

 

6 uur geleden, KDZ zei:

Ik heb een werkruimte gekocht aangewend met prive geld.

Ik wil deze ruimte niet op de balans plaatsen dus de ruimte is en blijft privé.

Het gebruik is 90 procent zakelijk en 10 procent prive.

Als de werkruimte uitsluitend of nagenoeg uitsluitend zakelijk wordt gebruikt, dan behoort deze tot het verplichte ondernemingsvermogen.

Het maakt daarbij niet uit, hoe en met welk geld deze ruimte is betaald.

Op grond van de jurisprudentie ligt de grens van "nagenoeg uitsluitend" op 90% zakelijk gebruik.
Het vermogensbestanddeel moet daarmee op de balans van de onderneming komen te staan.

[KDZ]

Dank voor de reacties.

 

De discussie lijkt nu over 90% te gaan.

Dit percentage is niet in het beton gegoten en fluctueert sterk per opdracht.

Zo kan het de ene maand 30% zijn en de andere maand 100% of een jaar lang 70%

Ik loop niet met allerlei klokjes rond om vast te leggen welk percentage het exact is.

Het percentage is altijd giswerk en een 24 uurs transponder is volgens mij niet vereist.

 

Het is zelfs realistisch dat het percentage eerder uit komt tussen 50 en 90%

Bovendien zou ik vaker een werkplek elders kunnen zoeken om het percentage onder de 90 procent te krijgen. Daarmee zit ik onder de jurisprudentienorm van 90%.

 

Stel dat ik gemiddeld 70% heb; Mag ik dat percentage dan gebruiken als aftrekbaar deel van de investeringen? Of kan ik 89% procent kiezen als ik met een transponder ga rondlopen en aanstuur op dat percentage.

[Joost Rietveld]

1 uur terug, KDZ zei:

Dit percentage is niet in het beton gegoten en fluctueert sterk per opdracht.

Zo kan het de ene maand 30% zijn en de andere maand 100% of een jaar lang 70%

Ik denk dat je niet goed interpreteert hoe dat percentage opgevat moet worden. Niemand vraagt jou om tijd bij te houden, daar gaat het helemaal niet om. Het gaat erom of de ruimte geheel zakelijk in gebruik is, gedeeltelijk of helemaal niet.

 

Als je je kantoor opvult met kinderspeelgoed en er staat niet eens een bureau dan is de ruimte geheel privé in gebruik. Logischerwijs is dan de gehele werkruimte privé en zijn er dus ook geen kosten aftrekbaar.

 

Staan er bureaus in, kasten, vergadertafel voor de zaak etc, maar gebruik je de ruimte ook als plek waar je kids huiswerk maken en met speelgoed spelen, etc, dan is het zogenaamd gemengd gebruik en heb je de keuze om de  de werkruimte als zakelijk of privé te bestempelen. En juist daarbij is die 90% op grond van jurisprudentie kritisch, want boven de 90% zakelijk is het verplicht ondernemingsvermogen en komt het dus op de balans.

 

Het gaat erom hoe je de ruimte gebruikt, niet hoe vaak. Veelal kijken we naar grondoppervlakte. Dus aantal m2 dat je zakelijk gebruikt in verhouding tot het totaal aan m2 van de werkruimte.

 

Oftewel: als je de ruimte niet op de balans wilt hebben dan zul je dus meer dan 10% privé moeten gebruiken. Dan is het keuzevermogen en kun je het van de balans afhouden, waarbij je dan ook (dat gaat immers hand in hand) geen aftrek van kosten van aankleding en inrichting kunt claimen in de IB.

 

Wil je de kosten wel zakelijk kunnen aftrekken dan zal de werkruimte fiscaal als ondernemingsvermogen te boek moeten staan.

 

groet

Joost

 

 

 

[Cosara]

3 uur geleden, KDZ zei:

De discussie lijkt nu over 90% te gaan.

Nee … u geeft aan dat er een werkruimte is …  die waarschijnlijk als werkruimte is ingericht.

Het aantal uur dat u per dag gebruik maakt van deze werkruimte gebruikt  is niet relevant.

 

16 uur geleden, KDZ zei:

Ik heb een werkruimte gekocht aangewend met prive geld.

 

Nu wij toch de puntjes op de i zetten … spreken wij hierbij over een externe werkruimte, dus niet in een woning ?

 

[KDZ]

Dag Joost,

 

Dank voor de uitleg.

 

Exploitatie gelinkt aan de zakelijke/privé ruimte-verdeelsleutel (m2)  is dus een norm in plaats van de tijd/bezettingsgraad. De m2 is in mijn geval gemakkelijk te realiseren tot 89%

Het hand in hand idee snap ik, maar zodra ik dan het pand privé hou, zijn bedrijfsmatige kosten gemaakt in het 89% gedeelte niet via de IB te vorderen, maar moet ik die kosten verplicht linken aan het speelgoed gedeelte van 11%

 

Is dat niet onrealistisch?

 

De kosten voor het speelgoedgedeelte financier ik dan 100% vanaf mijn privé rekening.

De kosten voor het zakelijk gedeelte financier ik 100% vanaf mijn zakelijke rekening.

Daar ligt een duidelijke controleerbare lijn die logisch en transparant is.

 

Voor een laptop die ik af en toe privé gebruik boek ik het privé deel ook netjes (30%) op privé en de rest (70%) zakelijk naar rato van gebruik. Dat is eerlijk.

 

Het 'hand in hand'-principe inzake de IB gelinkt aan privé vastgoed heeft een scheve verhouding en komt zelfs graaierig over ten gunste van de wetgever.

 

Eerlijker is het om alle gemaakte kosten middels 11/100e deel privé te boeken net zoals mijn laptop.

10 juni 2022 aangepast door KDZ

[KDZ]

Het is inderdaad een externe ruimte met een eigen notariële akte

Ik moet dus de deur uit om er naartoe te gaan.

Er is geen relatie met mijn eigen woning.

10 juni 2022 aangepast door KDZ

[Joost Rietveld]

51 minuten geleden, KDZ zei:

Is dat niet onrealistisch?

Niet per se, vandaar dat we het keuzevermogen noemen. Jij kunt binnen deze grenzen zelf kiezen wat voor jou het voordeligste uitpakt.

 

Draai het maar om: als je de ruimte voor 50% privé gebruikt, kun je nog steeds de gehele ruimte zakelijk aanmerken en alle kosten aftrekken

[KDZ]

Dank Joost voor de informatie.

 

Ik heb een oplossing gevonden voor een realistischere verdeelsleutel.

Want 0 euro aftrek is nou eenmaal niet realistisch als het leeuwendeel zakelijk is.

 

Ik koop alle spullen voor mijn huidige huurlocatie en neem het daar ook daadwerkelijk in gebruik.

Die kosten mag ik 100% aftrekken voor de IB.

Vervolgens verhuis ik de spullen naar mijn nieuwe werkruimte gebaseerd op keuzevermogen en kies dan voor privé.

 

Mooie constructie voor iedereen die vastgoed niet zakelijk wil aanwenden, maar toch de zakelijke kosten wil boeken.

 

Nog liever had ik de verdeelsleutel oplossing toegepast.

Die klopt altijd en is makkelijk in de adminstratie te verwerken met bouwkundige tekeningen e.d.

De wetgever zou realiteit wat hoger op de agenda mogen zetten om onder- en overbedeling tegen te gaan.

[Joost Rietveld]

32 minuten geleden, KDZ zei:

Vervolgens verhuis ik de spullen naar mijn nieuwe werkruimte gebaseerd op keuzevermogen en kies dan voor privé.

En op dat moment moet je alsnog afrekenen omdat die zaken van zakelijk maar privé overgaan.

 

In Den Haag zijn ze echt wel wakker ;)

 

33 minuten geleden, KDZ zei:

Want 0 euro aftrek is nou eenmaal niet realistisch als het leeuwendeel zakelijk is.

Waarom zet je de werkruimte dan niet gewoon op de balans van je zaak?

 

Je blijft herhalen dat het onrealistisch is, terwijl de oplossing nogal voor de hand ligt

[KDZ]

Oplossing ad1)

boeken als kosten < 450 euro via resultaten rekening.

 

Ad2)

De belasting claimt vastgoed tegen 45% belasting aanslag dat eerder voor 35% was afgeschreven. Die 10% is pure diefstal. Mijn ex kreeg het pand mee op de balans, maar kwam in de KOR terecht (waardoor geen balans meer). Ik sprong uiteindelijk in de bres en betaalde de aanslag om een zwerver extra op straat te voorkomen.

 

Met uw kennis weet u ook wel dat de fiscale regels zo zijn gecalculeerd dat deze altijd nadelig zijn ingesteld voor ondernemers. De belastingdienst zal hier t.z.t. met de billen bloot moeten net zoals momenteel met andere onderdelen gebeurt.

10 juni 2022 aangepast door KDZ

[Cosara]

1 uur terug, KDZ zei:

Mijn ex kreeg het pand mee op de balans, maar kwam in de KOR terecht (waardoor geen balans meer). Ik sprong uiteindelijk in de bres en betaalde de aanslag om een zwerver extra op straat te voorkomen.

Dat u in de bres springt voor een armlastige ex siert u, maar is dat de reden waarom u zich in allerlei fiscale bochten wilt wringen ?

Angst en onwetendheid zijn slechte raadgevers.

 

Geen enkele ondernemer komt (verplicht) in de KOR “terecht” … daar kies iemand vrijwillig voor. Deze keuze kan echter wel negatieve financiële gevolgen hebben inzake de eerder geclaimde btw van investeringsgoederen.

Ook door toepassing van de KOR heeft een ondernemer nog steeds een balans met activa en passiva.

 

 

[Joost Rietveld]

13 uur geleden, KDZ zei:

Met uw kennis weet u ook wel dat de fiscale regels zo zijn gecalculeerd dat deze altijd nadelig zijn ingesteld voor ondernemers. De belastingdienst zal hier t.z.t. met de billen bloot moeten net zoals momenteel met andere onderdelen gebeurt

Met mijn kennis denk ik daar exact het tegenovergestelde van, dus ik haak af in deze discussie

[KDZ]

Check op "hulpmiddel-werkruimte" met volgende gegevens:

 

Input:

• Koop = ja
• Alleenstaand = ja
• Zelfstandige werkruimte = ja
• > 90% zakelijk gebruik m2 = nee
• > 10% zakelijk gebruik m2 = ja
• Werkruimte privé = ja
• Werkruimte elders = eerst --> ja, na opzegging huur elders --> nee
• 70% inkomsten in of vanuit werkruimte = ja
• 30% inkomsten in werkruimte = ja

Output (samengevat):

• Recht kostenaftrek = ja
   
• percentage WOZ-waarde = ja
• Overige kosten van de werkruimte voor zover u deze kosten voor uw onderneming hebt gemaakt = ja

Conclusie:

 

Werkruimte = privé.

Vermogen = Box3

Balansverplichting = Nee

 

[Joost Rietveld]

4 uur geleden, KDZ zei:

Conclusie:

 

Werkruimte = privé.

Vermogen = Box3

Balansverplichting = Nee

Dat hulpmiddel is om vast te stellen wat er fiscaal gebeurt met een werkruimte in de woning. Daar is hier geen sprake van omdat het een los gebouw is

[KDZ]

Helder! Dank.

 

De werkruimte is 30m2.

 

Deze werkruimte zie ik als verlengstuk van mijn woning omdat ik in een klein huis woon en het in- of aanbouwen van een losse werkruimte onmogelijk is.

Dit kan ik aantonen door bijvoorbeeld de WOZ waardes op te tellen.

Opgeteld komt dat uit op 200.000. (woonhuis 150.000 + werkruimte 50.000).

 

Bij een groot huis had dit geen issue geweest en had de privé constructie gewoon toegepast kunnen worden. Aanbouw regelen en klaar.

 

Het doet er toe dat je in een groot of klein huis woont en is er dus sprake van ongelijkheid.

 

Kan ik hier succesvol het gelijkheidsbeginsel toepassen?

13 juni 2022 aangepast door KDZ

[KDZ]

Bij het nalezen van de regels voor het gelijkheidsbeginsel moet voor het toepassen sprake zijn van dezelfde (fiscale) omstandigheden.

 

Het toverwoord is "fiscale". Dit staat tussen haakjes op de site genoemd.

Dat kan betekenen dat veel ruimte hebben een 'apart' fiscaal regime is waarvoor andere regels gelden dan zonder ruimte.

 

Indien omstandigheden hetzelfde dan voor iemand met kantoor aan huis:

• Begunstigend beleid --> Ja, met kantoor aan huis (100% aftrek), zonder kantoor aan huis (0%)
• Het oogmerk tot begunstiging -->
  Bij 10.000 euro kosten is de begunstiging bij kantoor aan huis minimaal 3.500 euro of hoger; De netto kosten komen dan uit op 6.500 euro.
  
  Iemand zonder mogelijkheid met kantoor aan huis heeft geen aftrek en betaalt 10.000 netto.
   
• Meerdere gevallen van begunstiging --> Er zijn veel mensen met kantoor aan huis. Vermoedelijk maken ze allemaal gebruik van de privé regeling.

[Joost Rietveld]

52 minuten geleden, KDZ zei:

Begunstigend beleid --> Ja, met kantoor aan huis (100% aftrek), zonder kantoor aan huis (0%)

Ik waag nog 1 allerlaatste poging, want je somt hierboven in je laatste twee berichten allemaal onzin op:

 

Jij hebt de keuze om je werkruimte voor de fiscus aan te merken als privé of zakelijk, afhankelijk van het feitelijk gebruik. END OF STORY.

 

Er is geen ongelijkheid, je wordt niet benadeeld, de wetgever is geen onrechtvaardige boef die het voorzien heeft op mensen die klein wonen.

[Ondernemeneer]

Snap na al het bovenstaande eigenlijk nog steeds niet, waarom je de ruimte niet als zakelijk wilt aanmerken. Brengt toch alleen maar voordelen met zich mee? Of denk ik weer te simpel?

20 juni 2022 aangepast door Ondernemeneer

[Roel J]

2 uur geleden, Ondernemeneer zei:

Brengt toch alleen maar voordelen met zich mee? Of denk ik weer te simpel?

 

Wel beetje te simpel. Belangrijkste reden om vastgoed niet zakelijk aan te willen merken is als je forse waardestijging verwacht en je bij verkoop moet afrekenen over de boekwinst. 

Of dat in dit geval de reden is weet ik natuurlijk niet...

[KDZ]

@Roel J,

@Ondemeneer,

 

Zakelijk etiketteren van vastgoed (vind ik) in mijn situatie onwenselijk.

------------------------------------------------------------------------

Optie - (100%) Zakelijk - Balanspost

• Kostenaftrek 37% via IB
• Betalen bij staking 50% (over verschil tussen boekwaarde en marktwaarde).
• Rekenvoorbeeld 10.000 kosten:
  - Terug belasting = 3.700 euro.
  - bij staking terug aan belasting = 5.000 euro.
• Belastingdienst incasseert 1.300 euro extra. (stakingsboete).
• Besparingspotentieel = 2.400 euro (3.700 -/- 1300)

-------------------------------------------------------------------------

Optie - (100%) Privé etiket (niet op de balans), maar gebruik wel zakelijk toepassen.

• Kostenaftrek 0% via IB
• Betalen bij staking 0%
• Geen stakingsboete
• Geen fiscale verrassingen

---------------------------------------------------------------------------

 

Omdat de boekwaarde van het vastgoed qua waarde mogelijk verdubbeld waardoor het verschil tussen boekwaarde en marktwaarde groot wordt, ligt een flinke belastingclaim op de loer van 22.300 euro. (25.000 -/- 3.700).

 

Ik maak daarom gebruik van de privé oplossing en boek zoveel mogelijk kosten via de RR en gehuurde ruimte. Zo kan ik ongeveer de helft van de kosten als aftrekpost opvoeren.

 

Zo hou ik alles buiten de balans en hou ik de belastingdienst buiten de deur bij veranderingen.

21 juni 2022 aangepast door KDZ

[Cosara]

3 uur geleden, KDZ zei:

Zo hou ik alles buiten de balans en hou ik de belastingdienst buiten de deur bij veranderingen.

Kan … Als het beoogde pand niet splitsbaar is en zowel zakelijk als privé wordt gebruikt, dan valt het hele pand onder het keuzevermogen … zolang u maar voorkomt dat het verplicht ondernemingsvermogen gaat worden. Zorg dus permanent voor meer dan 10% realistisch privé gebruik.