Luchtvaartmaatschappij in gebreke stellen/aansprakelijk stellen?

[Nordic Traveler]

Ik ben mede-eigenaar van een reisorganisatie die pakketreizen verkoopt. Gelet op de huidige staking onder de piloten bij de luchtvaartmaatschappij SAS leidt mijn bedrijf serieuze verliezen buiten onze schuld om. Door deze staking (wij krijgen pas een avond voor vertrek van onze reizigers de annulering van de vluchten door SAS door) kunnen wij geen andere vluchten meer inkopen omdat de vluchten die wel doorgaan van andere luchtvaartmaatschappijen allemaal al vanwege de vakantieperiode volgeboekt zijn. Hierdoor moeten wij de gehele pakketreis annuleren voor onze reizigers en ze conform Europese richtlijnen terugbetalen. Onze lokale partners houden zich - terecht - aan hun annuleringsvoorwaarden en betalen ons niets terug. Zij kunnen immers gewoon hun diensten uitvoeren en kunnen niet op zo'n korte termijn nog hun diensten verkopen aan iemand anders. Kan ik de luchtvaartmaatschappij SAS in gebreke stellen of aansprakelijk stellen voor de schade welke mijn bedrijf op dit moment door toedoen van hen heeft. We zijn door de aankoop/verkoop van de vliegtickets een bindende overeenkomst met elkaar aangegaan en vanwege wanbeleid bij SAS (zo zie ik het, anders gaan je piloten niet staken) wordt mijn bedrijf nu opgezadeld met ontzettend veel onkosten. Het kan toch niet zo zijn dat SAS door deze staking die nu al bijna een week duurt, ongestraft zijn gang kan geen, geen enkele verantwoordelijkheid neemt en vele andere bedrijven kapot maakt. Heeft iemand hier ervaring mee en hoe dit aan te pakken?

[Joost Rietveld]

Ervaring niet, aanpak wel: schakel een advocaat in.

Succes!

[UwJurist]

Of je zakelijke rechtsbijstandverzekering als je die hebt.

[Derek-Jan]

SAS staat op omvallen dus ik vrees dat daar weinig te halen valt. 

 

Is dit niet ergens afgedekt in voorwaarden of verzekeringen? Dit zal toch wel eens vaker voorkomen dat er door een staking een reis niet kan doorgaan? Hoe lossen jullie dit dan op?

[robberttk]

39 minuten geleden, Derek-Jan zei:

SAS staat op omvallen dus ik vrees dat daar weinig te halen valt. 

 

Is dit niet ergens afgedekt in voorwaarden of verzekeringen? Dit zal toch wel eens vaker voorkomen dat er door een staking een reis niet kan doorgaan? Hoe lossen jullie dit dan op?

Dat is ondernemersrisico. Dat is normaliter incidenteel en wordt dus gedekt met de reguliere bedrijfsvoering. In normale tijden kun je ook met relatief veel gemak de schade beperken door een andere vlucht te boeken, omdat er voldoende aanbod is. Zeker naar Stockholm of Oslo is normaliter voldoende aanbod en kun je dus wel wat schuiven. Nu hebben zowel KLM als SAS er vluchten uitgehaald elke dag, dus is er veel minder mogelijk. 

 

Sterkte! 

 

 

[Gelre-Finance]

Je kansen mbt een schadevergoeding van SAS is groter als het gaat om een aangekondigde staking waarvan SAS de gevolgen kon overzien. Als er een (spontane) onaangekondigde staking uitbreekt kan SAS zich beroepen op overmacht.

 

Bestande wetgeving en jurisprudentie is hier duidelijk over

 

Het is vaste rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie dat onder overmacht moet worden verstaan, “abnormale en onvoorzienbare omstandigheden die zich buiten toedoen van degene die zich erop beroept, hebben voorgedaan en waarvan de gevolgen ondanks alle voorzorgsmaatregelen niet konden worden vermeden (HvJ 5 februari 1987, Denkavit, punt 11).

 

Een staking in een andere onderneming dan die welke overweegt staking als overmacht in te roepen, moet in het algemeen worden beschouwd als een aan de laatstgenoemde onderneming vreemde omstandigheid, aangezien die geen invloed kon uitoefenen op de gebeurtenissen die tot het stilleggen van het werk hebben geleid (HvJ 7 mei 1991, C-338/89, Organisationen Danske Slagterier, punt 17). Een interne staking is niet vreemd aan de onderneming die ze inroept om van haar verbintenissen bevrijd te zijn.

 

In een ander arrest verduidelijkt het Hof dat een maar van overmacht sprake is bij abnormale moeilijkheden die onafhankelijk zijn van de wil de betrokkene en die ondanks alle dienstige voorzorgsmaatregelen onvermijdelijk blijken te zijn. Ingeval van een aangekondigde staking is dat in de regel niet het geval (HvJ 17 september 1987, zaak 70/86, Commissie/ Helleense Republiek, punten 8 en 9).

 

De mogelijke claim van jullie op SAS steunt op de verordening 261/2004, over de uitlegging waarvan het Hof van Justitie bevoegd is. Gelet op wat voorafgaat, zie ik niet in dat het Hof indien de staking ruim van tevoren was aangekondigd zou oordelen dat SAS terecht overmacht inroept. 

 

Het is niet te verwachten dat een nationale rechter hier anders over zou oordelen.

 

Toelichting : is de staking meer dan 24 uur van te voren aangekondigd dan kan SAS zich niet beroepen op overmacht (bijzonder omstandigheden daargelaten) Bij een aankondiging, of geen aankondiging, van een staking binnen 24 uur zal SAS zich kunnen beroepen op overmacht.

[robberttk]

@gelre - dat is inderdaad zo voor wat betreft de dbc regeling, dus de ticketschade vergoeden ze in principe. Probleem is dat je in normale jaren nog wel een alternatief kunt bieden, maar nu heel lastig ivm hoge prijzen en weinig beschikbaarheid. Als mensen dan een pakket afnemen is dat lastig, omdat de vervangende vlucht je marge opeet (want duurder) als deze al beschikbaar is.

[kuifje]

9 uur geleden, robberttk zei:

 Probleem is dat je in normale jaren nog wel een alternatief kunt bieden, maar nu heel lastig ivm hoge prijzen en weinig beschikbaarheid. Als mensen dan een pakket afnemen is dat lastig, omdat de vervangende vlucht je marge opeet (want duurder) als deze al beschikbaar is.

 

Maar je kunt SAS toch niet verwijten dat de alternatieven vol zitten/dat er in het algemeen weinig aanbod is?

 

De situatie dat een leverancier niet kan leveren is, in het algemeen, nu eenmaal onderdeel van het zakenleven.