Autoverhuur waarbij klant de waardeverandering afrekent

[Ondernemer1979]

Ik (bedrijf) verhuur auto's aan particulieren. De particulier bepaalt welke auto gekocht wordt. De klant is het kind van de rekening; als de auto minder waard wordt moet hij dat betalen, als de auto méér waard wordt, is dat voor hem. De klant betaalt voor mijn dienstverlening.

 

Voorbeeld 1: in opdracht van de klant koop ik een exclusieve Ferrari voor € 1.000.000 + 21% BTW. De auto komt in mijn boeken voor € 1.000.000 en de betaalde BTW vorder ik terug.

Na een jaar eindigt de huur en moet de klant (naast de vergoeding voor mijn dienstverlening) het waardeverschil met mij afrekenen. In dit geval is de waarde gedaald naar € 800.000. Ik verkoop de auto aan een derde voor € 800.000 + BTW en ik breng de klant de waardedaling à € 200.000 in rekening.

 

Moet ik BTW op die € 200.000 in rekening brengen? Ik ben van mening van wel.

 

Voorbeeld 2: in opdracht van de klant koop ik een exclusieve Ferrari voor € 1.000.000 + 21% BTW. De auto komt in mijn boeken voor € 1.000.000 en de betaalde BTW vorder ik terug.

Na een jaar eindigt de huur en moet de klant (naast de vergoeding voor mijn dienstverlening) het waardeverschil met mij afrekenen. In dit geval is de waarde gestegen naar € 1.100.000. Ik verkoop de auto aan een derde voor € 1.100.000 + BTW = € 1.331.000.

 

Hoe moet ik in deze situatie met de klant afrekenen? Gewoon middels een factuur zoals in voorbeeld 1 maar dan met een negatief bedrag en een negatief BTW bedrag? De klant houdt dan € 121.000 over.

 

Zou ik niet in de deal betrokken zijn dan had de klant de auto incl BTW moeten betalen. Dan zou dus € 1.210.000 zijn geweest. Vervolgens zou hij de BTW niet teruggevorderd hebben. Als hij dan de auto verkocht zou hebben voor € 1.331.000 dan zou hij er ook € 121.000 aan overgehouden hebben.

 

Graag hoor ik van jullie!

[Hans van den Bergh]

Off-topic Mod-correctie: ik heb van TS via pm  begrepen dat er kortstondig een link in zijn post heeft gestaan dat verwijst naar een artikel van AD over contant geld. Deze link is onbedoeld en per abuis hier in een post van dit topic gekopieerd, doordat deze blijkbaar nog op mijn klembord stond (ik had deze link naar een FB-vriend gestuurd).🤦‍♂️ Excuses, bij dezen, aan TS zijn zeer op z'n plaats, want hoewel onopzettelijk, hij ervoer het als een (onterechte) insinuatie.

[Cosara]

1 uur terug, Ondernemer1979 zei:

IK weet dat een jaarlijkse afschrijving gebruikelijk is, maar dit product is niet standaard. En er is geen verplichting om standaard 20% af te schrijven ofzo.

Een auto voor verhuur is een bedrijfsmiddel dat op de balans geactiveerd moet worden en waarop jaarlijks fiscaal moet worden afgeschreven.

 

Het is inderdaad geen verplichting om fiscaal standaard 20% af te schrijven. Echter die 20% is een maximum … meer mag niet, maar - op basis van een economische levensduur- mag minder wel, maar die is niet nul.

 

wat het wel interessant maakt … hoe moet je de restwaarde waarderen als de verkoopprijs bijna zeker hoger is dan de oorspronkelijke koopprijs.

 

1 uur terug, Ondernemer1979 zei:

Dus wij schrijven alleen af als het moet.

Begin daar maar mee.

4 augustus 2022 aangepast door Cosara

[Ondernemer1979]

Als de afschrijving 0 is, dan moet ik niet méér dan 0 afschrijven. Dus ik zou niet weten waar ik mee moet beginnen.

Maar ook nog: als ik wel afgeschreven ZOU hebben dan blijft mijn vraag nog steeds overeind wat ik met de "winst" moet doen qua BTW. Hoe kijk je daar tegenaan? Krijgt de klant 100.000 + 21.000 BTW of krijgt ie 100.000?

[Cosara]

10 minuten geleden, Ondernemer1979 zei:

Als de afschrijving 0 is, dan moet ik niet méér dan 0 afschrijven.

De economische levensduur is niet oneindig klein.

 

11 minuten geleden, Ondernemer1979 zei:

Maar ook nog: als ik wel afgeschreven ZOU hebben dan blijft mijn vraag nog steeds overeind wat ik met de "winst" moet doen qua BTW.

Naar de huurder toe niets.

Je keert een soort van bonus uit die voor de particuliere klant fiscaal gezien kan worden als een schenking. 

Deze klant is immers geen eigenaar van het goed … voor hem/haar is het dan ook geen investering.

[Joost Rietveld]

Ik denk dat je de geleverde prestaties uit elkaar moet trekken.

 

1. Klant huurt auto, BTW belast.

2. Klant gaat een overeenkomst aan, waarvan de uitkomst bepaald wordt door de markt. In zekere zin vormt de afspraak tussen jou en de klant een termijncontract met open einde, met verplichte afname. Een future zonder zekerheden. Speculatie. Derivaten handel. Alleen dan met een auto.

 

Die laatste zou betekenen dat er van BTW heffing geen sprake is op de waardedaling, noch waardestijging. Wel opent dan een enorme doos met andere gevolgen, waaronder vergunningen, AFM, en weet ik wat

[Ondernemer1979]

Dat zou wel eerlijk zijn Joost. Geen btw bij waardedaling en geen bij waardestijging. Iedereen het hiermee eens?

[Ondernemer1979]

Dus geen BTW meer op gehuurde auto’s voor het gedeelte dat ter dekking van de afschrijving geldt als van te voren de kans bestond dat ze in waarde toe zouden nemen èn je als huurder afspreekt dat jij van de waardeverandering risicodrager en benificair bent. 

[Joost Rietveld]

Daar lijkt het op, maar even een stap terug:

Als iedereen op het forum het daarmee eens is, dan is dat geen garantie!! Dit is niet een alledaags fiscaal probleem. Gezien de bedragen lijkt het mij raadzaam dat je een van twee dingen doet:

 

1. Neem contact op met Heleen Elbert, fiscalist met auto als specialisme. Evt. samen met Carola van Vilsteren, btw-Specialist. Zij kennen elkaar. Kost wat, heb je ook uitsluitsel.

 

2. Leg het voor aan de fiscus via vooroverleg.

 

Nadeel van vooroverleg: duurt lang, geen advies, als ze in je nadeel beslissen heb je nog niets.

 

Laat vooral de uitkomst hier weten

[Joost Rietveld]

38 minuten geleden, Ondernemer1979 zei:

Dus geen BTW meer op gehuurde auto’s voor het gedeelte dat ter dekking van de afschrijving geldt als van te voren de kans bestond dat ze in waarde toe zouden nemen èn je als huurder afspreekt dat jij van de waardeverandering risicodrager en benificair bent. 

Voor de duidelijkheid: hier ben ik het zeker niet zondermeer mee eens. Vandaar ook de aanbeveling van de dames fiscalisten hiervoor

[TwaBla]

6 uur geleden, Ondernemer1979 zei:

En zijn in een boekenonderzoek gecontroleerd.

 

Wie heeft dat boekenonderzoek gedaan?

 

Kan ik van jou een huis huren?

[Ondernemer1979]

7 uur geleden, TwaBla zei:

Wie heeft dat boekenonderzoek gedaan?

De belastingdienst.

 

7 uur geleden, TwaBla zei:

Kan ik van jou een huis huren?

Dat is op dit moment niet mijn business, maar deze business zou ik ook op huizen toe kunnen passen.

[Cosara]

9 uur geleden, TwaBla zei:

Kan ik van jou een huis huren?

… en de overwaarde delen.

 

Wat in de hele nog niet ter sprake is gekomen is de huurprijs.

Een beetje ondernemer zal de mogelijke waardestijging toch wel willen incalculeren, tenzij deze (de ondernemer) filantropische karaktertrekjes vertoont.

 

[TwaBla]

1 minuut geleden, Cosara zei:

Een beetje ondernemer zal de mogelijke waardestijging toch wel willen incalculeren, tenzij deze (de ondernemer) filantropische karaktertrekjes vertoont.

 

Er zijn meer situaties denkbaar waarin de waarde van het verhuurde toeneemt. Het kan wel gangbaar zijn om desondanks af te schrijven, maar of het altijd een harde plicht is mag je betwijfelen. De ratio ontbreekt dan immers. En aan wie die waardegroei moet toevallen is uiteindelijk ook aan partijen onderling. Contractvrijheid is een groot goed.

Al snap ik wel dat de Belastingdienst daar eens goed in duikt.

 

Die vindt waarschijnlijk dat de huurder een stevige prijs betaalt voor al die voordelige condities. 

 

Win-win?

[Ondernemer1979]

49 minuten geleden, Cosara zei:

… en de overwaarde delen.

Ik ging inderdaad uit van dezelfde voorwaarden als bij de autohuur.

 

49 minuten geleden, Cosara zei:

Wat in de hele nog niet ter sprake is gekomen is de huurprijs.

Is ook niet relevant voor mijn vraag.

 

49 minuten geleden, Cosara zei:

Een beetje ondernemer zal de mogelijke waardestijging toch wel willen incalculeren, tenzij deze (de ondernemer) filantropische karaktertrekjes vertoont.

Als deze niet voor mijn rekening komt dan zou ik niet weten waarom ik die in zou willen calculeren?

Waarom zou, als ik geen belang heb bij de waardestijging of daling, filantropische trekjes vertonen?

 

42 minuten geleden, TwaBla zei:

Die vindt waarschijnlijk dat de huurder een stevige prijs betaalt voor al die voordelige condities.

Ik snap niet wat je hier bedoelt? Zou je dat verder toe kunnen lichten?

 

42 minuten geleden, TwaBla zei:

Win-win?

Waar doel je op?

5 augustus 2022 aangepast door Ondernemer1979

[TwaBla]

34 minuten geleden, Ondernemer1979 zei:

Ik snap niet wat je hier bedoelt? Zou je dat verder toe kunnen lichten?

 

Er zijn meer verhuurders die old-timers of dure sportwagens op de markt brengen. Maar er zijn er weinig die de huurder een belang geven op zo'n manier dat hij uiteindelijk meebetaalt als op de afgesproken verkoop na de verhuurperiode verlies geleden wordt, of meeprofiteert van winst.

 

Je kan natuurlijk afschrijving in de huurprijs verdisconteren (ik weet niet of zoiets verplicht kan worden), met als gevolg dat het verlies meevalt of de winst extra groot is.

 

Het is een bijzondere huurovereenkomst met een speculatief karakter (is de waarde-ontwikkeling van bijzondere auto's voorspelbaar?) en ook extra risico voor de verhuurder, dus ik veronderstel dat de huurprijs daarop afgestemd is.

 

Maar er zit wel een win-win voor verhuurder en huurder in. 

[Ondernemer1979]

Op 5-8-2022 om 10:38, TwaBla zei:

Het is een bijzondere huurovereenkomst met een speculatief karakter (is de waarde-ontwikkeling van bijzondere auto's voorspelbaar?) en ook extra risico voor de verhuurder, dus ik veronderstel dat de huurprijs daarop afgestemd is.

Er zit juist een veel kleiner risico in voor de verhuurder. In tegenstelling tot financial-lease ben ik eigenaar. Ik heb ook de verzekering afgesloten dus daarover hoef ik me ook geen zorgen te maken.  

 

Normale verhuurbedrijven moeten vooraf inschatten wat de afschrijving gaat doen. Als ze dat verkeerd inschatten snijden ze zichzelf in de vingers. Dat risico heb ik (ook) niet.

 

En als laatste heeft de klant een behoorlijke borg achtergelaten. Daarvan kan ik altijd de afschrijving betalen.

 

Al met al heb ik juist minder risico en kan ik dus een LAGERE huurprijs rekenen.

 

Klopt, voor huurder en verhuurder een WIN-WIN.

[TwaBla]

50 minuten geleden, Ondernemer1979 zei:

Al met al heb ik juist minder risico en kan ik dus een LAGERE huurprijs rekenen.

 

Interessant om te lezen hoe je dat geregeld hebt! Dank voor de toelichting. Dat helpt ook bij het lezen van businessmodellen en is een goeie waarschuwing: wees voorzichtig met vooronderstellingen. 

[Ondernemer1979]

Bedankt voor het compliment!

[prinsrachid]

Op 4-8-2022 om 13:26, Ondernemer1979 zei:

Graag hoor ik van jullie!

 

Het kan aan mij liggen, maar je bent in feite gewoon een financial lease aan het aanbieden, alleen dan op een heel omslachtige manier.

 

Klant wil auto.

Jij hebt geld.

Leen dan gewoon dat geld aan die klant.

En klaar is Kees.

 

Omdat de auto op de balans van de klant staat, zit het verschil tussen boekwaarde en verkoopwaarde direct bij de klant, en hoef je dus ook niet vreemd te gaan zitten doorbelasten.

 

Je kunt vervolgens nog steeds gewoon geld in rekening brengen voor het uitlenen van het geld (rente plus misschien service fee ofzo) en je dienstverlening (verzorgen van aan- en verkoop bijvoorbeeld, regelen van verzekering wellicht, ontzorgen zeg maar).

 

Op die manier houd je de juridische en fiscale zaken bij de persoon waar die ook eigenlijk thuis hoort.

 

[DaMedia]

12 uur geleden, Ondernemer1979 zei:

En als laatste heeft de klant een behoorlijke borg achtergelaten. Daarvan kan ik altijd de afschrijving betalen.

De borg betaal je toch terug aan de klant als de auto onbeschadigd wordt ingeleverd? Dan kun je daarvan niet de afschrijving betalen.

Wat ik niet snap is dat je hele dure auto's koopt en die niet op de balans zet, is toch een investering en bedrijfsmiddel waarop je ook kunt afschrijven?

Ik neem aan dat meer dan 95% van de auto's in waarde daalt, winst delen met een klant zal dus niet zo vaak voorkomen?

[Norbert Bakker]

20 uur geleden, Ondernemer1979 zei:

Er zit juist een veel kleiner risico in voor de verhuurder. In tegenstelling tot financial-lease ben ik eigenaar.

 

In beide gevallen ben je als verhuurder of lessor juridisch eigenaar.  Hoe levert ook economisch eigenaar zijn een lager risico op voor de verhuurder? 

 

Overigens vraag ik mij af of hier van rechtswege al geen sprake is of moet zijn van economisch eigendom van de huurder (en auto dan bij zakelijke huur geactiveerd moet worden op de balans). 

Kenmerk van economisch eigendom immers is dat je niet alleen het genot hebt en de kosten en lasten betaalt (direct of indirect), maar ook dat je belang hebt bij de waarde-ontwikkeling. Juist dat laatste kenmerk ontbreekt bij traditionele verhuur.

 

Quote

Het kan aan mij liggen, maar je bent in feite gewoon een financial lease aan het aanbieden, alleen dan op een heel omslachtige manier.

 

Als ook het economisch eigendom bij huurder ligt (of daar zou moeten liggen) dan is het inderdaad gewoon financial lease. 

[Ondernemer1979]

Ik ga zeker inhoudelijk reageren, maar er zijn ineens reacties verwijdert. Waarom? Wie deed dat? Mag dat?

[Joost Rietveld]

Als moderators kunnen we niet relevante opmerkingen uit de discussie verwijderen om het topic leesbaar en terzake te houden. De verwijderde reacties hadden enkel betrekking op posts van anderen en hadden inhoudelijk niets met het topic te maken

[TwaBla]

Op 4-8-2022 om 23:53, TwaBla zei:

Wie heeft dat boekenonderzoek gedaan?

 

Op 5-8-2022 om 07:17, Ondernemer1979 zei:

De belastingdienst.

 

Op 5-8-2022 om 09:12, TwaBla zei:

Al snap ik wel dat de Belastingdienst daar eens goed in duikt.

 

Het was niet voor niets dat ik daar naar vroeg. Ik snap best dat mensen vanuit de reguliere praktijk hier fronsend naar kijken, maar een afwijkende ratio is niet hetzelfde als onreglementair. Door creativiteit in de relatie zuidas-Den Haag en in Willemstad is Nederland kampioen afwijkende constructies.

 

Blijkbaar is deze opzet al door de Belastingdienst beoordeeld. Dan moeten mensen met een mening wellicht hun denkramen ietsje aanpassen. Vandaar de voortzetting in vragen. Op deze manier kan misschien ook woningbouw gestimuleerd worden.

[Gast Wigbolt]

Ik vind dit nog altijd een bijzondere werkwijze: verhuurder die de waardeverandering bepaalt (voorstelt). Zijn er voor duurdere of historische modellen geen tabellen? Ooit is iedere auto afgeschreven of doen zich hoge herstelkosten voor om een zekere waarde te behouden. Zelfs als je zelf arbeidsuren invult.

 

Als deze activiteit voldoende omvang heeft zijn er ongetwijfeld betaalde adviseurs ingeschakeld.

 

Hoe risicovol is deze activiteit in het kader van de overgang van het gebruik van fossiele energie naar hernieuwbare energie? Bij stijgende rente?

 

Mvg,

 

Wigbolt

7 augustus 2022 aangepast door Wigbolt