Prinsjesdag 2022: belastingplannen 2023. Wat betekent dit voor jouw bedrijf?

[Mikky Vrolijk]

Bron: KvK

 

De inflatie is ongekend hoog en ook de energieprijzen zijn nog nooit eerder zó hoog geweest. Dat het een economisch zware tijd is, merkt iedereen. Ook ondernemers.

Wat zijn de kabinetsplannen voor 2023?

Welke maatregelen neemt de overheid en wat betekent de nieuwe belastingplannenn voor jouw bedrijf?

Ga direct naar:

 

• Belastingplannen vof, cv, eenmanszaak en maatschap
   
• De belastingplannen voor BV’s

 

Overige Prinsjesdagplannen voor mkb en zzp:

• Wat verandert er naast de belastingen nog meer voor ondernemers?

 

Bron: Ondernemersplein

Overzicht van alle voorgenomen belastingplannen en  wetsvoorstellen.

• Snel weten wat er voor jou verandert? Bekijk het overzicht van wetsvoorstellen met gevolgen voor jou als ondernemer.

 

[Joost Rietveld]

 

 

Wie bedoelde ik?

Wat jou ontgaat, is tussen de regels door lezend, dat ik het uiteraard heb over de ondernemers die amper corona hebben overleefd, nu bij de energiemaatschappij ineens topklant zijn en dan deze bak maatregelen er nog eens overheen krijgen, terwijl er ook mogelijkheden zijn in de verhoging van het hoge VPB tarief of de tweede schijf IB, of met de kaasschaaf over de fiscaliteit in plaats van op diverse punten er meer een botte bijl inhakken.

 

Waarom zou ik, als vakidioot, zomaar ongenuanceerd tekeer gaan tegen de maatregelen an sich?

 

Over het gat tussen ondernemers en werknemers:

Dat dit jouw stokpaardje is, weten we. En als je denkt dat het gat willen verkleinen tussen werknemer en ondernemer de reden van de maatregelen is, zet dat er dan wel bij. Nu lijkt het alsof je op mij reageert met een air van "je moet niet klagen als ondernemer, want werknemers hebben het nog slechter". 

 

Het is ook zeker niet verboden om het daarover te hebben, alleen de manier waarop je je mening erin hamert, doorspekt met drama, maakt dat ik geen zin heb om in dit topic - dat nog steeds ging over de gevolgen voor ondernemers - te discussiëren met je.

 

Niet op deze manier. Je zit namelijk nogal hoog op je paard. Een paar voorbeelden om het duidelijk te maken:

 

-"Ik vind het echt heel lastig klagen op verjaardagen" 

-"uitverkoren ondernemersklasse"

-"Het enige dat ik niet doe, is meehuilen met de wolven in de regen." wie wel dan? Ik?

-"Maar ik begrijp dat het vloeken in de kerk is op dit forum." Wat een onzin! Niemand had tot dat moment iets gezegd over jouw visie. Refererend aan dat andere topic, je kunt op HL niet verwachten dat de leden even overschakelen op hun macro-economische visie. Op het Volkswagen forum Ford gaan verdedigen, zal ook niemand snel doen 

-"tot tranentrekkende gevolgen zouden leiden" 

 

Waarna je ook nog eisen stelt aan mij, alsof ik het Centraal Planbureau en de Algemene Rekenkamer ineen dien te zijn voordat ik een mening mag plaatsen?:

Quote

Noem ten minste een paar praktische voorbeelden. Dan weten we waar we het over hebben. En dan ook in samenhang natuurlijk met alle secundaire effecten, ook in de tijd."

 

En dan nog een paar antwoorden op je laatste opmerkingen:

 

Quote

Waarom wordt het zoeken van een verklaring en nuancering opeens gekwalificeerd als "erbij halen"?

Dat je naar een verklaring zocht, was mij verre van duidelijk. Met erbij halen bedoel ik dat de vergelijking met werknemers voor mij uit het niets leek te komen.

Quote

En waarom wordt zelf het benoemen ervan gebruikt om een hele discussie dood slaan. Wat is hier toch opeens aan de hand?

Rustig aan, er is niks aan de hand. Er is geen discussie doodgeslagen, want er was nog geen discussie. Jij starte een discussie waarvan ik vond dat het niets te maken had met mijn visie. Inmiddels is duidelijk waar jouw insteek over werknemers vandaan komt, dus zie verderop

 

Quote

Maar waarom is die vergelijking met niet-ondernemers toch zo'n gevoelig punt? En waarom is het nou zou raar dat het verkleinen van de verschillen van ondernemers met andere inkomensgenieters een overweging is voor het kabinet? En waarom is dat überhaupt iets waar (blijkbaar) niet over gesproken mag worden? Wat speelt hier?

 

wel heel erg overdreven zeg. Niemand heeft gezegd dat het raar is. Niemand zegt dat er niet over gesproken mag worden. Er speelt hier vooral heel veel minder dan jij insinueert 😉

 

En dus?

Ik ben het best wel grotendeels met je eens dat er een groot gat zit tussen belastingdruk voor ondernemers en werknemers. En dat dat niet geheel terecht is inderdaad.

 

Alleen ben ik niet van mening dat nu het juiste moment is om juist daar wat aan te gaan doen. Er zijn te veel, nog steeds kwetsbare, ondernemingen en ondernemers die waarschijnlijk door deze fiscale maatregelen het laatste zetje krijgen. 

 

Als je je dan bedenkt dat uitgerekend in de hoogste schijven IB en VPB niks gedaan wordt. Dat er maatregelen tussen zitten, die lukraak zijn (je zou maar net de herinvesteringen in nieuwe bestelbussen vooruit hebben moeten schuiven vanwege corona en/of de energielasten), dan vind ik deze regering, op dit punt, asociaal, ongenuanceerd, hapsnap en onbetrouwbaar.

 

Wat dan weer niets te maken heeft met of ik de overheid ten aanzien van werknemers meer of minder asociaal vindt dan ten aanzien van ondernemers. 

[prinsrachid]

13 uur geleden, Joost Rietveld zei:

Wat jou ontgaat, is tussen de regels door lezend, dat ik het uiteraard heb over de ondernemers die amper corona hebben overleefd, nu bij de energiemaatschappij ineens topklant zijn en dan deze bak maatregelen er nog eens overheen krijgen, terwijl er ook mogelijkheden zijn in de verhoging van het hoge VPB tarief of de tweede schijf IB, of met de kaasschaaf over de fiscaliteit in plaats van op diverse punten er meer een botte bijl inhakken.

 

Waarom zou ik, als vakidioot, zomaar ongenuanceerd tekeer gaan tegen de maatregelen an sich?

 

Geen idee waarom je dat deed. Dat is ook precies wat ik helder probeerde te krijgen en waar mijn verwarring uit bestond. Ik vond namelijk inderdaad dat je in je eerste bericht ongenuanceerd tekeer ging tegen de maatregelen en dat je daarbij een nogal eenzijdige en negatieve selectie had gemaakt.

 

En omdat ik denk dat mensen jou hoog hebben zitten op dit forum (ik ieder geval wel), vond ik het ook niet goed om die eenzijdigheid onweersproken te laten. Vooral ook omdat ik het onkarakteristiek vond. Ondernemers die al in onzekerheid zitten over de maatregelen moeten mijns inziens wel een volledig beeld krijgen. Nu denk je misschien dat jij die verantwoordelijkheid niet hebt om uitputtend volledig te zijn, maar ik denk dat de reikwijdte van jouw berichten groter is dan je wellicht zelf denkt. Het is dan ook geen persoonlijke aanval op jou, maar meer op de gevolgen van mensen die zo'n bericht lezen en misschien nog meer in de stress schieten, terwijl de soep misschien niet zo heet gegeten wordt.

 

En dat is ook waar ik op aansloeg, omdat de groep ondernemers die je blijkbaar bedoelde juist meer te maken krijgt met - tja, hoe zal ik het noemen - het "positieve" flankerende beleid, dat niet werd genoemd. Dat geeft natuurlijk een vertekend beeld aan ondernemers die dit forum lezen en wellicht de Miljoenennota niet helemaal hebben gelezen en al in onzekerheid verkeren.

 

De maatregelen die je wél noemde slaan voor zover ik kan inschatten voor een groot deel neer bij een groep ondernemers die tot nu toe belastingheffing voor een deel steeds kon ontwijken of uitstellen, en niet bij ondernemers die het nu moeilijk hebben (al is dat niet mutually exclusive). En die laatste groep wordt nu de pas een beetje afgesneden. Maar ook aan die groep wordt een langzame exit geboden, door het gedrag te veranderen (wat natuurlijk ook de bedoeling is).

 

Ik zat ook te bedenken hoe een bepaalde ondernemer het laatste zetje zou krijgen als direct gevolg van de maatregelen die je noemde (dus: welke constellatie van omstandigheden zouden van toepassing moeten zijn voor deze ondernemer). Ik bedoelde dus niet dat je als een soort Centraal Bureau een uitputtende lijst moet opsommen, maar ik probeerde serieus een scenario voor ogen te krijgen waarbij een ondernemer die het nu al beroerd heeft en als direct gevolg van deze maatregelen kopje-onder zou gaan. En dat is waar ik vast liep.

 

Ik probeerde dan ook niet snarky te zijn door te vragen welke groep je nou exact bedoelde, omdat ik het me ook niet kan voorstellen dat we verschillend inschatten hoe deze maatregelen uiteindelijk daadwerkelijk neerslaan, als we alle maatregelen in samenhang beoordelen. Ik vind simpelweg dat iedereen op dit forum meer geholpen bij een evenwichtige beoordeling van daadwerkelijke voorstellen en niet alleen een (negatief) deel daarvan.

 

Dat ik op dit forum in tekst misschien overkom alsof ik hoog op het paard zit, so be it. Enerzijds ligt dat wellicht aan de projectie van de lezer (ik heb uiteraard geen invloed op hoe mensen kiezen om mijn berichten lezen), en anderzijds ligt het misschien aan het feit dat ik m'n best doe om genuanceerd en gebalanceerd te schrijven en veel aandacht besteed aan het redigeren of formuleren.

 

En voor zover ik weet speel ik altijd op de bal en nooit op de persoon. Als ik dus iets schrijf dat niet persoonlijk is, en het komt toch over alsof men door een wesp gestoken is, dan is het misschien iets om over na te denken. Ik probeer dan meer te prikkelen dan iets anders. Veel van mijn negatieve kwalificaties over ondernemers zijn dan ook semi-ironisch en bedoeld als self depricating humor. Als ik dus negatief schrijf over een bepaald deel van de "ondernemersklasse", dan kun je er gif op in nemen dat ik zelf degene ben die daar 100% onderdeel vanuit maakt.

27 september 2022 aangepast door prinsrachid

[Joost Rietveld]

Fair enough, maar dan neem ik aan dat je ook inziet dat niet iedereen jouw wijze van schrijven en nuanceren even goed begrijpt of zelfs oppikt (ik deze keer niet in elk geval, terwijl ik ook jouw inbreng op HL erg hoog heb zitten). 

 

Omgekeerd geldt overigens hetzelfde. Ik schreef - mede vanuit mijn steeds verder afgebrokkelde vertrouwen in deze regering - een rant, waar jij dan in mijn visie weer veel te serieus mee aan de haal ging. Het was niet mijn intentie om als een fiscale-economie-professor te gaan benoemen wie waarom en voor hoeveel benadeeld wordt.

 

Waar ik wel echt van overtuigd ben, is dat op deze wijze (door aan, op het oog willekeurige, regelingen te gaan sleutelen) Rutte IV geen betrouwbare partner in de fiscaliteit is. Veel keuzes maken ondernemers op grond van fiscale maatregelen of voorzienbare wijzigingen daarin. Nu komt Den Haag met een pakket maatregelen waarvan er vele uit het niets komen. Ondernemers die in de corona- en energiecrisis toch al amper het hoofd boven water wisten te houden, hebben keuzes gemaakt op grond van die fiscaliteit. Die keuzes (denk aan gegeven voorbeeld bestelauto's, afschaffing FOR, DGA-loon) blijken nu geen zak meer waard te zijn. En DAT kun je als overheid niet maken.

 

Zeker niet als je bedenkt dat het alternatief (vermogen en hogere inkomen zwaarder belasten) niet eens im frage is geweest

 

[prinsrachid]

Met deze kritiekpunten: Eens, eens, en eens. lol

[Joost Rietveld]

[Cosara]

2 uur geleden, Joost Rietveld zei:

Waar ik wel echt van overtuigd ben, is dat op deze wijze (door aan, op het oog willekeurige, regelingen te gaan sleutelen) Rutte IV geen betrouwbare partner in de fiscaliteit is.

 

Veel keuzes maken ondernemers op grond van fiscale maatregelen of voorzienbare wijzigingen daarin. Nu komt Den Haag met een pakket maatregelen waarvan er vele uit het niets komen.

 

Ondernemers die in de corona- en energiecrisis toch al amper het hoofd boven water wisten te houden, hebben keuzes gemaakt op grond van die fiscaliteit. Die keuzes (denk aan gegeven voorbeeld bestelauto's, afschaffing FOR, DGA-loon) blijken nu geen zak meer waard te zijn. En DAT kun je als overheid niet maken.

+1

Goh ... dat is nogal zacht uitgedrukt.

 

27 september 2022 aangepast door Cosara