• 0

klimaatverandering onomkeerbaar?

Een opstelling van een voldoende groot oppervlak aan spiegels stuurt direkt zonlicht het heelal in. Een spiegeleiland op de oceaan drijvend, kan vanuit het heelal worden gezien als nagenoeg zuiver zonlicht. Het effect is dat de aarde afkoelt. Immers de ingestraalde zonnewarmte bereikt de aarde niet meer. Dat speigeleiland moet dan wel in een onbewolkt deel van de oceaan liggen. Zonder meer zal de kans op orkanen ook afnemen. Immers de oceaan oppervlakte wordt niet meer verwarmd. Als de gemiddelde temperatuur van de oceaan daalt groeien de poolkappen weer aan. Daardoor zakt de zeespiegel. Klimaatverandering die de mens jaarlijks duizenden miljarden euro's schade oplevert is met de simpele methode van zon reflectie dmv spiegels wel degelijk te keren.

 

Henri Westland

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 0

Mensen zijn toch ook onderdeel van het leven, van de Aarde. Met dit verschil dat mensen zich proberen te onttrekken aan die natuurlijke gang. Wat bedoel ik? Nou kijk maar om je heen.

 

Dus, als je nou bakken met aardolie op de brandstapel gooit, en je weet dat moeder natuur haar eigen gang gaat, alleen weten wij nog steeds niet precies hoe die gang loopt ... trek je dan de conclusie van: dus heeft de mens er geen invloed op. Dus kunnen wij gewoon op deze voet doorgaan, miljoenen vaten olie op de brandstapel gooien per dag? Of bedoel je iets anders?

 

Ieder geval, wat geweest is, is geweest. Niemand die het zeker weet. Grondstoffen uit verre landen raken op. Als wij slim zijn kiezen wij voor ons zelf hier in Europa. En gaan wij op veel grotere schaal ondernemen met kooldioxide in de lucht. Is het beste voor ons, is toekomst gericht, en het zorgt voor werk.

 

En of het klimaat dan na 50 jaar weer anders wordt, nadat de waarden op een lijn zijn gebracht met de samenstelling van de lucht over een periode van 600.000 jaar hiervoor zien we dan wel weer.

 

Ik vind dat jullie niet zo moeten dooremmeren over Al Gore fans en bladiebla. Je komt er toch niet uit. Dus kan je beter opereren op zekerheden die wel duidelijk zijn. Olie, gas en uranium raken op. Doe er uw voordeel mee. Simpel.

Boterham dubbel vouwen? Ik kan het niet.

Link naar reactie
  • 0

Zo heb ik begrepen dat Al Gore al enkele honderden miljoenen dollars heeft gespendeerd om zijn klimaatpropaganda de wereld in te sturen. gaat hij binnenkort nog eens 300 miljoen uitgeven om de wereld te waarschuwen tegen global warming.

 

Sympathieke man he? Doet hij allemaal om ons te helpen.

 

Mensen moeten wakker worden. Gore is partner bij investeringsmaatschappij Generation Investment Management die hij samen heeft opgezet met een topman van Goldman Sachs, een van de "banken" die verantwoordelijk zijn voor de huidige kredietcrisis.

 

Die half miljard is afkomstig van Goldman Sachs en als dat soort partijen een half miljard uitgeven om een boodschap de wereld in te sturen heeft dat maar 1 doel, namelijk om er vele miljarden voor terug te krijgen.

 

Als je het scherp wilt beschouwen is an inconvenient truth niet meer dan een reclamespot voor de business van Gore. Uiteraard is dat wel zijn goed recht, FUD creeren en cashen op mensen die zich ertegen beschermen is een bewezen businessmodel.

 

Vervelender is dat vervolgens overheden en zelfs een goed deel van de academische wereld op diezelfde moneytrain springt. Je kunt je afvragen of dit een voorbeeld is van uiterest succesvolle marketing of van complot-achtige toestanden, maar ik vrees dat het voor de uitwerking niet (meer) zoveel uitmaakt.

 

Olie, gas en uranium raken op. Doe er uw voordeel mee. Simpel.

 

Voor wat gas, olie en kolen betreft is dat evident. Nu is het wel zo dat er een bepaalde overlap is tussen maatregelen obv broeikas-FUD en schaarste aan fossiele brandstof, maar dat geldt niet voor alles: bijv CO2-afvang is van geen enkel nut voor de oprakende brandstoffen, het werkt zelfs averechts... bouwen van zulke installaties en ze vervolgens laten werken kost bakken met energie.

 

Wat splijtsof betreft ligt het wat gecompliceerder - er is meer dan uranium alleen - en dan is er genoeg om het op het huidige productienivo vol te houden tot en met op zn minst de volgende ijstijd.

 

Overigens wil ik hiermee zeker niet zeggen dat het onverstandig is om de profiteren van de anti-co2 hype - als je daarmee bedrijfsmatig geld kunt verdienen is er echt geen reden dit na te laten.

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    13 leden, 218 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.