Detachering kort voor aanvang geannuleerd door klant.

[JohanVan]

Hallo,

 

Heb wat rondgestruind op HL en heb niet echt een vergelijkbare situatie kunnen vinden.

 

Situatie;

Bemiddelingsbureau A levert al enige tijd personeel aan klant B. Er is geen raamovereenkomst omdat klant B hier geen ruimte voor heeft. Desalniettemin word op 20 november een aanvraag gedaan via de mail voor 5 medewerkers a 32 uur per week met ingang van 1-12-2022.  Bemiddelingsbureau A reageert positief en levert de 5 namen. Gedetacheerden die al bij klant A rondlopen word al gevraagd naar beschikbaarheid en roosteropvulling. Bemiddelingsbureau A heeft al contracten getekend met de 5 gedetacheerden. 8 dagen voor ingang van detachering mailt klant A dat de 5 detacheringen niet meer van toepassing zijn en de detachering annuleert via de mail. De persoon verantwoordelijk voor de detacheren van klant A is geen contact mee te krijgen. De personen die we van klant A wel te pakken krijgen vinden het een vervelende situatie maar zijn niet de aangewezen persoon die hier iets kunnen betekenen, je blijft achter met 5 contracten en geen opdracht. Bedrijfsrisico of valt hier juridisch iets tegen te doen.

 

Met vriendelijke groet, 

[RubenT]

Welkom op Higherlevel!

 

2 minuten geleden, JohanVan zei:

Er is geen raamovereenkomst

Zijn jullie niets overeengekomen wat betreft afspraken of (algemene) voorwaarden?

[Hans van den Bergh]

Welkom op HL

 

Ik probeer een paar dingen eerst te begrijpen:

 

Jij bent Bemiddelaar 'A'?

(Waarom) kunnen de 5 die nu niet meer bij Klant 'A' gedetacheerd zijn nu niet bij Klant 'B' aan de slag?

[JohanVan]

Ik ben bemiddelingsbureau A inderdaad. In de e-mail staat: Na intern overleg hebben wij nieuwe personeel kunnen werven. Aldus de manager. Assistent manager benoemd telefonisch dat er personeel van andere afdelingen zijn weggehaald. Gedetacheerden zijn momenteel op 0 uren dus (uitzendenbasis) aan het werk bij klant B.  Daar heeft klant B ookal aan de gedetacheerden om roosterbeschikbaarheid van 32 uur per week gevraagd.

 

vriendelijke groet

25 november 2022 aangepast door JohanVan

[JohanVan]

23 minuten geleden, RubenT zei:

Welkom op Higherlevel!

 

Zijn jullie niets overeengekomen wat betreft afspraken of (algemene) voorwaarden?

Klant B deed hier huiverig over maar heeft wel via mail de aanvraag gedaan.

[TwaBla]

 

Kan het zijn dat Klant A en Klant B verward worden in het verhaal?

 

Klant B vraagt mensen. Die worden weggehaald bij Klant A (die schijnbaar flexibel is). En dan ziet Klant B alsnog af van de opdracht.

 

Kunnen die mensen niet meer terug naar Klant A?

[Hans van den Bergh]

26 minuten geleden, TwaBla zei:

Kan het zijn dat Klant A en Klant B verward worden in het verhaal?

 

Dat gevoel kreeg ik ook...

[JohanVan]

2 uur geleden, Hans van den Bergh zei:

 

Dat gevoel kreeg ik ook...

Excuus er is geen klant A.

Maar alleen klant B

[Hans van den Bergh]

Zojuist, JohanVan zei:

Excuus er is geen klant A.

Maar alleen klant B

 

Erg verwarrend om dat allemaal te ontcijferen. Zou je vraag even opnieuw willen beschrijven maar dan gewoon vanuit jezelf en de klant? Geen A en B, etc.?

[JohanVan]

Hallo,

 

Heb wat rondgestruind op HL en heb niet echt een vergelijkbare situatie kunnen vinden.

 

Situatie;

Ik heb een Bemiddelingsbureau en lever al enige tijd personeel aan een klant. Er is geen raamovereenkomst omdat deze klant hier geen ruimte voor heeft. Desalniettemin wordt op 20 november een aanvraag gedaan via de mail voor 5 medewerkers a 32 uur per week met ingang van 1-12-2022. Ik reageertl positief en lever de 5 namen. Gedetacheerden die al bij klant rondlopen wordt al gevraagd naar beschikbaarheid en roosteropvulling. Wij hebben al contracten getekend met de 5 gedetacheerden. 8 dagen voor ingang van detachering mailt klant dat de 5 detacheringen niet meer van toepassing zijn en annuleert de detachering via de mail. De persoon verantwoordelijk voor de detacheren van klant is geen contact mee te krijgen. De personen die we van klant wel te pakken krijgen vinden het een vervelende situatie maar zijn niet de aangewezen persoon die hierin iets kunnen betekenen, je blijft achter met 5 contracten en geen opdracht. Bedrijfsrisico of valt hier juridisch iets tegen te doen?

 

 

25 november 2022 aangepast door Hans van den Bergh
Aanpassingen t.b.v. leesbaarheid

[Hans van den Bergh]

21 minuten geleden, JohanVan zei:

Bedrijfsrisico of valt hier juridisch iets tegen te doen?

 

Is helemaal afhankelijk van wat er precies is overeengekomen...

[JohanVan]

Contractueel dus niets, maar per mail is er duidelijk de afspraak gemaakt voor het leveren van 5 personeelsleden a 32 uur per week. Wordt dit als een overeenkomst gezien of?

[Hans van den Bergh]

2 minuten geleden, JohanVan zei:

Wordt dit als een overeenkomst gezien?

 

Dat kan als overeenkomst gelden, maar...:

 

4 uur geleden, RubenT zei:

Zijn jullie niets overeengekomen wat betreft afspraken of (algemene) voorwaarden?

 

[JohanVan]

Het enige wat er overeengekomen is zijn de aantal te werken uren per week per gedetacheerde. Het uurtarief en km vergoeding. Deze waren echter op basis van het tarief waarmee wij ook op uitzendbasis werkten.

[Hans van den Bergh]

En hanteer je ook algemene voorwaarden?

[Rik ·]

1 uur terug, JohanVan zei:

Desalniettemin wordt op 20 november een aanvraag gedaan via de mail voor 5 medewerkers a 32 uur per week met ingang van 1-12-2022. Ik reageertl positief en lever de 5 namen.

Wat wordt hier verstaan onder "aanvraag". Direct daadwerkelijk opdracht om de werknemers te plaatsen of om een offerte uit te brengen wat het allemaal zou gaan kosten?

 

Het lijkt mij nogal van de bewoording van die "aanvraag" af te hangen of je hier via e-mail hebt over een orderbevestiging voor het plaatsen van de werknemers of iets anders.

 

[Gast Wigbolt]

20 november is (was) voor mij afgelopen zondag en dan is (was) afgelopen dinsdag of woensdag de situatie voor jou (jullie) dat alles al contractueel vastgelegd is (was) en door de klant weer afgezegd werd?

Dit klinkt mij in eerste instantie tamelijk 'corporate' of juist amateuristisch en ik hoop van harte dat dit niet jouw financiële risico of eigen onderneming is.

Mvg,

 

Wigbolt

25 november 2022 aangepast door Wigbolt

[UwJurist]

Het is beter om de mailwisseling (geanonimiseerd) te citeren.

 

Want er is nog veel onduidelijk. Naast wat hierboven wordt aangegeven vraag ik me af voor  hoelang, tegen welk uurtarief of tarieven, enig voorbehoud?
Enz.