Verzekeren van voorraad die bij derden opgeslagen is - waar op letten?

[Derek-Jan]

Ik ben op zoek naar een verzekering om mijn voorraad te verzekeren en heb hiervoor een verzekeraar gecontacteerd.

 

De verzekeraar vraagt mij daarvoor of ik het magazijn in eigendom heb of dat dit gehuurd is. De derde optie, ondergebracht bij een fulfilmentbedrijf, kennen ze niet in hun voorwaarden. Toch menen ze dat dit geen probleem is. 

 

Nu ik de offerte heb ontvangen en de voorwaarden doorneem kom ik toch wel wat regels tegen waar ik niet aan kan voldoen omdat ik zelf geen beheer heb over het magazijn waar mijn goederen gestockeerd zijn. En ik heb weinig zin in een discussie achteraf dat de verzekeraar zegt dat ik niet verzekerd ben omdat ik enkele voorwaarden niet nagekomen ben. 

 

Iemand hier die daar ervaring mee heeft ? 

[Norbert Bakker]

Een paar tips:

 

• Zorg dat bij het niet voldoen aan verzekeringsvoorwaarden die je zelf niet kunt beïnvloeden of kunt controleren, de consequentie niet is dat er geen dekking is, maar dat er wél dekking is maar met een hoger eigen risico.  Lukt dat bij jouw verzekeraar niet, ga dan op zoek naar een andere. 
• Zo'n hoger eigen risico is meestal een percentage van het verzekerde bedrag (bijv 10% van de waarde) met een absoluut maximum in Euro's (bijvoorbeeld € 10.000,- of € 25.000,- per schade)
• Let op: dit is/vervangt dus niet het standaard eigen risico! Dit hogere eigen risico is alleen van toepassing als bij schade blijkt dat de schade is veroorzaakt of verergerd door het niet voldoen aan bepaalde verzekeringsvoorwaarden. 
• Voorwaarden en garantiebepalingen zijn onderhandelbaar. Geef dus vooral aan je verzekeraar terug dat bepaalde condities voor jou zelf niet te handhaven en te controleren zijn, en vraag om een aangepast aanbod. 
• Ook het fulfilment bedrijf kan meebewegen: bijvoorbeeld door beter te letten op de handhaving van bepaalde maatregelen (denk aan sleutelbeheer, plaatsen afvalcontainers etc) en het verbeteren van elektronische en bouwkundige preventiemaatregelen. 
• Sommige van die bepalingen zijn gewoon harde wettelijke eisen. Denk aan afdoende blusmiddelen, periodieke controle blusmiddelen en controle elektrische installaties. Mocht het fulfilmentbedrijf daar niet aan kunnen of willen voldoen, dan kun je sowieso beter op zoek gaan naar een andere partij.
• Bij twijfel: skip je eigen verzekeraar, en neem contact op met de verzekeraar van het fulfilmentbedrijf (ook goed om te weten welke eisen die stelt!)
• Sommige fulfilmentbedrijven bieden ook zelf de mogelijkheid aan van verzekering van jouw goederen.

[Macs]

We hadden extra adressen in clausule laten opnemen op advies van de verzekeringsadviseur. Niet goed gelezen, we waren wel eigenaar van de adressen. 

 

20 januari aangepast door Macs

[Norbert Bakker]

Zojuist, Macs zei:

We hadden extra adressen in clausule laten opnemen op advies van de verzekeringsadviseur. 

 

Fijn, maar het opnemen van die extra adressen is hier kennelijk ook geen probleem, alleen is er geen dekking als er niet voldaan wordt aan voorwaarden die Derek-Jan zelf niet of niet goed kan  controleren of beïnvloeden omdat het niet zijn eigen locaties zijn.

 

Dus wedervraag: hoe (goed) heb jij dat eigenlijk geregeld? Wat als na een brand op die extra adressen die niet jouw eigen locaties zijn blijkt dat de schade is ontstaan of verergerd doordat de volle afvalcontainers tegen de gevel stonden? Hoe controleer jij of die externe adressen wel voldoen aan de voorwaarden van jouw eigen verzekering? 

[Macs]

 

Zojuist, Norbert Bakker zei:

Dus wedervraag: hoe (goed) heb jij dat eigenlijk geregeld? Wat als na een brand op die extra adressen die niet jouw eigen locaties zijn blijkt dat de schade is ontstaan of verergerd doordat de volle afvalcontainers tegen de gevel stonden? Hoe controleer jij of die externe adressen wel voldoen aan de voorwaarden van jouw eigen verzekering? 

Kwam er net, vandaar het bericht aangepast. Thanks

[Norbert Bakker]

Zojuist, Macs zei:

Kwam er net, vandaar het bericht aangepast. Thanks

Ah, helder. Dank voor de terugkoppeling! 

[Derek-Jan]

Het adres waar mijn voorraad opgeslagen is staat ook in de polis.

 

Om een voorbeeld te geven van een deel van de voorwaarden :

 

Quote

Deze beveiliging is aangebracht door een Borg- of VEB
beveiligingsbedrijf.
U bent verplicht om het alarm altijd aan te zetten.
- Na het einde van de werkzaamheden.
- Bij het verlaten van het pand.
Wat als de alarminstallatie kapot is of niet meer goed
werkt?
- Meld dit dan direct aan het beveiligingsbedrijf.
- Het beveiligingsbedrijf moet de installatie binnen
3 x 24 uur gerepareerd hebben.
Kan het beveiligingsbedrijf de installatie niet binnen
3 x 24 uur repareren?
- Meld dit dan direct aan ons.
Alle door ons gegeven aanwijzingen moet u direct opvolgen.
Wat als u gaat verbouwen of de inrichting gaat veranderen?
- Meld dit dan direct aan het beveiligingsbedrijf.
Het beveiligingsbedrijf beoordeelt of het beveiligingsplan
moet worden aangepast.
Aanpassingen in het beveiligingsplan worden direct
uitgevoerd.
- Meld dit ook aan ons.
Doet u dit niet en ontstaat daardoor schade of wordt schade
groter?
Dan bent u niet verzekerd.
- Wel verzekerd als de schade niets te maken heeft met de
voorzorgsmaatregelen hierboven.

 

Bovenstaande zijn toch zaken waar ik geen invloed op heb. Stel dat een medewerker van het magazijn vergeet om het brandalarm aan te zetten en vervolgens brand de zaak af dan is er dus een kans dat ik niet verzekerd ben.

 

Nu zal ik ongetwijfeld daar wel iemand op kunnen aanspreken, maar dan zou ik bij wijze van spreken nog een 2e verzekering nodig hebben om van de 1e verzekering dekking te krijgen.

 

Beetje jammer. 

[TwaBla]

Op 17-1-2023 om 16:52, Derek-Jan zei:

Iemand hier die daar ervaring mee heeft ? 

 

Misschien dat Excelleren iets toe te voegen heeft. Dat is de godfather van fulfilment  die soms opduikt op dit forum.

[Norbert Bakker]

1 uur terug, Derek-Jan zei:

dan is er dus een kans dat ik niet verzekerd ben.

 

Zie mijn eerder gegeven tips: dáár heb je dus wel invloed op, door met je huidige verzekeraar af te spreken dat er in dat geval wel dekking is maar met een hoger eigen risico. 

En kan of wil jouw huidige verzekeraar dat niet, dan moet je - voor deze voorraad althans - op zoek gaan naar een andere, bijvoorbeeld de verzekeraar van de fulfilmentpartner.

 

53 minuten geleden, TwaBla zei:

Misschien dat Excelleren iets toe te voegen heeft. Dat is de godfather van fulfilment  die soms opduikt op dit forum.

 

Los van dat 3 posts en meer dan een maand niet actief op HL wel erg "soms" is voor "Don Excellente",  is dit naar mijn mening geen fulfilmentvraagstuk: het is een risicotechnisch en verzekeringsvraagstuk dat speelt bij elke locatie waar je zelf geen direct zicht op en/of controle op hebt. Dus ook eigen vestigingen met weinig contact en toezicht, opslag bij derden, garageboxen, storageketens en last but not least tijdelijke opslaglocaties tijdens transport (ook berucht vanwege de soms onverwachte waardeconcentraties die veel hoger kunnen zijn dan het verzekerde bedrag per transport) 

 

[Excelleren]

Een beetje fulfilmentbedrijf heeft de goederen zelf verzekerd. De kosten daarvan zijn peanuts (centen per palletlocatie) en voorkomt een hoop ellende. Ook zit die helemaal niet te wachten op allerlei individuele poliseisen, enz. 

 

Volgens mij speelt het probleem vooral bij de prijsstunters. Dat dit niet zonder risico is, is gebleken bij de brand in 2018 bij Monta(packing). De voorraad bleek daar niet verzekerd en dat heeft diverse klanten de kop gekost. 

 

Het is, verwijzend naar bovenstaande discussie, in zoverre een fulfilment vraagstuk, dat het mijns inziens een toetspunt is: is dít niet goed geregeld voor de klant, wat dan nog meer niet? 

Je besteedt immers wel jouw merkbeleving uit en daar wil je (hopelijk) geen concessies doen. 

 

Mijn advies: voorraad níet verzekerd door de fulfilmentpartij = doorzoeken naar een professionelere partij. Het risico dat 'goedkoop' in meerdere opzichten 'duurkoop' zal blijken, is te groot. 

[Wigbolt]

Wat biedt het fulfilmentbedrijf? Voorraadwaarde?

 

En wat voor diensten of mogelijkheden bieden leveranciers?

 

Nu lijkt geen sprake van spreiding maar centralisatie. Kostentechnisch heeft dat op het eerste gezicht misschien een logische voorkeur, maar hoe zit dat risicotechnisch? 

 

Bij één derde of bij verschillende derden? (in reactie op letterlijke topic titel)

 

Hoe groot is in verhouding een Engels avontuurtje wat je recent ook wilde aangaan?

Met vriendelijke groet,

Wigbolt

21 januari aangepast door Wigbolt

[Norbert Bakker]

3 uur geleden, Excelleren zei:

Volgens mij speelt het probleem vooral bij de prijsstunters. 

 

ExcellerenDat vermoeden heb ik ook. Die stellen in hun voorwaarden dat de bewaargever / eigenaar zelf voor verzekering moet zorgdragen.  En kennelijk is dat niet uit luxe! 

 

3 uur geleden, Excelleren zei:

Dat dit niet zonder risico is, is gebleken bij de brand in 2018 bij Monta(packing). De voorraad bleek daar niet verzekerd en dat heeft diverse klanten de kop gekost. 

 

Een deel van de voorraad was niet verzekerd. Monta is één van de partijen die in de  voorwaarden heeft staan dat je zelf voor verzekering moet zorgdragen.

 

Een aantal webwinkels had dat gedaan en heeft de schade uitgekeerd gekregen.  Wie zelf geen verzekering had kreeg niets. 

 

3 uur geleden, Excelleren zei:

Mijn advies: voorraad níet verzekerd door de fulfilmentpartij = doorzoeken naar een professionelere partij. Het risico dat 'goedkoop' in meerdere opzichten 'duurkoop' zal blijken, is te groot. 

 

Eens, met 2 aanvullingen:

1. voorraad wel verzekerd door fulfilmentpartij = wel checken wat de voorwaarden van die verzekering zijn en specifiek de gevolgen van het niet voldoen aan de garantieclausules (o.a. elektrische installaties, buitenopslag, brandgevaarlijke werkzaamheden, uitvoeren preventie-eisen etc). Indien dan helemaal geen dekking dan doorzoeken naar een andere partij of een betere eigen verzekering regelen.
2. Eigen verzekering kan mits je er voor zorgt dat je bij niet voldoen aan garantieclausules een hoger eigen risico hebt maar wél dekking.

[StevenK]

Verzekeren kan complex zijn en is iets dat je bij belangrijke dingen als de continuïteit van je bedrijf liefst met een adviseur doet. Die adviseur voert dan voor jou ook de onderhandeling over polisvoorwaarden.

Excellerenheeft wat mij betreft zeker een punt. Je kiest ervoor je bedrijfsmodel (deels) op fulfillment te baseren. Dan zou ik zorgen dat binnen die fulfillment alles wat voor jou van belang is geregeld is. Waar het een verzekering betreft vermoed ik daarbij dat een verzekering door de fulfillment partner, ook met de opslag voor kwr die zij ongetwijfeld rekenen, veel efficiënter is, omdat je meeprofiteert van een volumevoordeel.

[Ron van der Kolk]

21 uur geleden, Derek-Jan zei:

Stel dat een medewerker van het magazijn vergeet om het brandalarm aan te zetten en vervolgens brand de zaak af dan is er dus een kans dat ik niet verzekerd ben.

Precies, en daarom niet alleen kijken naar verzekeringsvoorwaarden, maar ook naar de overeenkomst tussen jouw onderneming de fulfilmentpartij. Wie is waarvoor verantwoordelijk en welke consequenties zijn er bij niet nakomen van afspraken? Juist over de dingen waar je zelf geen invloed op hebt, zoals gebruik van een alarm, geïnformeerd worden over storingen, enz.

[Norbert Bakker]

4 uur geleden, StevenK zei:

Verzekeren kan complex zijn en is iets dat je bij belangrijke dingen als de continuïteit van je bedrijf liefst met een adviseur doet. Die adviseur voert dan voor jou ook de onderhandeling over polisvoorwaarden.

 

True that. In dit geval is vraagsteller slim en/of ervaren genoeg om te begrijpen dat niet voldoen aan de garantieclausules een serieus probleem voor hem vormt, maar ontbreekt/ontbrak hem de kennis en ervaring over zachte en harde clausules.

 

Quote

Er bestaan twee type garantie-clausules: harde- en zachte.

 

Harde clausules

Een harde clausule gaat ervan uit dat er altijd aan de bepaling voldaan wordt. Wanneer er niet aan de eisen is voldaan en hierdoor schade is veroorzaakt kan de verzekeraar de schade in zijn geheel niet vergoeden.

 

Zachte clausules

Wanneer een verzekeraar een zachte clausule opneemt wordt er rekening mee gehouden dat er situaties kunnen zijn waarin niet voldaan is. Bij een niet-nakoming van de garantieclausules bij schade, wordt slechtst een verhoogd eigen risico gerekend, in de regel is dit maximaal 10%.

 

 

4 uur geleden, StevenK zei:

Waar het een verzekering betreft vermoed ik daarbij dat een verzekering door de fulfillment partner, ook met de opslag voor kwr die zij ongetwijfeld rekenen, veel efficiënter is, omdat je meeprofiteert van een volumevoordeel.

 

In de praktijk valt dat wel eens tegen: goed kijken en vergelijken met een eigen aanbod loont altijd. En afgezien van de harde en zachte clausules (het moge duidelijk zijn: bij fulfilment of storage bij derden zijn harde clausules nooit acceptabel!)  zijn er nog wel een paar bekende knelpunten bij verzekering door de fulfilment partner of storage partner:

• is de verzekerde limiet op locatie wel toereikend? Zo niet dan krijg je bij onderverzekering maar een deel van je schade vergoed. 
• wat is de verzekerde waarde / waardebasis? Als de fulfilment partner verzekert tegen inkoopprijs ipv vervangingswaarde kan je er flink bij inschieten.
• hoe zit het met de bedrijfsschade/gevolgschade/extra kosten (oa extra transportkosten voor snelle vervanging) ? Is deze überhaupt meeverzekerd en zo ja op welke basis en welke uitkeringstermijn?  De ervaring is immers dat de meeste bedrijven die de materiële schade verzekerd hebben maar de gevolgschade niet, na een brand alsnog failliet gaan.

 

Toevoeging: de cijfers (citaat uit een continuïteitsplan van Achmea):

Quote

Zo gaat van bedrijven waarvan het pand afbrand, 40% binnen één jaar failliet en
daarnaast gaat nog eens 25% in de opvolgende twee jaar failliet.

 

 

22 januari aangepast door Norbert Bakker
cijfers % failliet na brand toegevoegd

[Norbert Bakker]

Zojuist, Ron van der Kolk zei:

Precies, en daarom niet alleen kijken naar verzekeringsvoorwaarden, maar ook naar de overeenkomst tussen jouw onderneming de fulfilmentpartij. Wie is waarvoor verantwoordelijk en welke consequenties zijn er bij niet nakomen van afspraken? Juist over de dingen waar je zelf geen invloed op hebt, zoals gebruik van een alarm, geïnformeerd worden over storingen, enz.

 

Ook goed om te weten in dat kader : de aansprakelijkheid van de fulfilmentpartner vanwege het niet voldoen aan de verzekeringsvoorwaarden van de brandpolis is meestal niet of maar heel beperkt  verzekerbaar op de aansprakelijkheidspolis.

 

Aansprakelijkheidsverzekeraars spelen namelijk geen parachute  voor de brandpolis: alleen als blijkt dat er geen sprake is van merkelijke schuld keren ze uit, maar dan uiteraard tot maximaal de overeengekomen limiet: een limiet die bij een beetje locatie zeker niet toereikend is voor het totale verlies. 

[Derek-Jan]

Mooie discussie waar ik al een aantal waardevolle punten uit heb gehaald, waarvoor dank.

 

Wigbolt het Engelse avontuur is nog niet van start gegaan, dit gaat dus puur over mijn voorraad in Nederland. Ik schrijf 'derden' in de topic titel omdat dit waarschijnlijk bij meerdere bedrijven zo kan zijn.

 

In mijn geval gaat het over 1 locatie waar ik mijn hele voorraad heb. Tot nu toe heb ik dat risico zelf gedragen maar met de jaarlijkse groei die ik maak is het verstandig om dit nu te regelen. 

 

Ik ben niet van mening dat ik bij een budget fulfiller zit maar ik heb ook niet heel veel keuze gezien de aard van de producten (bederf) en de hoeveelheid orders. De grote jongens willen mij niet hebben vanwege het minimaal aantal bestellingen per maand dat ik moet draaien. Ik zit in een niche die een ander soort orders heeft dan de gemiddelde webshop. Laag aantal orders met heel veel verschillende producten.

 

Wat mij nu te doen staat is een overleg met mijn fulfiller om te kijken wat er daar nog voor mogelijkheden zijn. En een adviseur zoeken die dit voor mij kan uitwerken zodat ik een polis krijg die past bij de situatie.

 

[Norbert Bakker]

5 uur geleden, Derek-Jan zei:

maar ik heb ook niet heel veel keuze gezien de aard van de producten (bederf)

 

Hoe snel bederven de goederen, hoe lang staan de goederen gemiddeld en maximaal bij de fulfilment partner en is er een ingangscontrole (van de kwaliteit van de goederen bij binnenkomst bij de fulfilmentpartner)?

 

Afhankelijk van het antwoord op deze vragen kan het voor die bederfelijke goederen namelijk veel beter én voordeliger zijn om verblijf  binnen en buiten "the normal cause of transit" mee te dekken op een doorlopende transportverzekering: veel ruimere dekking voor bederf mogelijk en geen discussie tussen brand- en transportverzekeraar waar een bepaalde schade ontstaan is. 

 

(Een nadeel is dat de meeste transportdekkingen geen gevolgschade/bedrijfsschade bieden, maar dat kan dan weer opgevangen worden door een % imaginaire winst mee te nemen in de verzekerde waarde )

[Derek-Jan]

Zojuist, Norbert Bakker zei:

 

Hoe snel bederven de goederen, hoe lang staan de goederen gemiddeld en maximaal bij de fulfilment partner en is er een ingangscontrole (van de kwaliteit van de goederen bij binnenkomst bij de fulfilmentpartner)?

 

Mijn producten bederven niet zo snel, de meeste hebben een tht van 5 jaar na productie datum. Maar dat accepteren veel fulfilment bedrijven blijkbaar niet. Ingangscontrole op kwaliteit verder dan beschadigingen is niet nodig. 

 

De transport verzekering is een piste die ik eens ga uitzoeken. 

[Norbert Bakker]

Op 22-1-2023 om 21:23, Derek-Jan zei:

De transport verzekering is een piste die ik eens ga uitzoeken. 

 

Houdt er rekening mee dat de basis van iedere verzekering een onzeker voorval moet zijn.

 

Normaal bederf zelf is dus ook niet gedekt, maar wel als dat veroorzaakt wordt door een invloed van buitenaf (verkeerde temperatuur, luchtvochtigheid, zeewater etc) of - in luxe transportdekkingen met meeverzekering productie/omslag/mengen/verpakken - ook als gevolg van een besmetting. 

 

Twijfelgevallen zijn als bederf sneller of vaker voorkomt dan historische gegevens of wat verwacht werd en de oorzaak niet te achterhalen valt. In dat geval zien verzekeraars dat als een ondernemersrisico (en keren dan niet uit). 

 

En realiseer je ook dat een transportdekking voornamelijk materiële dekking is zonder verzekering van gevolgschade of beredderingskosten zoals recall. 

 

Al met al geen blauwe piste. Wellicht een overweging om een goede gids of skileraar voor in te schakelen 

 

En ik ben benieuwd wat de ervaringen van Excellerenzijn met dit soort transportdekkingen?

[Derek-Jan]

Zojuist, Norbert Bakker zei:

Al met al geen blauwe piste. Wellicht een overweging om een goede gids of skileraar voor in te schakelen 

 

Dat was nu mijn volgende stap, dan kost het wellicht wat provisie maar dan is de dekking wel in orde 

[Excelleren]

Sorry. Ik heb géén ervaring met deze (extra) verzekering. 

[Norbert Bakker]

Zojuist, Excelleren zei:

Ik heb géén ervaring met deze (extra) verzekering. 

 

Helder, dank voor de snelle terugkoppeling. Is overigens geen extra verzekering maar een alternatief voor een voorraaddekking op de brandpolis. 

 

[Norbert Bakker]

5 uur geleden, Derek-Jan zei:

dan kost het wellicht wat provisie

 

Off topic: Provisie is geen kostprijs verhogende factor ten opzichte van direct writers; het is een ander distributiemodel. De direct writer maakt zelf intern de advies, bemiddeling- en onderhoudskosten, en geeft doorgaans meer uit aan marketing. 

 

Het komt bij zakelijke verzekeringen daarom ook regelmatig voor dat een verzekering inclusief provisie via een adviseur goedkoper is dan de rechtstreekse dekking via de direct writertak van het zelfde concern. 

[Wigbolt]

Is de huidige of bedachte fulfilment partner gespecialiseerd in of bekend met (houdbare) voedingsmiddelen? Ik denk dat het ondernemersrisico (incl. koersrisico) van UK-activiteiten substantieel hoger ligt dan het gehele voorraadrisico binnen Nederland, maar goed, ik ben geen verzekeringsadviseur of -expert.

Met vriendelijke groet,

Wigbolt

24 januari aangepast door Wigbolt

[Derek-Jan]

Zojuist, Wigbolt zei:

Is de huidige of bedachte fulfilment partner gespecialiseerd in of bekend met (houdbare) voedingsmiddelen? Ik denk dat het ondernemersrisico (incl. koersrisico) van UK-activiteiten substantieel hoger ligt dan het gehele voorraadrisico binnen Nederland, maar goed, ik ben geen verzekeringsadviseur of -expert.

Met vriendelijke groet,

Wigbolt

 

Het gaat hier om de Nederlandse activiteiten met een partner waar ik al enkele jaren klant ben.