beveiligingspassen doorbelasten met of zonder btw

[jori1979]

Goedemiddag,

Ik heb al de middag gespendeerd om te zoeken naar het antwoord, maar ik ben er nog niet helemaal uit.

Wij als beveiligingsbedrijf hebben beveiligingspassen aangevraagd bij de politie. Factuur ontvangen en betaald, 0% btw.
Deze passen willen we doorbelasten aan de beveiligers zelf (zzp-ers). 
ons gangbare btw tarief van de hoofdactiviteit is 21%.
Eigenlijk is het 1 op 1 doorbelasten van een pas waar geen btw op zit.

Ik maak een aparte factuur voor elke pas, moet daar wel of geen btw aan toegevoegd worden?

Alvast bedankt voor de hulp!

[Cosara]

19 minuten geleden, jori1979 zei:

Ik maak een aparte factuur voor elke pas, moet daar wel of geen btw aan toegevoegd worden?

De verkoop en de bijbehorende factuur volgen de btw-regels van uw onderneming ... dus met 21% BTW. Het maakt daarbij niet uit dat u het zonder BTW heeft ingekocht.

5 maart aangepast door Cosara

[shoptillyoudrop]

Wat Cosara zegt klopt uiteraard, maar er kan hier ook een uitzondering op bestaan:

Namelijk als het om een doorlopende post gaat (dan bereken je daar géén BTW over namelijk).

 

Dat is het geval wanneer datgene je doorbelast "op naam en voor rekening" van de afnemer in kwestie 'ingekocht' is.

Een heel goed voorbeeld: je koopt een nieuwe auto bij de dealer en de dealer vraagt een kenteken op jouw naam aan bij de RDW. Dan krijgt de dealer daar een nota van en dat wordt door de dealer doorberekend aan de koper van de auto. Zonder BTW dus.

 

Dus: als de politie een pas op naam (van jouw afnemer/beveiliger) afgeeft, dan kan je de kosten (zonder winstopslag!) doorberekenen zonder BTW.

Maar als je een stapel passen inkoopt die je zelf zoals je wil dat gaat verkopen, dan moet je wél BTW rekenen.

 

De precieze situatie kennen wij hier natuurlijk verder niet.

 

[jori1979]

Ja dat is dus het hele verwarrende.
Het zijn inderdaad passen op naam, die we zonder winst doorbelasten.
Wij moeten het wel echter kopen voor ze omdat het gelinkt is aan onze vergunning. Iemand kan het niet zelf aanschaffen.

[shoptillyoudrop]

Helemaal niet verwarrend. Een 'oer voorbeeld' van een doorlopende post.

Dus doorbelasten zonder BTW.

 

(hetzelfde als wanneer een rijschool een rijexamen voor een leerling bij CBR aanvraagt - dat kan de leerling ook niet zelf doen - en vervolgens de kosten daarvan doorbelast - zo 'klaar als een klontje')

[Cosara]

47 minuten geleden, shoptillyoudrop zei:

Een 'oer voorbeeld' van een doorlopende post.

Dus doorbelasten zonder BTW.

Ik (be)twijfel of het hier wel om een doorlopende post gaat.

 

De passen zijn namelijk gebonden aan de vergunninghouder ... en niet aan de gebruikers van de passen.

 

zie ook: Omzetbelasting, maatstaf van heffing.

https://wetten.overheid.nl/BWBR0041125/2020-11-28

[jori1979]

Eigenlijk aan beiden.. zij kunnen de pas niet zonder onze vergunning krijgen inderdaad, maar wij hebben er verder niets aan omdat het op naam van de gebruiker staat..

 

toch redelijk verwarrend begrijp ik!

[shoptillyoudrop]

Totaal niet verwarrend.

 

Kosten "Op naam en voor rekening" die doorberekend zijn behoren niet tot de vergoeding (voor de omzetbelasting).

 

Kan niet duidelijker, bij een doorlopende post.

 

(Maar mij maakt het verder niets uit natuurlijk.)

 

[Cosara]

11 uur geleden, shoptillyoudrop zei:

Kan niet duidelijker, bij een doorlopende post.

(Maar mij maakt het verder niets uit natuurlijk.)

Nog steeds niet overtuigend …

De vergunninghouder kan er ook voor kiezen om de kosten niet door te berekenen. 

[StevenK]

Maar even voor de praktische vragen? Die ZZP-ers zijn toch ook BTW-ondernemers? Waarom zou je dan geen BTW rekenen? 

[Cosara]

9 uur geleden, StevenK zei:

Maar even voor de praktische vragen? Die ZZP-ers zijn toch ook BTW-ondernemers? Waarom zou je dan geen BTW rekenen? 

Het is nog maar de vraag of het ‘echte’ ondernemers zijn.

In het onderhavige geval hebben zij geen eigen beveiligingsvergunning en vallen daarmee onder de verantwoordelijkheid en controle van de (inhurende?) vergunninghouder. Een bijkomende vraag is dan ook aan wie de ZZP’ers factureren?