Cryptocurrencies op de balans houden, koersverschillen

[Marvin2023]

Beste iedereen,

 

Ik wil graag betalingen met crypto promoten (lokale klanten die te plekke afrekenen, geef ze kleine korting daarop) en wil daarom deze ook op de balans houden.

In de boekhouding waardeer ik uiteraard de betaling meteen in euro (omzet), met als tegenrekening "foreign currency".

 

Ik wil (bewust) het risico lopen op koersverschillen, zowel daling als stijging van de waarde over het jaar.  (Klein potje, minder 2000 euro voor nu)

 

Nu zou ik denken, bij omzetting :

 

- Stijging van de munt bij omzetten naar euro. Is een winst en mag + bij "koersverschillen", winstverhogend.

- Daling van de munt bij omzetten naar euro. Is een verlies en mag -  bij "koersverschillen", winstverlagend.

 

Kan dit belastingtechnisch? Ik zit vooral met het 2e punt, gaat de belasting meebetalen met dit koerstverlies (als er ook voordeel is met koerstwinst).

Ik kan natuurlijk ook zelf het verlies pakken(prive), maar dan geniet ik ook de winst (prive) ?

 

Mvg,

Marvin

 

Note: Ik heb namelijk verdere planning om gebruik te maken van dezelfde App (bijv. "digitale" kortingsbonnen, chatfunctie en andere features)

 

 

 

 

[Joost Rietveld]

Voor zover het saldo van de crypto zakelijk is, is koersverlies gewoon aftrekbaar. Dat wordt anders als je enorme hoeveelheden crypto op de balans zet. Dan gaat het niet om geld gaat in dienst staat van de onderneming, maar om beleggen of speculatie

[Marvin2023]

Is er ook ergens defineerd wat dan "enorm" is ?

Max. 50% van de omzet? Minder? Of weet alleen de belastingdienst dit, al heb ik mijn twijfels of ze ook een exact cijfer kunnen geven.

 

Het is natuurlijk nog allemaal nieuw maar wil niet speculeren wat "enorm" is.

 

19 maart aangepast door Marvin2023

[Joost Rietveld]

Wat onzakelijk is qua liquide middelen verschilt voor elke onderneming.

 

In jouw geval is de vraag eerder: hoeveel (if any) crypto heb jij nodig om klanten zakelijk te laten betalen met crypto?

[Ward van der Put]

Voor online betalingen geldt in elk geval dat je consumenten moet terugbetalen met hetzelfde betaalmiddel op dezelfde tegenrekening. Dat is deels bedoeld om consumenten te beschermen: je mag iemand die oorspronkelijk met iDEAL heeft afgerekend bijvoorbeeld niet afschepen met een tegoedbon. Het is deels ook bedoeld om witwassen te bestrijden: iemand die contant heeft betaald, mag je niet terugbetalen met een overschrijving op zijn bankrekening.

 

Het is voor online betalingen verdedigbaar om een deel van je omzet aan te houden in het oorspronkelijke betaalmiddel voor eventuele refunds.

 

Of het ook geldt voor offline betalingen, weet ik niet, maar crypto heeft eigenlijk per definitie altijd wel een online component.

[prinsrachid]

23 uur geleden, Marvin2023 zei:

Ik wil (bewust) het risico lopen op koersverschillen, zowel daling als stijging van de waarde over het jaar.  (Klein potje, minder 2000 euro voor nu)

 

Wat is je ondernemingsvorm?

[Marvin2023]

30 minuten geleden, prinsrachid zei:

 

Wat is je ondernemingsvorm?

Eenmanszaak

[Marvin2023]

10 uur geleden, Joost Rietveld zei:

Wat onzakelijk is qua liquide middelen verschilt voor elke onderneming.

 

In jouw geval is de vraag eerder: hoeveel (if any) crypto heb jij nodig om klanten zakelijk te laten betalen met crypto?

Ik heb in principe geen crypto nodig, klanten kunnen met crypto betalen. En die wil ik gewoon op de balans houden. Er is geen wisselgeld nodig of zo. 

[Marvin2023]

8 uur geleden, Ward van der Put zei:

Voor online betalingen geldt in elk geval dat je consumenten moet terugbetalen met hetzelfde betaalmiddel op dezelfde tegenrekening. Dat is deels bedoeld om consumenten te beschermen: je mag iemand die oorspronkelijk met iDEAL heeft afgerekend bijvoorbeeld niet afschepen met een tegoedbon. Het is deels ook bedoeld om witwassen te bestrijden: iemand die contant heeft betaald, mag je niet terugbetalen met een overschrijving op zijn bankrekening.

 

Het is voor online betalingen verdedigbaar om een deel van je omzet aan te houden in het oorspronkelijke betaalmiddel voor eventuele refunds.

 

Of het ook geldt voor offline betalingen, weet ik niet, maar crypto heeft eigenlijk per definitie altijd wel een online component.

Ah op die manier. Voor refunds hoef ik geen potje te hebben. dezelfde bedrag kan in principe dan weer op de crypto manier terug gestuurd worden. Potje zal dan klein zijn +- 100 a 200 euro is al veel.

 

Ik hen over refunds nog niets eens nagedacht, maar is wel een goede inderdaad :)

[Joost Rietveld]

Dan wordt de noodzaak om crypto aan te houden dus behoorlijk klein. Het staat je in beginsel vrij om liquiditeiten in een voor jou wenselijke eenheid aan te houden in je bedrijf, mits functioneel.

Beleggen/speculeren hoort fiscaal gezien niet tot de functie van de EMZ> daarvoor bestaat box 3

[Ron van der Kolk]

23 uur geleden, Marvin2023 zei:

Ik wil (bewust) het risico lopen op koersverschillen

Als de koers opeens omhoog schiet, dan loop je het risico dat particuliere klanten van de 14 dagen daarvoor massaal hun producten terugsturen onder het mom van bedenktijd en dezelfde hoeveelheid bitcoins terug willen ontvangen als dat ze betaald hebben. 

[Marvin2023]

1 uur geleden, Ron van der Kolk zei:

Als de koers opeens omhoog schiet, dan loop je het risico dat particuliere klanten van de 14 dagen daarvoor massaal hun producten terugsturen onder het mom van bedenktijd en dezelfde hoeveelheid bitcoins terug willen ontvangen als dat ze betaald hebben. 

Dit is iets wat de klant zelf kan ondervangen (bijkopen). Het lijkt mij redelijk dat je de klant duidelijk informeert dat de crypto op elk moment omgezet kan worden en de klant dus:

. de eurowaarde van de dienst  terug krijgt.

. de crypto zelf maar dan minder (door hogere koers) maar nooit meer dan de hoeveel crypto die betaald is.

Dat is meteen dan ook een functionele reden voor aanhouden crypto (naast gemak van de alles in een app, klantenbinding etc.).

 

In de praktijk zal dit amper gebeuren vanwege de aard van de dienst (gratis correctie kan) en kleine bedragen.

 

Ik heb me nog niet in online of offsite betaling verdiept met crypto.

[Marvin2023]

2 uur geleden, Joost Rietveld zei:

Dan wordt de noodzaak om crypto aan te houden dus behoorlijk klein. Het staat je in beginsel vrij om liquiditeiten in een voor jou wenselijke eenheid aan te houden in je bedrijf, mits functioneel.

Beleggen/speculeren hoort fiscaal gezien niet tot de functie van de EMZ> daarvoor bestaat box 3

Refunds , gemak van een alles in een app, klantenbinding, promotiegemak, dat is niet functioneel genoeg? Als ook een leverancier cryptobetaling accepteert, dan zijn we toch goed op weg naar een fiatloze betalingsysteem ? :)

 

 "beleggen/speculatie" is wel altijd wel makkelijk aan te voeren maar in mijn geval verwacht ik geen problemen. Er zou toch ruimte moeten zijn om per  week/kwartaal/jaar crypto in euro om te zetten indien nodig. De belastingdienst zal ik eens bellen mocht het ooit zover komen.

 

[Joost Rietveld]

27 minuten geleden, Marvin2023 zei:

Refunds , gemak van een alles in een app, klantenbinding, promotiegemak, dat is niet functioneel genoeg?

Dat zeg ik ook niet. Ik reageerde alleen op jouw opmerking dat je in feite geen crypto reserves nodig zou hebben....

[Cosara]

Op 19-3-2023 om 22:32, Marvin2023 zei:

Is er ook ergens defineerd wat dan "enorm" is ?

Max. 50% van de omzet? Minder? Of weet alleen de belastingdienst dit, al heb ik mijn twijfels of ze ook een exact cijfer kunnen geven.

De achterliggende Corona-crisis, met de door de Overheid opgelegde lock-downs, leert ons dat een financiële reserve van 2x de jaaromzet geen overbodige luxe in de vorm van overtollige liquide middelen is geweest. 
 

Mij lijkt dat wel verdedigbaar.

Binnen dat kader lijkt het mij ook verdedigbaar dat die liquide middelen in verschillende vormen “opgepot” mogen worden. De Euro is, mede door het ECB-beleid, nu niet bepaald een succesverhaal en behoorlijk risico dragend.  Een goede ondernemer is (bijna) verplicht om risico’s te vermijden of af te dekken. 
 

Voor een eenmanszaak is het wat lastiger omdat overtollige liquide middelen al snel in box 3 terecht komt en aan vermogensrendementsheffing blootgesteld gaat worden. Dan zou je ook verwachten dat negatieve rendementen in mindering gebracht kunnen worden. Helaas is de Overheid een beetje als Ebenezer Scrooge … inhalig …  wel de winst, niet het verlies.

[Joost Rietveld]

5 uur geleden, Cosara zei:

Een goede ondernemer is (bijna) verplicht om risico’s te vermijden of af te dekken. 

maar met crypto?

 

[Cosara]

1 uur geleden, Joost Rietveld zei:

maar met crypto?

Daar heb je wel een puntje ... maar dat geldt eigenlijk voor alles wat waarde heeft.

Risico spreiden is de mantra in deze.

[Cosara]

Op 22-3-2023 om 05:37, Cosara zei:

Een goede ondernemer is (bijna) verplicht om risico’s te vermijden of af te dekken. 

Met een inflatie van 11.6% in 2022 doe je er goed aan om niet al je liquide middelen in Euro’s aan te houden … dat is gewoon geld door het afvalputje spoelen. Waardeconsolidatie heeft niets met speculatie te maken, maar is onderdeel van goed ondernemerschap. 

 

 

[sca_]

Op de site van de Belastingdienst wordt de waardering van Crypto (fiscaal, bij IB voor ondernemers) anders omschreven: “Hebt u bitcoins of andere cryptovaluta die u als ondernemingsvermogen beschouwt? In het algemeen zet u ze dan op de balans als vlottende activa. In uitzonderingsgevallen kan er sprake zijn van voorraad. In beide situaties waardeert u de cryptovaluta op kostprijs of lagere bedrijfswaarde.

 

Als u een cryptovaluta omwisselt in euro’s, kan die transactie een winst of verlies opleveren.

Betalen uw klanten u in cryptovaluta? Dan moet u deze omzet omrekenen naar euro’s, volgens de meest gebruikte koers.”

 

Bron: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/bitcoins-en-andere-cryptovalutas

 

--

De laatste versie van de RJ over hoe om te gaan met Crypto in de jaarrekening (commercieel) dateert volgens mij alweer van 2018. Classificatie als LM is uitgesloten, IMVA, Voorraad of andere belegging afhankelijk van de situatie:

 

“Liquide middelen zijn instrumenten in de vorm van papier of een munt (chartaal geld) of een tegoed op een bank (giraal geld). Deze gelden worden uitgegeven door een overheid dan wel door onder toezicht van de overheid staande instellingen. Cryptocurrencies worden echter niet uitgegeven of ondersteund door een overheid, en ook niet door een instelling onder toezicht van een overheid. Derhalve zijn cryptocurrencies naar het oordeel van de RJ geen liquide middelen. Voorts betreft het bezit van een cryptocurrency veelal geen contractueel recht om liquide middelen of een ander financieel actief te ontvangen, waarmee een cryptocurrency naar het oordeel van de RJ evenmin aan de definitie van een financieel instrument voldoet.

 

De mogelijke verwerkingswijze is afhankelijk van de doelstelling van het houden van cryptocurrencies. Cryptocurrencies kunnen bijvoorbeeld worden gehouden voor een langere termijn, voor onderzoeksprojecten, voor verkoop in het kader van de normale bedrijfsvoering of als een belegging. Afhankelijk van de doelstelling van het houden van cryptocurrencies kunnen cryptocurrencies volgens de RJ worden aangemerkt als:

-       immateriële vaste activa;

-       voorraden; of

-       andere beleggingen.”

 

De bij deze jaarrekeningposten behorende grondslagen voor waardering en resultaatbepaling zijn dan van overeenkomstige toepassing. Dit betekent voor cryptocurrencies dat:

-       immateriële vaste activa worden gewaardeerd tegen verkrijgingsprijs of

o   onder voorwaarden

o   tegen actuele waarde (zie RJ 210 Immateriële vaste activa);

-       voorraden worden gewaardeerd tegen verkrijgingsprijs (zie RJ 220 Voorraden);

-       andere beleggingen in overeenstemming met artikel 2:384 BW kunnen worden gewaardeerd tegen kostprijs of actuele waarde. Indien tegen actuele waarde wordt gewaardeerd, kunnen de waardeveranderingen worden verwerkt in de winst-en-verliesrekening of eerst via de herwaarderingsreserve in het eigen vermogen en bij realisatie in de winst-en-verliesrekening.

 

Bron: https://www.rjnet.nl/siteassets/rj-uitingen//2018/rj-uiting-2018-7-overwegingen-ten-aanzien-van-de-verwerkingswijze-van-cryptocurrencies-in-de-jaarrekening.pdf

 

Benieuwd of deze verwerkingswijzen nog actueel zijn. 

[Cosara]

24 minuten geleden, sca_ zei:

Benieuwd of deze verwerkingswijzen nog actueel zijn. 

De Raad voor de Jaarverslaggeving is slechts een adviesgevend orgaan, die richtlijnen aanreiken … nog steeds niet wettelijk, niet bindend.

25 maart aangepast door Cosara

[Cosara]

“Hebt u bitcoins of andere cryptovaluta die u als ondernemingsvermogen beschouwt? In het algemeen zet u ze dan op de balans als vlottende activa.”

 

Verder …

 

“Wat zijn liquide middelen?

Liquide middelen zijn onder andere:

• bankbiljetten of munten, die als betaalmiddel in omloop zijn
• waardepapieren aan toonder die niet op naam staan, zoals aandelen en obligaties
• waardedragers, zoals muntstukken met een goudgehalte van ten minste 90% en ongemunt goud zoals baren, klompjes of slakken met een goudgehalte van ten minste 99,5%

Liquide middelen vallen onder de Europese aangifteplicht wanneer zij gezamenlijk een waarde hebben van € 10.000 of meer.”

 

Geen enkele Overheid kan iemand verplichten vertrouwen te hebben in de eigen nationale munteenheid en een gebruiksplicht aan vast te koppelen. Hetzelfde geldt voor nationale en internationale banken die tegenwoordig niets meer zijn dan een verlenging van diezelfde Overheid.

 

Als ondernemer, en tegenwoordig ook als particulier, kan je tegenwoordig maar beter geen enkele Overheid of daaraan gelieerde instellingen op haar  grote blauwe ogen vertrouwen. 
 

 

[Ondernemeneer]

Denk dat crypto over het algemeen een belegging is. Wellicht dat de digitale Euro in de toekomst wel apart op de balans kan komen te staan, maar deze zal ook veel minder onderhevig zijn aan koersverschillen.