• 0

Aanbetalingen op de balans en current ratio.

Het volgende is het geval:

Ik maak meubels in opdracht van particulieren. Projectgroottes doorgaans kleiner dan een maand.

Gemiddeld betalen klanten na opdrachtbevestiging 50% aan. Bij aflevering wordt het restant direct voldaan.

Gemiddeld is de levertijd 4 maand.

Aanbetalingen zet ik bij de passiva op de balans onder kortlopende schulden en bij activa verhoogt dit de liquide middelen.

Current ratio = (vlottende activa + liquide middelen) / kortlopende schulden.

 

Als ik de current ratio probeer uit te rekenen kom ik echter in de knel met de aanbetalingen die ik ontvang; hoe meer aanbetalingen ik ontvang hoe slechter mijn current ratio wordt. (Als ik de vlottende activa en overige kortlopende schulden buiten beschouwing laat is deze altijd 1). Terwijl in werkelijkheid; hoe meer aanbetalingen ik ontvang, hoe beter ik kortlopende schulden kan voldoen.
Op het moment dat ik de meubels lever heeft de klant een vordering op mij (de aanbetaling, de kortlopende schuld) en ik een vordering op de klant (het volledige factuurbedrag). Mijn vordering is dus altijd groter dan die van de klant dus ik kan altijd aan de betalingsverplichting voldoen. 

 

Is de current ratio gewoon zoals hij is of hoe los ik dit op?

Optie 1: kunnen we de aanbetalingen tot iets anders als de kortlopende schulden rekenen?

Optie 2: als we de aanbetalingen wel tot kortlopende schulden rekenen, kan het restant bedrag dan tegelijkertijd tot de vlottende activa gerekend worden? Ik heb een overeenkomst met de klant en daarmee in principe een vordering ter hoogte van het restant bedrag op de klant. Reken ik dit dan tot debiteuren, onderhanden projecten, bevestigde projecten? Dit zou dan al als winst geboekt worden terwijl ik de meubels nog moet bouwen dus dat lijkt me ook niet helemaal correct.

Optie 3: kunnen we een deel van de aanbetalingen tot kortlopende schulden rekenen en een deel tot ander vreemd vermogen?
 

 

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

7 antwoorden op deze vraag

  • 0
10 minuten geleden, Meubeldesign zei:

Aanbetalingen zet ik bij de passiva op de balans onder kortlopende schulden

Ontvangen aanbetalingen zijn geen schulden...

 

 

Succes & Groet, 

Hans (J.H.) van den Bergh MSc BEc

HL-Deelnemer en -Moderator I Social Designer I Consultant Communicatie -, Innovatie - en Marketing-Strategie I Ontwerpend Onderzoeker Gediplomeerd Specialist Arbeidsrecht  Bedrijfsidee? Toets het gratis: HIERMEE!

Link naar reactie
  • 0
16 uur geleden, Meubeldesign zei:

Terwijl in werkelijkheid; hoe meer aanbetalingen ik ontvang, hoe beter ik kortlopende schulden kan voldoen.

Wat doe je met de ontvangen liquide middelen?

 

De liquide middelen "boven de streep" zouden bij het ontvangen van een aanbetaling evenveel moeten toenemen als het kortlopend vreemd vermogen "onder de streep":

 

image.thumb.png.1d6f3b55351378c4efe6ee10c89dbde0.png

 

Met het aannemen van de aanbetaling neem je ook een kortlopende schuld op je: je moet nu hetzij een meubel leveren, hetzij de aanbetaling terugbetalen. Je liquiditeit wordt daar niet beter van: het is jouw geld nog niet. Dat is een spreekwoordelijke sigaar uit eigen vestzak-broekzak. ;-)

Link naar reactie
  • 0
Op 29-3-2023 om 20:42, Meubeldesign zei:

Ik maak meubels in opdracht van particulieren.

 

Een paar overpeinzingen/opmerkingen:

 

- Je bent wel BTW verschuldigd over de aanbetalingen die je ontvangt. (Lijkt mij wel handig om dat te weten.)

- Als je de aanbetaling 100% terug moet betalen als je geen "gereed product" kan leveren, dan moet je de dat bedrag laten staan (als schuld) totdat je geleverd hebt.

- Je zou misschien - als je dat handig vindt - een soort 'onderhanden werk' (dus een soort voorraad) kunnen registreren als je het e.e.a. 'op wil potten' tot het moment van levering.

 

 

"What, me worry?"

Link naar reactie
  • 0
Op 29-3-2023 om 20:54, Hans van den Bergh zei:

Ontvangen aanbetalingen zijn geen schulden...

 

 

Dankjewel voor je reactie. Ik hoop dat het klopt wat je zegt want dan zou ik een super current ratio hebben.

 

8 uur geleden, Ward van der Put zei:

Wat doe je met de ontvangen liquide middelen?

 

De liquide middelen "boven de streep" zouden bij het ontvangen van een aanbetaling evenveel moeten toenemen als het kortlopend vreemd vermogen "onder de streep":

 

image.thumb.png.1d6f3b55351378c4efe6ee10c89dbde0.png

 

Met het aannemen van de aanbetaling neem je ook een kortlopende schuld op je: je moet nu hetzij een meubel leveren, hetzij de aanbetaling terugbetalen. Je liquiditeit wordt daar niet beter van: het is jouw geld nog niet. Dat is een spreekwoordelijke sigaar uit eigen vestzak-broekzak. ;-)

Dankjewel voor je reactie. Ik begrijp wat je zegt, ik zeg ook hetzelfde in mijn eerste bericht. Als we alleen de aanbetalingen beschouwen zou de current ratio altijd 1 zijn.

Maar, als we nu het volgende voorbeeld nemen (een gezonde current ratio voor mijn branche is 1.7; laten we voor het gemak 2,0 nemen.) :

1. ik heb geen opdrachten, ik heb €50.000 liquide middelen. Ik heb €0 kortlopende schulden.

2. Ik krijg voor €100.000 (een half jaar) opdrachten. Ik heb nu €100.000 liquide middelen, €50.000 kortlopende schulden/aanbetalingen, een current ratio van 2,0.

3. Ik krijg nog eens voor €100.000 opdrachten erbij. Ik heb nu €150.000 liquide middelen, €100.000 kortlopende schulden/aanbetalingen, een current ratio van 1,5. Nu zou ik me dus opeens grote zorgen moeten gaan maken omdat ik voor €100.000 opdrachten erbij heb en daardoor mijn current ratio 0,5punt te laag is, dat kan toch niet kloppen?

Ik zou in dit voorbeeld dus ook €200.000 liquide middelen (een volledige jaaromzet) onbenut moeten laten om volgens de current ratio aan mijn betalingsverplichtingen te kunnen voldoen.

 

 

7 minuten geleden, shoptillyoudrop zei:

 

Een paar overpeinzingen/opmerkingen:

 

- Je bent wel BTW verschuldigd over de aanbetalingen die je ontvangt. (Lijkt mij wel handig om dat te weten.) Klopt, dat draag ik af.

- Als je de aanbetaling 100% terug moet betalen als je geen "gereed product" kan leveren, dan moet je de dat bedrag laten staan (als schuld) totdat je geleverd hebt. Dat lijkt me ook.

- Je zou misschien - als je dat handig vindt - een soort 'onderhanden werk' (dus een soort voorraad) kunnen registreren als je het e.e.a. 'op wil potten' tot het moment van levering.
Dit doe ik op het eind van elk boekjaar, als ik een noemenswaardig deel van het werk van lopende projecten heb gedaan boek ik dit als omzet met als tegenrekening 'onderhanden projecten' op de balans.

Zit er een oplossing voor het current ratio probleem in deze post 'onderhanden projecten'?

 

 

Dankjewel voor je reactie. Antwoorden in vet in de quote.

Link naar reactie
  • 2
7 uur geleden, Meubeldesign zei:

Dankjewel voor je reactie. Ik hoop dat het klopt wat je zegt want dan zou ik een super current ratio hebben.

 

Helaas klopt het niet, aanbetalingen zijn wel degelijk kortlopende schulden als je ze terugbetaald als het product niet geleverd wordt, je leest dat terug in de andere reacties.

 

Er kunnen wel aanbetalingen zijn die geen kortlopende schuld zijn, bijv een reserveringsvergoeding die niet wordt terugbetaald. Maar dat moet dan dus uit je overeenkomst blijken.

 

Als je met particulieren werkt en je maakt meubels op maat zou het niet heel raar zijn als de aanbetaling nooit teruggaat, Bij particulieren is het wel zaak dat je het dan goed uitlegt waarom

je kunt dat dan het best "verkopen" als aanschaf hout/materialen en als die eenmaal gekocht zijn speciaal voor dat meubel dan kunnen ze niet meer terug.

Maar ik begrijp ook dat het misschien makkelijker verkoopt als jij gewoon het ondernemersrisico neemt dat af en toe een klant niet tevreden is met het eindproduct en een meubel niet afneemt.

 

als ik in ga op je opties.

optie 1 is geen optie, zie ook uitleg van Ward, als het goed is tel iets op bij liquidemidden en bij kortlopende schulden. dus per saldo is het effect. Je kunt niet selectief winkelen en iets weglaten omdat het dan beter wordt. Dan kun je net zo goed een kopie van je hoogste banksaldo van het jaar maken en dat laten zien als iemand wil weten "hoe liquide je bent"

 

optie 2. Kan ook niet, heel de crux van de methode is de toepassing van het voorzichtigheidsbegingsel, je mag nog geen winst nemen op zaken die nog niet definitief verkocht/betaald zijn.

 

optie 3: nee zie optie 1 je kunt niet selectief winkelen in wat je onder een standaard kengetal stopt alleen maar om de uitkomst beter te laten lijken. Sowieso is het een kengetal die niet zoveel gebruikt wordt en als het goed is alleen in samenhang met andere kengetallen als solvabiliteit en omloopsnelheid van voorraad (als dat relevant is)

de gezondheid van je bedrijf wordt niet beoordeeld op 1 kengetal maar op een samenhang

 

Je opties zijn met onderhanden werk gaan werken, maar dat lijkt boekhoudkundige overkill voor korte lopende projecten.

of je overeenkomst (juridisch) anders te formuleren waarbij de aanbetaling niet alleen een "show me the money" deal is maar ook een echte deel transactie, zoals aanschaf alle materialen. maar dat moet wel bij het businessmodel passen.

 

Goed lange uitleg, maar eigenlijk heb ik ook een tegenvraag, waarom maak je je zo druk over de currentratio? heb je een lopende financiering waarbij de current ratio een waarde kent? of wil je financiering aanvragen en denk je dat dit een bottleneck gaat zijn.

 

We kunnen nog wel een weekje doorbomen over constructies om de CR beter te krijgen, maar misschien is er een beter antwoord te geven als de aanleiding van deze vraag duidelijk wordt.

 

 

Daardoor moet je aanbetalingen die obv de overeenkomst misschien moet terugbetalen ook als schuld opnemen op de balans.

Dat zijn 2 kanten van dezelfde medaille.

 

 

Link naar reactie
  • 0
2 uur geleden, Roel J zei:

Er kunnen wel aanbetalingen zijn die geen kortlopende schuld zijn, bijv een reserveringsvergoeding die niet wordt terugbetaald. Maar dat moet dan dus uit je overeenkomst blijken.

 

Daar ben ik, blijkbaar te snel, vanuit gegaan, aangezien ik in mijn recreatiebedrijf zo werkte. 'I stand corrected':face-with-hand-over-mouth:

Succes & Groet, 

Hans (J.H.) van den Bergh MSc BEc

HL-Deelnemer en -Moderator I Social Designer I Consultant Communicatie -, Innovatie - en Marketing-Strategie I Ontwerpend Onderzoeker Gediplomeerd Specialist Arbeidsrecht  Bedrijfsidee? Toets het gratis: HIERMEE!

Link naar reactie
  • 0
Op 31-3-2023 om 07:21, Roel J zei:

 

Helaas klopt het niet, aanbetalingen zijn wel degelijk kortlopende schulden als je ze terugbetaald als het product niet geleverd wordt, je leest dat terug in de andere reacties.

 

Er kunnen wel aanbetalingen zijn die geen kortlopende schuld zijn, bijv een reserveringsvergoeding die niet wordt terugbetaald. Maar dat moet dan dus uit je overeenkomst blijken.

 

Als je met particulieren werkt en je maakt meubels op maat zou het niet heel raar zijn als de aanbetaling nooit teruggaat, Bij particulieren is het wel zaak dat je het dan goed uitlegt waarom

je kunt dat dan het best "verkopen" als aanschaf hout/materialen en als die eenmaal gekocht zijn speciaal voor dat meubel dan kunnen ze niet meer terug.

Maar ik begrijp ook dat het misschien makkelijker verkoopt als jij gewoon het ondernemersrisico neemt dat af en toe een klant niet tevreden is met het eindproduct en een meubel niet afneemt.

 

als ik in ga op je opties.

optie 1 is geen optie, zie ook uitleg van Ward, als het goed is tel iets op bij liquidemidden en bij kortlopende schulden. dus per saldo is het effect. Je kunt niet selectief winkelen en iets weglaten omdat het dan beter wordt. Dan kun je net zo goed een kopie van je hoogste banksaldo van het jaar maken en dat laten zien als iemand wil weten "hoe liquide je bent"

 

optie 2. Kan ook niet, heel de crux van de methode is de toepassing van het voorzichtigheidsbegingsel, je mag nog geen winst nemen op zaken die nog niet definitief verkocht/betaald zijn.

 

optie 3: nee zie optie 1 je kunt niet selectief winkelen in wat je onder een standaard kengetal stopt alleen maar om de uitkomst beter te laten lijken. Sowieso is het een kengetal die niet zoveel gebruikt wordt en als het goed is alleen in samenhang met andere kengetallen als solvabiliteit en omloopsnelheid van voorraad (als dat relevant is)

de gezondheid van je bedrijf wordt niet beoordeeld op 1 kengetal maar op een samenhang

 

Je opties zijn met onderhanden werk gaan werken, maar dat lijkt boekhoudkundige overkill voor korte lopende projecten.

of je overeenkomst (juridisch) anders te formuleren waarbij de aanbetaling niet alleen een "show me the money" deal is maar ook een echte deel transactie, zoals aanschaf alle materialen. maar dat moet wel bij het businessmodel passen.

 

Goed lange uitleg, maar eigenlijk heb ik ook een tegenvraag, waarom maak je je zo druk over de currentratio? heb je een lopende financiering waarbij de current ratio een waarde kent? of wil je financiering aanvragen en denk je dat dit een bottleneck gaat zijn.

 

We kunnen nog wel een weekje doorbomen over constructies om de CR beter te krijgen, maar misschien is er een beter antwoord te geven als de aanleiding van deze vraag duidelijk wordt.

 

 

Daardoor moet je aanbetalingen die obv de overeenkomst misschien moet terugbetalen ook als schuld opnemen op de balans.

Dat zijn 2 kanten van dezelfde medaille.

 

 

Dankjewel voor je uitgebreide reactie.

 

Ik zal eerst je vraag beantwoorden. Enerzijds wil ik een hypotheek (privé woning) aanvragen, anderzijds; nu ik de koe toch al bij de horens heb, wil ik mijn financiële kennis en vaardigheden verbeteren. De current ratio lijkt een goed thema om het een en ander te doorgronden. Aan de ene kant heb je een ‘gevoel’ van hoeveel risico je kunt nemen en in hoeverre je middelen kunt benutten om zo snel mogelijk te groeien. Aan de andere kant heb je de harde cijfers. Die komen in het geval van de current ratio überhaupt niet overeen. Als ik de afgelopen jaren zou hebben gevaren op de current ratio zou ik nu nog steeds in een schuurtje met handgereedschappen meubels aan het ‘klussen’ zijn voor een uurloon ver onder het minimumloon.

Ik wil de administratie zo opbouwen dat de cijfers mij inzicht geven hoe ik ervoor sta en wat mijn mogelijkheden zijn.
Voor nu zou ik bijvoorbeeld de solvabiliteit en current ratio willen gebruiken om te bepalen hoeveel van de geprognotiseerde winst ik uit mijn onderneming kan halen de komende jaren.

De solvabiliteit zit nu overigens ruim boven de 70% en zal dat de komende jaren naar verwachting ook blijven.
 

Wat je zegt over reserveringsvergoeding klinkt interessant.

Ik sluit met mijn klanten een overeenkomst wat er gebouwd gaat worden, tegen welk bedrag, in welke tijd. Pas als de opdracht bevestigd is en de aanbetaling voldaan reserveer ik productietijd. In mijn voorwaarden staat dat de opdracht niet eenzijdig gewijzigd kan worden en bij annulering tenminste de aanbetaling niet terugbetaald kan worden. In de praktijk wordt er gelukkig niet veel geannuleerd en ga ik in gesprek met mijn klant en kijk of we de opdracht kunnen wijzigen in plaats van annuleren. En ook de reden en het moment van annuleren speelt een rol, maar in principe zijn de kosten van annuleren minstens 25% van de gehele opdracht.

Gemiddeld wordt er 50% aanbetaald, de klanten kunnen (juridisch gezien) de aanbetaling niet terugvorderen zolang ik mij aan mijn deel van de overeenkomst houd, zou ik dan de volledige aanbetaling als reserveringsvergoeding kunnen boeken?

Ik moet natuurlijk nog wel leveren, maar ook wat dat aangaat heb ik in de algemene voorwaarden staan dat te laat leveren geen grond is de overeenkomst te ontbinden. 


Verder:

Voordat de meubels gebouwd worden wordt vastgelegd wat er precies gebouwd gaat worden. Daarnaast leggen wij de lat voor onszelf heel hoog dus de kwaliteit is minimaal goed. Klanten zijn altijd zeer tevreden. Hypothetisch; als ze toch ontevreden zouden zijn hebben ze geen juridische basis. Ze hebben gekregen wat is overeengekomen en de kwaliteit is tenminste wat je redelijkerwijs mag verwachten.

 

Kortom, dit is voor mij een interessant thema. Ik wil graag leren hoe ik hier het beste mee omga. Naast de hypotheek aanvraag wil ik doorgronden hoe het in elkaar steekt allemaal.
Moet ik de current ratio links laten liggen, want niet geschikt voor mijn situatie? Welke toetsingsinstrumenten kan ik alternatief gebruiken?

Moet ik tevreden zijn met een lagere ratio?

Kan een deel als reserveringsvergoeding gezien worden en de rest als kortlopende schuld?

 

 

 

 

Link naar reactie

Maak een account aan of log in om te reageren

Je moet een lid zijn om een reactie te kunnen achterlaten

Account aanmaken

Registreer voor een nieuwe account in onze community. Het is erg gemakkelijk!

Registreer een nieuw account

Inloggen

Heb je reeds een account? Log hier in.

Nu inloggen
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    8 leden, 247 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.