Opstart van nieuw bedrijf zonder investering

[Zwoegenenzweten]

Hallo,

Wij zijn een echtpaar die beiden als zzp-ers in een holding-werkmaatschappij structuur zijn gestapt sinds 2020. De eenmanszaken zijn geruisloos ingebracht. Sinds een jaar werk ik weer als zzp-er in mijn eigen vakgebied. Reden hiervoor was om de bedrijfsactiviteiten van mijn man beter inzichtelijk te maken. Inmiddels is duidelijk dat zijn activiteiten niet bepaald winstgevend zijn. In januari dit jaar heeft hij daarom een nieuwe BV opgericht, onder de holding (en dus naast de werkmaatschappij). Ik verricht hoofdzakelijk administratieve en boekhoudkundige werkzaamheden binnen de BV's. Het nieuwe bedrijf heeft veel potentie maar vraagt ook veel financiële input en dat hebben wij zelf niet. We hebben 3 investeerders gesproken maar die willen óf 51% vd aandelen, óf een onderpand in de vorm van offertes /facturen die gelijk zijn aan de inleg, óf het blijkt dat de investeerder zelf niet zoveel geld in kas heeft (en dus helemaal niet kan investeren wat nodig is). De bank wil alleen een roodstand beschikbaar stellen (wederom met pandrecht op de andere BV's). Een financieringsmaatschappij wil maar een schamel bedrag verstrekken. We hebben al diverse malen gehoord om klein te beginnen, maar de potentiële groei is reëel en zal dan ook snel groter worden. Mijn man wil daarom direct groots aanpakken. Ik ben bang voor een faillissement en dat wij alsnog ook in privé alles kwijtraken. (Als u als bestuurder namens de bv verplichtingen aangaat (of laat doorlopen), terwijl u weet of móet weten dat de bv deze niet kan nakomen, pleegt u een onrechtmatige daad tegenover deze derde. De derde kan u als bestuurder dan aanspreken tot vergoeding van deze schade. ) Vraag is: ondernemen is risico's nemen, maar wanneer weet je dat het risico te groot is? 

[Hans van den Bergh]

Welkom op HL 

 

1 uur terug, Zwoegenenzweten zei:

wanneer weet je dat het risico te groot is? 

 

Dat kun je op verschillende manieren enigszins beoordelen, met het opmaken van een tussentijdse balans zou je bijvoorbeeld de solvabiliteit kunnen bekijken, dus het financiële risico als de schuldpositie ineens zou moeten worden ingelost.

 

Je kunt ook een totaalplaatje maken van zowel de externe als de interne risico's die er zijn en deze stuk voor stuk beoordelen op de kans dat het zich voor kan doen en het gevolg als het zoch voordoet. (Risico's = Kans x Effect)

 

Verdiep je eens in de SWOT analyse, dan kun je ook je ideeën vormen over de mogelijke strategieën hoe je kunt omgaan met de risico's, maar ook met mogelijke kansen die er zijn.

 

Beetje theoretisch antwoord, maar de vraagstelling is dan ook nogal algemeen...

 

 

[Hans van den Bergh]

1 uur geleden, Zwoegenenzweten zei:

We hebben al diverse malen gehoord om klein te beginnen, maar de potentiële groei is reëel en zal dan ook snel groter worden. Mijn man wil daarom direct groots aanpakken.

 

Voor beide opties is wat te zeggen, in één keer 10 meter springen en daarna het succes vasthouden en uitbouwen kan werken als alles meezit, maar daarin zitten vaak de grootste risico's omdat de  groeistuipen te groot zijn geweest.

 

Metertje voor Metertje is vaak een optie waarbij de groei meer beheersbaar is...

 

Ook weer heel algemeen beantwoord, want de vraagstelling is dat ook; je zult een analyse moeten maken en die uitwerken naar de juiste prioriteiten in de te volgen strategieën. 

[Cosara]

2 uur geleden, Zwoegenenzweten zei:

Vraag is: ondernemen is risico's nemen, maar wanneer weet je dat het risico te groot is? 

Dat weet niemand. Je kunt nu eenmaal niet voorspellen hoe je toekomst er uit gaat zien, omdat deze voor het overgrote deel door anderen wordt bepaald.

Een ketting is zo sterk als de zwakste schakel.

In dit geval is tenminste één schakel de zwakste … geld … wat betekent dat je niet meer gewicht aan de ketting moet hangen dan deze kan dragen.

 

2 uur geleden, Zwoegenenzweten zei:

We hebben al diverse malen gehoord om klein te beginnen, maar de potentiële groei is reëel en zal dan ook snel groter worden. Mijn man wil daarom direct groots aanpakken.

Ga je turven tellen … hoeveel groot beginnen … hoeveel klein beginnen ?
 

Economische les nr 1: niet vooruit op de groei investeren, maar meegroeien. Met andere woorden: klein beginnen.

 

There is no elevator to success, you have to take the stairs.

[Cosara]

16 minuten geleden, Hans van den Bergh zei:

Metertje voor Metertje is vaak een optie waarbij de groei meer beheersbaar is...

De krimp ook …

[Hans van den Bergh]

7 uur geleden, Zwoegenenzweten zei:

We hebben 3 investeerders gesproken maar die willen óf 51% vd aandelen, óf een onderpand in de vorm van offertes /facturen die gelijk zijn aan de inleg, óf het blijkt dat de investeerder zelf niet zoveel geld in kas heeft (en dus helemaal niet kan investeren wat nodig is). De bank wil alleen een roodstand beschikbaar stellen (wederom met pandrecht op de andere BV's). Een financieringsmaatschappij wil maar een schamel bedrag verstrekken.

 

Die hebben allen dus ook een bepaald beeld van de risico's aan de financiering versus de zekerheden....

[Zwoegenenzweten]

8 uur geleden, Hans van den Bergh zei:

Welkom op HL 

 

 

Dat kun je op verschillende manieren enigszins beoordelen, met het opmaken van een tussentijdse balans zou je bijvoorbeeld de solvabiliteit kunnen bekijken, dus het financiële risico als de schuldpositie ineens zou moeten worden ingelost.

 

Je kunt ook een totaalplaatje maken van zowel de externe als de interne risico's die er zijn en deze stuk voor stuk beoordelen op de kans dat het zich voor kan doen en het gevolg als het zoch voordoet. (Risico's = Kans x Effect)

 

Verdiep je eens in de SWOT analyse, dan kun je ook je ideeën vormen over de mogelijke strategieën hoe je kunt omgaan met de risico's, maar ook met mogelijke kansen die er zijn.

 

Beetje theoretisch antwoord, maar de vraagstelling is dan ook nogal algemeen...

 

 

Inderdaad een beetje theoretisch op een algemene vraag. Maar heel erg bedankt voor de reactie. Ik ga ermee aan de slag.

[Zwoegenenzweten]

3 uur geleden, Hans van den Bergh zei:

 

Die hebben allen dus ook een bepaald beeld van de risico's aan de financiering versus de zekerheden....

We hebben een ondernemersplan laten maken en daaruit bleek een grotere financieringsbehoefte dan dat de investeerder bereid was te verstrekken. Daarnaast wilden ze ook participeren in de onderneming en onevenredig veel vergoeding om ze uiteindelijk weer uit te kopen. 

Dus dat was niet bepaald een eerlijke deal om mee akkoord te gaan.

[Zwoegenenzweten]

8 uur geleden, Cosara zei:

Dat weet niemand. Je kunt nu eenmaal niet voorspellen hoe je toekomst er uit gaat zien, omdat deze voor het overgrote deel door anderen wordt bepaald.

Een ketting is zo sterk als de zwakste schakel.

In dit geval is tenminste één schakel de zwakste … geld … wat betekent dat je niet meer gewicht aan de ketting moet hangen dan deze kan dragen.

 

Ga je turven tellen … hoeveel groot beginnen … hoeveel klein beginnen ?
 

Economische les nr 1: niet vooruit op de groei investeren, maar meegroeien. Met andere woorden: klein beginnen.

 

There is no elevator to success, you have to take the stairs.

We wilden klein beginnen, maar al vanaf de start werd de toestroom enorm. Men praat met elkaar op feestjes en op de golfclub (so to speak) en vervolgens worden we overladen met vraag. En als men wilt, dan ga je geen nee verkopen. Voor nu hebben we bedacht dat we aanbetalingen vragen en daarmee de onderneming op gang helpen. En na iedere oplevering blijft er uiteraard een winstdeel over wat vervolgens weer terug in de onderneming gaat. Ik persoonlijk vind dit zeer riskant maar mijn man ziet geen andere manier (bij gebrek aan geldschieters). 

Hoe denk je daarover?

[Zwoegenenzweten]

9 minuten geleden, Zwoegenenzweten zei:

Inderdaad een beetje theoretisch op een algemene vraag. Maar heel erg bedankt voor de reactie. Ik ga ermee aan de slag.

Bedankt voor het verwelkomen overigens :-) Ben erg blij dat ik jullie gevonden heb. 

[Hans van den Bergh]

1 minuut geleden, Zwoegenenzweten zei:

We hebben een ondernemersplan laten maken en daaruit bleek een grotere financieringsbehoefte dan dat de investeerder bereid was te verstrekken. Daarnaast wilden ze ook participeren in de onderneming en onevenredig veel vergoeding om ze uiteindelijk weer uit te kopen. 

Dus dat was niet bepaald een eerlijke deal om mee akkoord te gaan.

 

Als ik investeer, wil ik de grootst mogelijke zekerheid dat ik met rendement word terugbetaald. Als het risicoprofiel groter wordt, dus de zekerheid van terugbetaling en rendement minder, zal de investeringsbereidheid afnemen en de behoefte om mij meer met de bedrijfsvoering te gaan bemoeien juist toenemen. Als jij dat oneerlijk vindt, is dat ook een mening, maar ik kan zo niet beoordelen of dat ook echt oneerlijk is...

[Zwoegenenzweten]

1 minuut geleden, Hans van den Bergh zei:

 

Als ik investeer, wil ik de grootst mogelijke zekerheid dat ik met rendement word terugbetaald. Als het risicoprofiel groter wordt, dus de zekerheid van terugbetaling en rendement minder, zal de investeringsbereidheid afnemen en de behoefte om mij meer met de bedrijfsvoering te gaan bemoeien juist toenemen. Als jij dat oneerlijk vindt, is dat ook een mening, maar ik kan zo niet beoordelen of dat ook echt oneerlijk is...

Maar dat is het nu juist.....de vraag is enorm, de winstmarge is prima om de onderneming winstgevend te maken en met het vooruitzicht op werk voor de komende 12 maanden, is de terugbetaling eigenlijk al gegarandeerd. Dat blijkt ook uit het ondernemingsplan. Mijn zorg is dat we nu met nul gaan starten en de gelden middels aanbetalingen moeten binnenhalen. Dat betekent dat je direct al je winst weer terug in de onderneming moet stoppen om de volgende oplevering / klus in te kopen en weer op te leveren. Terwijl wanneer je een injectie krijgt, je in stukjes dit terugbetaalt. Het geeft meer rust. Of zie ik iets over het hoofd? 

[Hans van den Bergh]

1 minuut geleden, Zwoegenenzweten zei:

Of zie ik iets over het hoofd?

 

Lastig te beoordelen zonder de details te kennen...

2 minuten geleden, Zwoegenenzweten zei:

de gelden middels aanbetalingen moeten binnenhalen. Dat betekent dat je direct al je winst weer terug in de onderneming moet stoppen om de volgende oplevering / klus in te kopen en weer op te leveren.

 

...dat is een redelijk gebruikelijke opstart als de financiële middelen schaars zijn, nadelig omdat je op korte termijn de gewenste opschaling niet direct kan waarmaken, maar voordelig omdat je je de rentekosten van financiering kunt besparen en het onafhankelijker stap voor stap kunt uitbouwen en dus eerder break even draait... dus op langere termijn gunstiger...

[herman van der helm]

Gewoon doen  wat je aankan. Eigen illusies over groots aanpakken kan je duur te staan komen. Als het werkelijk opschaalbaar is, dient de gelegenheid zich vanzelf aan. En anders val je geen buil.

Blijf zoveel mogelijk baas in eigen toko.

[Zwoegenenzweten]

21 minuten geleden, Hans van den Bergh zei:

 

Lastig te beoordelen zonder de details te kennen...

 

...dat is een redelijk gebruikelijke opstart als de financiële middelen schaars zijn, nadelig omdat je op korte termijn de gewenste opschaling niet direct kan waarmaken, maar voordelig omdat je je de rentekosten van financiering kunt besparen en het onafhankelijker stap voor stap kunt uitbouwen en dus eerder break even draait... dus op langere termijn gunstiger...

Ok. Die beredenering kan ik heel goed volgen.  Stelt me enigszins gerust, in die zin dat het geen gekke move is om te zetten. Maar ik blijf wel waakzaam want eigenlijk bouw je je onderneming op middels voorfinanciering door je eigen klanten. En als er ergens, met name in het begin, iets niet helemaal lekker loopt, dan heb je meteen een probleem want je hebt  nog geen buffer opgebouwd dus je kan nergens op terugvallen. Nou goed, ik kan zeker wat met je adviezen / commentaren/ suggesties. Dank je wel!

[Zwoegenenzweten]

17 minuten geleden, herman van der helm zei:

Gewoon doen  wat je aankan. Eigen illusies over groots aanpakken kan je duur te staan komen. Als het werkelijk opschaalbaar is, dient de gelegenheid zich vanzelf aan. En anders val je geen buil.

Blijf zoveel mogelijk baas in eigen toko.

Met name dat laatste is toch wel echt mijn ding. Ik wil niemand in mijn onderneming erbij die met zijn/haar mening en ideeën komt en dat ik het vervolgens moet gaan uitvoeren. Het is opschaalbaar, we hebben vraag van klein tot middel tot zeer groot en we hebben geen leveringsproblemen. Ik maak me alleen zorgen over de kosten van een pand, het personeel, je bedrijfsmiddelen die nodig zijn om de klussen uit te voeren. Dat zijn maandelijkse terugkerende lasten die allemaal mee gefinancierd worden door de aanbetalingen.  Maar met goed management van de financiën moet dat dan wel gaan lukken. Zolang de orders gestaag blijven binnenkomen, en ik heb geen reden om te geloven dat dat niet zal gebeuren.

Bedankt voor je reactie.

[Hans van den Bergh]

12 minuten geleden, Zwoegenenzweten zei:

eigenlijk bouw je je onderneming op middels voorfinanciering door je eigen klanten.

 

Niks mis mee, heb ik ook weleens gedaan...

 

13 minuten geleden, Zwoegenenzweten zei:

ik kan zeker wat met je adviezen / commentaren/ suggesties. Dank je wel!

Graag gedaan... zo doen we dat op HL...

[RubenT]

Als jullie in de eerste periode de aanbetaling (incl winst) blijven gebruiken om te groeien, biedt dat wel goede mogelijkheden om jullie prognose te bewijzen. Als dat lukt wordt het daarna wellicht eenvoudiger om financiering tegen schappelijke voorwaarden te regelen.

[Cosara]

4 uur geleden, Zwoegenenzweten zei:

We wilden klein beginnen, maar al vanaf de start werd de toestroom enorm. Men praat met elkaar op feestjes en op de golfclub (so to speak) en vervolgens worden we overladen met vraag. 

Kwaliteit gaat voor kwantiteit.

Om daaraan te kunnen voldoen, moet je het wel kunnen behappen …niet alle qua organiseren, delegeren en controleren, maar dus ook qua financiering.

 

5 uur geleden, Zwoegenenzweten zei:

En als men wilt, dan ga je geen nee verkopen.

Zie je dat zo ?

Misschien moet je eens overwegen dat ‘nee verkopen’ wel eens beter voor jezelf je onderneming en je bestaande klanten uitpakt. Groei moet nooit het doel van de onderneming zijn.

[herman van der helm]

En als je overladen wordt met vraag is het misschien tijd om de prijzen te verhogen.

Je houdt dan snel meer investeringsgeld  over.

[Ron van der Kolk]

15 uur geleden, Zwoegenenzweten zei:

Of zie ik iets over het hoofd? 

Dat denk ik wel.

 

Even resumerend: Je man heeft nu een niet-winstgevende onderneming, een kerstboom van bv's en een nieuw idee. Investeerders, banken en financieringsmaatschappijen willen daar blijkbaar geen geld insteken. Zelf ben je bang voor een faillissement, schrijf je. Er eigen geld insteken vind je te riskant, maar dat geldschieters een ruime vergoeding willen voor het risico vind je onredelijk, want terugbetaling is "gegarandeerd"...

 

Dat is meten met twee maten. Het klinkt alsof je het probleem bij de geldschieters wilt leggen, maar dat ligt toch echt bij jou als ondernemer. Als jij geen risico durft te nemen, moet je dat ook niet van geldschieters verwachten. Als geldschieters niet over de brug komen, zul je dat zelf moeten doen. Dat is wil in de praktijk zeggen, zoals hierboven al gezegd: de groei beheerst laten verlopen.

[vloerengilde]

ik zou't wel weten, vaker nee verkopen, meer iwnst per eenheid en minder kosten per eenheid. 

Als investeerder zou ik met de voorgeschiedenis ook een meerderheidsaandeel willen omz elf bij te kunnen sturen op de punten waar't voorheen niet winstgevend is gebleken.