Geruisloze inbreng eenmanszaak in BV, intentieverklaring te laat ontvangen door BD

[Galia_95]

Goedemiddag,

 

Begin dit jaar (2024) begeleidde ik een cliënt van ons kantoor bij de inbreng van haar eenmanszaak in een besloten vennootschap. Dit proces was in gang gezet door een oud-collega door het versturen van de intentieverklaring naar de Belastingdienst.

 

De onderneming is ingebracht in de besloten vennootschap, waarbij er voor is gekozen geen lijfrente te bedingen voor de fiscale oudedagsreserve die in haar eenmanszaak was gevormd, op advies van haar vorige boekhouder. Het leek ondergetekende namelijk praktisch onhandig bij deze cliënt die internationaal georiënteerd is en in de toekomst dan moeilijk(er) van de BV af zou kunnen door de lijfrenteverplichting. 

 

Na dit proces nam ik contact op met de Belastingdienst om te vragen hoe de aangifte IB en VpB moesten worden gedaan omdat de BV in februari 2024 is opgericht maar in de intentieverklaring is vermeld dat de vennootschap met terugwerkende kracht vanaf 1 januari 2023 fiscaal zal bestaan. De inspecteur die mij terugbelde gaf aan:

- Dat de balans in de aangifte IB 2023 bevroren moest worden;

- Er in de IB aangifte 2023 loon voorperiode moet worden aangegeven;

- In de aangifte IB 2024 de activa en passiva zullen verdwijnen van de balans van de eenmanszaak en als openingsbalans op de aangifte VpB opgenomen moeten worden als beginbalans.

- Het resultaat 2023 moet tevens in de aangifte VpB 2024 worden aangegeven.

- Bij de aangifte IB 2024 moet een verzoek tot geruisloze omzetting worden gedaan, dit moet separaat per brief en kan niet in de aangifte zelf worden verwerkt.

 

Tot zover duidelijk en allemaal akkoord. Echter zei de inspecteur ook dat hij overleg had gehad met een collega waarbij het opviel dat de intentieverklaring te laat was binnengekomen bij de Belastingdienst. Deze was weliswaar verstuurd en gedateerd in september 2023 (correspondentiebestand van kantoor laat dit ook zien), maar pas begin oktober 2023 ontvangen door de Belastingdienst.

 

Nu heb ik de volgende twijfel, waar ik om raad vraag:

 

- Zal ik de Belastingdienst benaderen met de mededeling dat dit ons ter oren is gekomen met het verzoek of zij hier coulant mee kunnen zijn en doe bij positieve reactie het verzoek tot geruisloze omzetting (de inspecteur waar ik mee belde hintte hier wel op, maar mag dit niet met zoveel woorden uitspreken). Wat in ons voordeel pleit (denk ik) is dat over de FOR wordt afgerekend en dat er eigenlijk geen stille reserves zijn. Er zijn verder alleen debiteuren en banksaldi ingebracht en het gaat om een ZZP marketeer, dus ik zou zeggen dat er alleen sprake is van persoonlijke goodwill. Er had feitelijk net zo goed ruisend ingebracht kunnen worden, ik denk dat mijn oud-collega alleen koos voor geruisloze omzetting in verband met de langere periode terugwerkende kracht.

 

- Ik doe geen verzoek tot geruisloze omzetting, dan is de kans misschien (?) kleiner dat er een groot punt van wordt gemaakt dat de intentieverklaring te laat was ontvangen.

 

Graag hoor ik jullie mening. Ik wil het altijd graag netjes doen, maar wil ook niet dat dit spaak loopt door mijn eerlijkheid terwijl er geen haan naar zou kraaien als ik dit laat lopen. Bovendien hadden wij hier discussie over een oud-kantooreigenaar, die als standpunt had dat hij het verzoek tot omzetting sowieso niet deed met als argument dat BD zich bij bezwaren sowieso wel laat horen en dat jij 99 van de 100 keer niets hoort als je het doet zonder verzoek. Geen fan van dit beleid dus ook niet zoals wij het willen doen maar dit wijst er wel op dat het een gok is die je kunt nemen.

[Joost Rietveld]

Beste Galia,

 

HL is niet bedoeld voor adviseurs met klantvragen. Topic gaat daarom op slot.

 

Tip: terugwerkende kracht kan niet zonder geruisloze inbreng! Dus je tweede optie kan niet. Open kaart spelen met de fiscus, ook al krijg je mogelijk het deksel op de neus