Bureaucratie Emigratie BV Brazilië

[JaapStam]

Beste lezers,

 

Allereerst dank voor al jullie bijdragen op dit forum. Sinds de oprichting van mijn eenmanszaak zo'n 10 jaar terug lees ik mee en ben ik door jullie allen een stuk wijzer geworden.

 

Op het moment heb ik een eenmanszaak en verkoop ik goederen via alle grote bekende platforms (Bol, eBay, Amazon etc.). Waar deze eerst door onszelf werden geproduceerd (fysieke vestiging en alles), worden deze tegenwoordig uitbesteed.

 

Nu wil ik later naar Brazilië emigreren, maar wilde ik eerst een digital nomad visum aanvragen (2 jaar). Ik voldeed aan alle eisen, maar liep tegen het probleem aan dat ze uiteindelijk toch een arbeidsovereenkomst wilden zien, terwijl ik een eenmanszaak heb. Dus op naar een BV, omdat dat de enige optie bleek te zijn. Prima.

 

Toen het probleem dat ik na 183 dagen officieel fiscaal inwoner van Brazilië zou worden en daar ook belastingplichtig word. De BV moet echter in NL ingeschreven blijven staan, omdat de accounts van de verkoopplatforms niet overgezet kunnen worden naar een ander land. Hier komt mijn gehele inkomen namelijk vandaan.

 

Echter, dan zou de Nederlandse belastingdienst in conflict raken met de Braziliaanse, omdat ik voornemens was gewoon de belastingaangiften in NL te blijven doen. Volgens het belastingverdrag tussen beide landen, zou Brazilië het recht hebben om te heffen (wat logisch is). Volgens de Nederlandse wet, verhuist de BV mee met de DGA en zou ik dus in NL fiscaal moeten afrekenen en de BV in Brazilië moeten voortzetten. Het idiote hieraan is: dit kan helemaal niet, want dan is er geen inkomen meer en krijgt niemand belasting.

 

In het belastingverdrag hebben ze het erover dat als er een vaste inrichting en bestuurder in NL is, dat land dan belasting mag heffen.

Nu wilde ik mijn moeder bestuurder maken van de BV, in NL. Zij werkt al vanuit huis voor mij en heeft haar eigen werkplek (bureau, werkpc, laptop, printer etc.).

 

Is hiermee het probleem opgelost? Zijn er mensen die iets soortgelijks hebben meegemaakt en hiermee ervaring hebben? 

Iemand die nog tips heeft in deze situatie? Wellicht dat er een andere constructie is? Alles is welkom!

 

Alvast bedankt!

 

Groeten,

Jaap

[shoptillyoudrop]

1 uur terug, JaapStam zei:

Nu wilde ik mijn moeder bestuurder maken van de BV, in NL. Zij werkt al vanuit huis voor mij en heeft haar eigen werkplek (bureau, werkpc, laptop, printer etc.).

 

Is hiermee het probleem opgelost?

 

Het is zeker niet hetzelfde, maar misschien wel een aanwijzing dat je het niet zo simpel kan stellen allemaal:

 

Ericsson vs NL

 

In het kort komt erop neer dat de rechter tóch vond dat de 'werkplek' niet belangrijk genoeg was om als "spilfunctie" te kwalificeren.

 

Nogmaals: niet hetzelfde, maar...

[Joost Rietveld]

De BV zetelt fiscaal waar het bestuur zit. Als jij je niet bemoeit met het bedrijf van de BV en je moeder is formeel bestuurder, dan kan dat goed gaan.

 

Wat er gebeurt als de fiscus doorgraaft en merkt dat jij vanuit Brazilië het bestuur voert, durf ik niet zeker te zeggen, maar een afrekening voor de BV in de VPB sfeer ligt dan zeker voor de hand

 

 

[JaapStam]

Dank voor jullie reacties. Het blijft krom. Ik probeer alles volgens de wet te doen, mijn inkomen te behouden, netjes belasting te betalen aan wie het toekomt en door alle bureaucratie word je bijna gedwongen om een andere weg in te slaan.

[Joost Rietveld]

Ik vraag me af, Jaap, of het ooit zo ver komt dat je dit soort dingen buiten de EU goed geregeld krijgt. De wereld is niet goed ingericht op de juridische gevolgen van emigratie van ondernemers met kleine bedrijven. 

 

Bij emigratie hoort helaas die bureaucratie. 

[Edo van Santen]

misschien veel te simpel gedacht, maar je weet maar nooit. Waarom de nederlandse bv niet opheffen en afrekenen, en in brazilie een nieuwe bv oprichten die de handel overneemt? just my 2 cents.

[StevenK]

Dit gaat niet over bureaucratie, dit gaat over 'you cannot have your cake and eat it'. Bij de keuze om via platformen die niet blij worden van een emigratie te werken zul je daar dus een mouw aan moeten passen.

En de meest logische mouw is dan om daadwerkelijk, dus niet alleen op papier, iemand anders, vanuit Nederland, het bestuur over de onderneming te laten voeren. Jij doet dan een stap naar achteren, naar de rol van aandeelhouder ipv dagelijks bestuurder. 

Ondernemen is uiteindelijk ook keuzes maken. Ik rij nu een best zuinige auto en zou graag gebruik maken van de 'bijtelling is niet hoger dan de werkelijke kosten' regeling uit de IB sfeer, maar ik heb er nu eenmaal voor gekozen mijn werkzaamheden in een BV onder te brengen en kan daar dus geen gebruik van maken. Da's geen bureaucratie of bekrompen denken, dat is gewoon hoe het is.

25 april aangepast door StevenK

[yvhubr]

Ik zit in een vergelijkbare situatie als Jaap.

 

Mijn vrouw is Braziliaans, wij waren in Brazilië voor 2 maanden familiebezoek toen ze er achter kwam dat ze zwanger was. Besloten om alvast wat eerste testen te doen om te kijken of alles goed was. Daar bleek een complicatie in de zwangerschap, die intensieve zorg behoefde. In december bleek dat we de bevalling ook daadwerkelijk hier moeten gaan doen. We willen/moeten nu dus een tijd blijven, om hier de gezondheid van moeder en dochter te waarborgen, en de eerste periode van het ouderschap te voltooien.

 

We hadden ons huis in Nederland nog, waar we gewoon nog ingeschreven stonden, waardoor we niet uitgeschreven hoefden te worden (ookal was dat al niet meer helemaal officieel volgens de regels). We kunnen echter de dubbele kosten in huisvesting niet meer betalen, maar krijgen van de hypotheek verstrekker geen uitzondering om ons huis tijdelijk te verhuren.. We worden dus gedwongen nu om te verkopen en de emigratie de benodigde stap daarna. Terwijl we wel de wens hebben op ergens in de komende 3 jaar terug te keren.

 

Ik zit echter met twee BVs, een holding en werkmaatschappij, waar ik lopende contracten heb met klanten. Welke al hebben aangegeven niet met een Braziliaanse entiteit in zee te willen gaan vanwege bureaucratische redenen. Deze opheffen en een Braziliaanse maken is dus geen optie.

 

Ik vind het zelf behoorlijk verassend dat er geen manier lijkt waarbij je als Nederlandse kleine ondernemer (en DGA) een tijd naar het buitenland kan emigreren, maar je bedrijf niet in NL mag blijven opereren. Tuurlijk is dat om misbruik te voorkomen... Maar zeker nu de wereld na de pandemie een digitale vlucht heeft genomen in locatie-onafhankelijke werkwijzen en er steeds meer relaties tussen mensen uit verschillende landen zijn, zou je zeggen dat de Nederlandse overheid deze regelgeving eens opnieuw onder de loep neemt en kijkt of DGAs die besturen uit het buitenland wel toegestaan zouden zijn zonder de BV mee te hoeven verplaatsen. Je zou om misbruik te voorkomen bijvoorbeeld dat alleen maar mogelijk kunnen maken voor DGAs die ook de Nederlandse nationaliteit dragen.

12 mei aangepast door yvhubr
Nuance

[StevenK]

24 minuten geleden, yvhubr zei:

Ik zit echter met twee BVs, een holding en werkmaatschappij, waar ik lopende contracten heb met klanten. Welke al hebben aangegeven niet met een Braziliaanse entiteit in zee te willen gaan vanwege bureaucratische redenen. Deze opheffen en een Braziliaanse maken is dus geen optie.

 

Ik vind het zelf behoorlijk verassend dat er geen manier lijkt waarbij je als Nederlandse kleine ondernemer (en DGA) een tijd naar het buitenland kan emigreren, maar je bedrijf niet in NL mag blijven opereren. Tuurlijk is dat om misbruik te voorkomen... 

Precies, want als jij in Brazilië zit, waar moet iemand waar het fout gaat dan aankloppen. En dat gaat niet om jou, maar dat gaan om de betrouwbaarheid van het NL bedrijfsleven als geheel. Juist door dit soort regels heeft het NL bedrijfsleven een goede reputatie in het buitenland. 

 

Als mensen die hier niet wonen ook zo makkelijk een BV kunnen besturen, gooien we die reputatie te grabbel.

 

En de oplossing is niet zo moeilijk, dat is zorgen dat je een bestuurder voor die BV inhuurt. 

[yvhubr]

@StevenK De BV kan toch prima gewoon een adres hebben in NL? Ik snap dat je alles kan redeneren in 'wat nou als er iets fout gaat, of als iemand misbruik maakt', maar er zijn toch ook zat situaties te bedenken waar het gewoon goed gaat, of je waarborgen inbouwt? Estland heeft dit bijv. ook mogelijk gemaakt (met wel een flinke revisie in 2019 om misbruik te voorkomen).

 

Iemand inhuren brengt enorme risico's met zich mee, en ik zou dat op dit moment ook niet kunnen bekostigen door de situatie.  Overigens als je regels goed leest dan betekent het ook dat je alle zeggenschap op moet geven, omdat je anders feitelijk alsnog vanuit het buitenland aan de knoppen zit wat betekent dat je de effectieve bestuurder bent. Als je zo'n kleine business hebt als wij dan is het niet zomaar even 'een bestuurder vinden', omdat die niet mijn taken zou kunnen overnemen.

 

Conclusie is gewoon dat er voor meerdere kleine ondernemers die een tijd naar het buitenland willen of moeten emigreren eigenlijk geen werkbare oplossing is om de opgebouwde BV in NL actief te laten, wat als resultaat heeft dat het economisch verkeer daarvan volledig stil zal komen te liggen. 

 

StevenK, waarom erken je niet dat dit voor mensen een enorm fragiele situatie kan opleveren, die we met goede regels best zouden kunnen voorkomen.

12 mei aangepast door yvhubr
verdere duiding

[Joost Rietveld]

1 uur terug, yvhubr zei:

De BV kan toch prima gewoon een adres hebben in NL?

Steven beweert ook niet dat dat niet kan. De BV hoeft niet opgeheven te worden omdat jij emigreert. Er veranderen gewoon een aantal fiscale zaken, en waarschijnlijk zal vooral de bank van je BV dwars gaan liggen als er geen Nederlandse bestuurder aangesteld is.