Wanneer BV fiscaal gunstig

[GGW]

Korte vraag waar ik een kort, maar duidelijk, antwoord op zoek;

 

Vanaf welke nettowinst voor belasting is een BV fiscaal gezien te verkiezen boven een eenmanszaak?

 

Dit in verband met de verlaagde vennootschapsbelasting voor de BV.

(En ik weet, er zijn veel mitsen en maren mogelijk, maar ik zoek de grote lijn)

 

 

[Erwin18]

Korte vraag waar ik een kort, maar duidelijk, antwoord op zoek;

 

Vanaf welke nettowinst voor belasting is een BV fiscaal gezien te verkiezen boven een eenmanszaak?

 

Dit in verband met de verlaagde vennootschapsbelasting voor de BV.

(En ik weet, er zijn veel mitsen en maren mogelijk, maar ik zoek de grote lijn)

 

 

 

In grote lijnen. Ligt wel degelijk aan de aftrekposten in de IB-sfeer waar ondernemers recht op heeft. Hetzelfde geldt voor de VPB natuurlijk. Grote lijn is boven de 70000 euro minimaal het wellicht voordeliger. Eerder meer dan minder. Qua aansprakelijkheid geniet de BV in elk geval de voorkeur.

[HenkF1704]

Zoals Erwin ook al zegt. Het heeft nut vanaf een bepaalde omzet.

Welke grens er precies is weet ik niet. Misschien dat je boekhouder (accountant) je precies kan vertellen hoe het in elkaar zit.

 

De reden om een bv te worden hoeft natuurlijk niet alleen in je omzet (winst e.d.) te zitten. Nee omzet is een winst ;) dat weet ik ook wel.....

 

Er zijn genoeg redenen waarom iemand een bv wordt. Ik zit eraan te denken om een bv te worden om risico's af te gaan dekken.

 

Stel de ideale grens is 60.000 netto winst. En ik zit nu op 50.000.

Als eenmanszaak betaal ik (pff weet ik veel) 5000 belasting. Als bv betaal ik voor hetzelfde 7500 aan belasting. Dan laat ik er een bv van maken. Puur omdat ik voor die 2500 belasting een heleboel risico's afdek.

(de bedragen zijn fictief ;))

 

Ik zou gewoon eens een goed gesprek met een accountant oid hebben als je dit precies wilt weten en misschien loopt iemand op HL hier rond die je dat precies kan uitleggen.

 

Groet,

Henk

[Dgavs]

Hou ook rekening met de starters aftrek die IB-ondernemers de eerste 3 jaar krijgen. Ik heb voor mij zelf uitgerekend dat het kantelpunt ligt bij zo'n 90.000 eur omzet. Daarbij heb ik rekening gehouden met de starters aftrek én de kosten van het onderhouden van een BV (in mijn geval een Ltd). Ik heb in elk geval voor het laatste gekozen.

 

Succes!

[Gast renekalsbeek]

Daarbij heb ik rekening gehouden met de starters aftrek én de kosten van het onderhouden van een BV (in mijn geval een Ltd). Ik heb in elk geval voor het laatste gekozen.

 

Maar als BV heb je de eerste 3 jaar toch ook recht op een starters- en zelfstandigenaftrek?

[Erwin18]

Daarbij heb ik rekening gehouden met de starters aftrek én de kosten van het onderhouden van een BV (in mijn geval een Ltd). Ik heb in elk geval voor het laatste gekozen.

 

Maar als BV heb je de eerste 3 jaar toch ook recht op een starters- en zelfstandigenaftrek?

 

Normaliter ben je in loondienst bij een BV. Dus geen recht op deze aftrekposten. In de VPB-sfeer heb je wel aftrek m.b.t. de investeringsaftrek.

 

Heb je vragen hoor ik het graag!!

[Arjan Visser]

Mensen, ik mis de FOR in de beschouwingen................

 

En voor de twijfelaars........ ik heb inmiddels geruchten gehoord dat men in politiek DH gaat werken aan aanpassing van de ondernemersaftrek, het tarief in box 2 etc. (wordt verhoogd) om de IB-ondernemer en DGA niet teveel uit de pas te laten lopen.

 

Gezien alle bijkomende lasten is mijn persoonlijke mening dat het resultaat rond de € 100.000 een omslag kan betekenen als je het verhaal puur fiscaal bekijkt. Heb pas nog een dergelijke vergelijkende berekening uitgevoerd, maar ondanks dalende VPB-last en dus lager gecombineerd tarief blijft het fiscaal lange tijd zinvol om IB-ondernemer te blijven.

 

Juridisch is een ander verhaal!

 

Succes!

 

Arjan

[beeldrijk]

Dag,

 

Een BV heeft geen zelfstandigenaftrek of startersaftrek. Ook geen FOR, maar wel investeringsaftrek, net als de zelfstandige ondernemer.

 

Een exact omslagpunt voor de vraag of de BV of de eenmanszaak fiscaal gunstiger is, is bijna niet te geven. Er zijn te veel variabelen voor zo'n berekening.

 

Een grove lijn:

 

Wanneer de jaarwinst < 50.000 is, is de eenmanszaak fiscaal gunstiger. Wanneer de jaarwinst > 250.000 is, is de BV fiscaal gunstiger.

 

Wanneer de jaarwinst tussen de 50.000 en 250000 ligt zijn de verschillen in belastingdruk vrij klein, en hangen ook van allerlei keuzes en toevalligheden af.

 

In dat geval kun je keuze voor BV of eenmanszaak beter maken aan de hand van de overweging of je een risico loopt waarvoor de BV een betere bescherming biedt of niet. Als je zo'n risico loopt kun je voor de BV kiezen, maar dan moet je wel beseffen dat de oprichting en eventuele inbreng van de eenmanszaak daarin tamelijk kostbaar is, en dat ook je jaarlijkse advieskosten een stuk hoger komen te liggen.

 

Je moet in elk geval heel goed onderzoeken of de BV je inderdaad tegen risico's beschermt. Die bescherming werkt niet altijd. Bij voorbeeld niet wanneer je persoonlijk borg moet staan voor schulden bij een bank. De bescherming werkt ook niet wanneer je van je onderneming een potje maakt (wanbeleid).

 

Laat je in elk geval geen BV aanpraten door mensen die hem zelf voor de status hebben, of door adviesbureaus die hun omzet behalen met oprichting van BV's.

 

Stap liever naar een goede belastingadviseur of accountant.

 

Mocht ik de indruk wekken dat ik kritisch ben over de BV-vorm, dan is dat niet zo. De BV-vorm is heel waardevol om allerlei redenen. Maar ik zie ook vrij veel ondernemers die de BV-vorm ten onrechte hebben gekozen uit statusoverwegingen, of met valse informatie door de strot geduwd hebben gekregen.

 

Ik hoop dat je met deze informatie iets kunt.

 

Vriendelijke groeten,

 

Jan Berkelder