Geen echt risicokapitaal beschikbaar?

[bigpilot]

 

 

Ik ben al enkele jaren bezig om een bedrijf op te bouwen wat datacommunicatie apparatuur ontwikkeld en produceert maar het lukt mij steeds niet om kapitaal te vinden om *echt* te kunnen starten. Ik ben b.v. ook bij NEBIB geweest maar in de tijd (6 maanden geloof ik) dat ik daar 'lid' was heeft men geen investeerder kunnen vinden. Nu komt er weer een technologie-cyclus aan waar ik ook op wil meerijden maar vanwege het gebrek aan kapitaal dreig ik weer de boot te missen. Ik ben nu maar bezig met apparatuur van derden te verkopen maar dat is moeizaam omdat de producten die mij worden aangeboden niet aan de door mij gestelde kwaliteitseisen voldoen en het mij veel tijd kost om de fabrikanten te bewegen hun produkten te wijzigen. Ik heb ook, vanwege geldgebrek, de ontwikkeling van mijn bedrijf moeten onderbreken door te gaan werken. Ik wil echter er nu weer verder mee maar ik heb kapitaal nodig om echt te beginnen. Het is echt frustrend dat je weet dat je een mooi bedrijf kan opzetten in een groeimarkt maar dat je vanwege geldgebrek dit niet kan.

 

Het is mij opgevallen dat investeerders eigenlijk geen risico willen lopen en vaak alleen willen investeren in bedrijven die al klanten en produkten hebben. Ik heb zelf zoiets van: 'Als jullie niet echt risico willen lopen, waarom zou ik jullie dan laten meeprofiteren als ik de tent al heb draaien?' Immers, als je al klanten hebt dan kan je kapitaal net zo makkelijk bij de bank lenen. Ik ben zelf van mening dat er in Nederland heel weinig *echt* riscokapitaal is, als je iets nieuws wil doen dan moet je vaak van 'scratch' af beginnen, ik vind dat investeerders niet kunnen verwachten dat je zelf de initiele produktontwikkeling financiert, want dat kost al vele tienduizenden (zoniet honderduizenden) euro's.

 

Ik denk dat als er niet meer 'echt' risicokapitaal komt dat Nederland de boot economisch gaat missen. Er zullen veel minder successvolle starters zijn en dat zijn dan meestal mensen die liever geen derden meer in hun bedrijf willen laten meeprofiteren omdat ze het met zweet en tranen zelf opgebouwd hebben (en terecht, vind ik). De groei van deze bedrijven zal dan echter ook lager zijn waardoor er nooit een nieuwe Philips of Akzo meer zal ontstaan.

[strategos]

@bigpilot

Je slaat de spijker op z'n kop, ik onderzoek momenteel of een

notering op de EURONEXT te A'dam een optie is om risicokapitaal

aan te trekken, indien het mij lukt is participatie voor derden een optie.

 

Wellicht in de toekomst de volgende beursnotering:

 

Naam Laatst Afw. Tijd Open Hoog Laag Vorig Omzet

ANTONOV 1,64 0,00 17-3-2006 1,65 1,67 1,63 1,64 93.146

 

LB ICON AB 5,79 0,02 17-3-2006 5,77 5,80 5,73 5,77 11.590

 

HL'S PARTICIPATIE MIJ. - - - - - - - - - -

 

SOPHEON 0,32 0,01 17-3-2006 0,31 0,32 0,31 0,31 602.829

 

SPYKER CARS 15,77 0,39 17-3-2006 15,11 15,79 15,04 15,38 20.614

 

 

sux6

[Hulpdirecteur]

Beste Bigpilot,

 

Ondanks de, volgens jou, risicomijdende houding van verschaffers van risicokapitaal, hebben zij naar mijn inschatting slechts met 20% van hun participaties succes. Dus 80% van de projecten waarin zij investeren wordt een mislukking of behaalt slechts een marginaal rendement. Moeten ze het slagingspercentage terugbrengen naar 10% of 5%?

 

Kan het feit dat jij geen risicokapitaal kunt aantrekken ook aan jouw product c.q. businessmodel liggen? Weegt het potentiële rendement op een investering in jouw bedrijf op tegen het risico dat het product niet aanslaat of ingehaald wordt door een technologische discontinuïteit?

 

Mvg

Hulpdirecteur

[strategos]

@hulpdirecteur

 

Hoe groter het risico, des te groter de winst !

 

Microsoft

Google

TomTom

Marktplaats

 

De omzetten en winsten zijn de gevestigde bedrijven al lang

voobij gestreefd.

 

sux6

[Hulpdirecteur]

Beste Strategos,

 

Ik ben het helemaal met je eens dat een groot risico in de regel tot een hoger rendement kan leiden. Maar het is een vereiste dat het en product is met een grote markt.

Wat ik probeer te achterhalen, is of Bigpilot een potentiële TomTom is of dat hij een product heeft met weinig onderscheidend vermogen en voor een kleine markt.

 

Succes

Hulpdirecteur

[Nico Schouten]

Marktplaats is geen technologie bedrijf.

Dat is begonnen vanuit een soort spullenhulp.

 

Ik zou wel eens wat meer willen weten van die 80%.

Volgens mij valt daar nog geld aan te verdienen.

[bigpilot]

Beste Strategos,

 

Ik ben het helemaal met je eens dat een groot risico in de regel tot een hoger rendement kan leiden. Maar het is een vereiste dat het en product is met een grote markt.

Wat ik probeer te achterhalen, is of Bigpilot een potentiële TomTom is of dat hij een product heeft met weinig onderscheidend vermogen en voor een kleine markt.

 

Succes

Hulpdirecteur

 

Ach, wat heet onderscheidend. Toen TomTom op de markt kwam toen bestonden er ook allang GPS navigatie-systemen. Zij hebben gewoon een net ietsje beter produkt.

 

Ik heb dus in het verleden ADSL modems ontwikkeld en er werd mij steeds verteld: 'ach dat doen anderen ook'. Maar er werd en word wel nog steeds miljoenen mee verdiend. En veel van deze produkten zijn BAGGER wat gebruiksvriendelijkheid betreft, ik weet zeker dat ik daar nog heel veel kan verbeteren.

 

Nu wil ik dus met WiMax aan de slag en ik zal wel weer hetzelfde gelul horen: 'ja maar dat maakt Alcatel, Cisco al' Kijk als je zo gaat redeneren dan wordt het nooit wat met Nederland, want bijna ALLES wordt al gemaakt. Ik ben van mening dat iets helemaal niet supernieuw hoeft te zijn, als je de uitvoering maar beter doet dan je concurrent.

 

[nonex.nl]

Toen TomTom op de markt kwam toen bestonden er ook allang GPS navigatie-systemen. Zij hebben gewoon een net ietsje beter produkt.

 

Dat niet eens: de Garmins zijn veel beter dan TomToms, TomTom heeft alleen zijn marketing en verkoop goed op orde. (oordeel consumentenbond)

[MarkScholten]

Toen TomTom op de markt kwam toen bestonden er ook allang GPS navigatie-systemen. Zij hebben gewoon een net ietsje beter produkt.

 

Dat niet eens: de Garmins zijn veel beter dan TomToms, TomTom heeft alleen zijn marketing en verkoop goed op orde. (oordeel consumentenbond)

De marketing zul je dus blijkbaar goed moeten bedenken (voor de modems en routers van nu word relatief weinig efficiente, dan wel geen, reclame gemaakt).

[Nico Schouten]

 

De marketing zul je dus blijkbaar goed moeten bedenken (voor de modems en routers van nu word relatief weinig efficiente, dan wel geen, reclame gemaakt).

 

Een modem wordt meestal door de provider verstrekt bij een abonnement.

Een TomTom kopen de eindgebruikers zelf.

[Edo van Santen]

Zonder een oordeel te vellen over de haalbaarheid van je plan, kan je ook vanaf de andere kant bekijken. Het feit dat je nog geen investeerder hebt gevonden, kan ook liggen aan één van de volgende p's:

 

product;

plan;

pitch.

 

Misschien heb je hier nog niet de perfecte methode gevonden.

 

Nog belangrijker, hoe goed je product ook moge zijn, het gaat om het hebben/vinden van je afzetkanalen. Als je die hebt, is de financiering ineens veel makkelijker.

 

Zoals ik nu begrijp, zit je nog in de "seed" fase. Je hebt nog geen product, nog geen afzetkanaal of markt en dus ook nog geen omzet. Dat is gewoon lastig te financieren met risicokapitaal ...

 

[MarkScholten]

 

De marketing zul je dus blijkbaar goed moeten bedenken (voor de modems en routers van nu word relatief weinig efficiente, dan wel geen, reclame gemaakt).

 

Een modem wordt meestal door de provider verstrekt bij een abonnement.

Een TomTom kopen de eindgebruikers zelf.

 

Klopt, maar ik heb ook routers vermeld (deze kopen eind gebruikers zelf). Daarnaast toen ik heb rondgekeken voor de optie's om ADSL/SDSL aan te bieden schrok ik van het geringe aantal optie's die ik had wat betreft de modems. Daarnaast viel mij op dat ze totaal niet gebruiksvriendelijk zijn.

[bigpilot]

Zonder een oordeel te vellen over de haalbaarheid van je plan, kan je ook vanaf de andere kant bekijken. Het feit dat je nog geen investeerder hebt gevonden, kan ook liggen aan één van de volgende p's:

 

product;

plan;

pitch.

 

Misschien heb je hier nog niet de perfecte methode gevonden.

 

Nog belangrijker, hoe goed je product ook moge zijn, het gaat om het hebben/vinden van je afzetkanalen. Als je die hebt, is de financiering ineens veel makkelijker.

 

Zoals ik nu begrijp, zit je nog in de "seed" fase. Je hebt nog geen product, nog geen afzetkanaal of markt en dus ook nog geen omzet. Dat is gewoon lastig te financieren met risicokapitaal ...

 

 

Nogmaals: als ik al een produkt, omzet en klanten heb dan heb ik geen risicokapitaal nodig! Dan leen ik het geld wel bij een bank en hou ik tenminste 100% zeggenschap. Waarom zou ik als ik bovengenoemde heb iemand anders laten meegenieten van mijn success? Alleen om wat sneller te kunnen groeien? Dat zou voor die investeerder dan een win-win situation zijn: als het niet goed gaat dan verkoop je de tent en heb je je geld weer terug, als het goed gaat dan ben je helemaal binnen. Ik vind dit dan ook geen 'riscokapitaal' meer want men krijgt dan altijd z'n geld weer terug (of het bedrijf moet helemaal failliet gaan maar een beetje investeerder ziet dat natuurlijk allang aankomen en verkoopt z'n aandeel dan).

[Nils de Witte]

Wat een gelul zeg. Als een ondernemer geen geld krijgt is dat de schuld van de investeerders? En als je geen klanten krijgt is het zeker de schuld van de markt.

 

Ik krijg helemaal kriebel van de opmerking "ZE konden geen investeerder voor me vinden". Nee natuurlijk niet. Dat kunnen ZE voor helemaal niemand. Dat moet JE zelf doen. ZE helpen alleen een beetje.

 

Investeerders zien dagelijks allerlei proposities langskomen. Degene die ze aanpreken financieren ze. Degene die ze niet aanspreken financieren ze niet.

 

Laat me raden: "Als jouw propositie ze niet aanspreekt is dat de schuld van .........?"

[Edo van Santen]

Zonder een oordeel te vellen over de haalbaarheid van je plan, kan je ook vanaf de andere kant bekijken. Het feit dat je nog geen investeerder hebt gevonden, kan ook liggen aan één van de volgende p's:

 

product;

plan;

pitch.

 

Misschien heb je hier nog niet de perfecte methode gevonden.

 

Nog belangrijker, hoe goed je product ook moge zijn, het gaat om het hebben/vinden van je afzetkanalen. Als je die hebt, is de financiering ineens veel makkelijker.

 

Zoals ik nu begrijp, zit je nog in de "seed" fase. Je hebt nog geen product, nog geen afzetkanaal of markt en dus ook nog geen omzet. Dat is gewoon lastig te financieren met risicokapitaal ...

 

 

Nogmaals: als ik al een produkt, omzet en klanten heb dan heb ik geen risicokapitaal nodig! Dan leen ik het geld wel bij een bank en hou ik tenminste 100% zeggenschap. Waarom zou ik als ik bovengenoemde heb iemand anders laten meegenieten van mijn success? Alleen om wat sneller te kunnen groeien? Dat zou voor die investeerder dan een win-win situation zijn: als het niet goed gaat dan verkoop je de tent en heb je je geld weer terug, als het goed gaat dan ben je helemaal binnen. Ik vind dit dan ook geen 'riscokapitaal' meer want men krijgt dan altijd z'n geld weer terug (of het bedrijf moet helemaal failliet gaan maar een beetje investeerder ziet dat natuurlijk allang aankomen en verkoopt z'n aandeel dan).

 

Ik begrijp je gevoel, maar ben het niet met je eens.

 

Ik wil je hier graag even verwijzen naar de Gids Startkapitaal. Daarin wordt uitgebreid beschreven waarom financiering in de "Seed" fase lastiger is. Doe er je voordeel mee. Succes!

[strategos]

@bigpilot

@christine heeft HELAAS gelijk, na 10 jaar ervaring, ben ik tot

dezelfde conclusie gekomen.

 

sux6

[Nico Schouten]

Tijd voor een Holland House in Silicon Valley ?

 

Krijgen we vast nog wel subsidie ook voor van EZ. :P

[Nils de Witte]

Nou jongens, wat een negativiteit allemaal. Investeerders willen geen risico mijden, maar rendement. Als investeren in seed voor productontwikkeling geld "lijkt" op te leveren, zal er geld zijn.

 

Investeerders hebben onvoldoende vertrouwen in de ondernemers die veel geld willen hebben voor produktontwikkeling. Ze hebben het idee dat dat geld allemaal in een bodemloze put verdwijt waar het nooit meer uit komt. Of ze gelijk hebben of niet, is niet eens relevant. Ze zijn van "mening" dat het geen zin heeft. Dat hebben ze zichzelf wijsgemaakt. BEWIJS HUN ONGELIJK en er zullen centen zijn. Er is cash zat. Het komt iedereen de oren uit.

 

Er wordt wel degelijk geïnvesteerd in grote seedbedragen voor productontwikkeling. En soms met succes. Soms ook niet.

 

Tytacker heeft al 5 jaar geen pepernoot omgezet en toch gaat het goed met het bedrijf.

 

[Nils de Witte]

By the way, heeft één van julie het "uitdagerskrediet" geprobeert? max 1 mil voor moeilijk financierbare innovatietrajecten?

[Jeroen Bakker]

Niet voor elk bedrijf is er kapitaal, maar er ís wel veel. Zie ook de organisaties die recentelijk van TechnoPartner een verdubbeling van hun besteedbaar kapitaal hebben gekregen.

 

Met hoeveel investeerders heb je geproken, en wat was hun respons/feedback op je plan? Heb je inhoudelijke bezwaren gekregen? En/of commentaar op je team, financieringsopzet, groeiplan, marketingplannen of wat dan ook? En heb je daar wat mee gedaan? Ik ken jou en je plannen niet, maar bij dit soort dingen kun je ook bij jezelf te rade gaan en je plannen anders positioneren, om zo een opzet te creëren waar VC's wél mee kunnen werken.

[Nils de Witte]

Dus al die investeerders die niet hebben geinvesteerd, hadden zwaar ongelijk.

 

Even "for sake of argement": Als ze nou eens gelijk hadden? Jij heb het gered zonder hun geld, dus misschien had je het niet nodig?

 

Ik weet dat je er anders over denkt en ik ben het ook wel met je eens, maar ik ben nog steeds van mening, als je zonder investeerders kan ben je echt beter af.

[nonex.nl]

Dat heeft erg veel gekost, en hoewel ik met veel VC's heb gesproken, wilde niemand investeren.

 

Heb je het -niet willen investeren- als een zwaar gemis ervaren?

Heb je het -niet willen investeren- moeten ondervangen met kunstgrepen? Heb je andere wegen bewandeld zoals subsidie-aanvragen bijvoorbeeld?

 

Wat heeft uiteindelijk wel bijgedragen aan het succes (behalve jij en je doorzettingsvermogen van jou en je personeel) wat een ander die geen investeerder vind ook in kan zetten?

[bigpilot]

Wat een ge### zeg. Als een ondernemer geen geld krijgt is dat de schuld van de investeerders? En als je geen klanten krijgt is het zeker de schuld van de markt.

 

Ik krijg helemaal kriebel van de opmerking "ZE konden geen investeerder voor me vinden". Nee natuurlijk niet. Dat kunnen ZE voor helemaal niemand. Dat moet JE zelf doen. ZE helpen alleen een beetje.

 

Investeerders zien dagelijks allerlei proposities langskomen. Degene die ze aanpreken financieren ze. Degene die ze niet aanspreken financieren ze niet.

 

Laat me raden: "Als jouw propositie ze niet aanspreekt is dat de schuld van .........?"

 

Nou ### je zelf uit je nek want ik heb niemand, ook niet NEBIB, de schuld gegeven van het niet vinden van risicokapitaal. Ik ageer me alleen tegen het systeem dat men alleen in bestaande, successvolle, groeiende bedrijven wil investeren. Ik bestrijd trouwens ook dat dit 'risicokapitaal' is. Een beter woord zou 'groeikapitaal' zijn.

 

Het is trouwens ook moeilijk om klanten te vinden als je nog geen product heb!!

 

Ik heb trouwens nooit gesproken met mogelijke investeerders via NEBIB dus ik heb van hen ook geen kritiek mogen ondervinden.

[bigpilot]

Zonder een oordeel te vellen over de haalbaarheid van je plan, kan je ook vanaf de andere kant bekijken. Het feit dat je nog geen investeerder hebt gevonden, kan ook liggen aan één van de volgende p's:

 

product;

plan;

pitch.

 

Misschien heb je hier nog niet de perfecte methode gevonden.

 

Nog belangrijker, hoe goed je product ook moge zijn, het gaat om het hebben/vinden van je afzetkanalen. Als je die hebt, is de financiering ineens veel makkelijker.

 

Zoals ik nu begrijp, zit je nog in de "seed" fase. Je hebt nog geen product, nog geen afzetkanaal of markt en dus ook nog geen omzet. Dat is gewoon lastig te financieren met risicokapitaal ...

 

 

Nogmaals: als ik al een produkt, omzet en klanten heb dan heb ik geen risicokapitaal nodig! Dan leen ik het geld wel bij een bank en hou ik tenminste 100% zeggenschap. Waarom zou ik als ik bovengenoemde heb iemand anders laten meegenieten van mijn success? Alleen om wat sneller te kunnen groeien? Dat zou voor die investeerder dan een win-win situation zijn: als het niet goed gaat dan verkoop je de tent en heb je je geld weer terug, als het goed gaat dan ben je helemaal binnen. Ik vind dit dan ook geen 'riscokapitaal' meer want men krijgt dan altijd z'n geld weer terug (of het bedrijf moet helemaal failliet gaan maar een beetje investeerder ziet dat natuurlijk allang aankomen en verkoopt z'n aandeel dan).

 

Ik begrijp je gevoel, maar ben het niet met je eens.

 

Ik wil je hier graag even verwijzen naar de Gids Startkapitaal. Daarin wordt uitgebreid beschreven waarom financiering in de "Seed" fase lastiger is. Doe er je voordeel mee. Succes!

 

Bedankt, maar wat heb ik eraan om de redenen te weten? Ik schiet er niks mee op.

[Edo van Santen]

Als je de redenen weet, waarom seed kapitaal lastig te krijgen is, kan je wellicht je plan of je pitch daaraan aanpassen. Daarmee vergroot je je kansen!

[Ties [r.i.p.]]

Hoi Bigpilot,

 

Heb je zojuist een "kneus" gegeven. Ben het niet alleen hartgrondig oneens met je maar vind ook dat je weigert naar jezelf en je mogelijke fouten te kijken.

 

Klagen over het gebrek aan risicokapitaal is hetzelfde als klagen over de warmte van de zon: het heeft geen enkele zin en je kunt je er tegen weren.

 

Investeerders zijn zo als ze zijn. Door schade en schande wijs geworden investeren ze alleen in die projecten waarin ze in geloven. Dat geldt voor investeerders in Nederland, Europa, Amerika en de rest van de wereld. Dat geldt voor investeerders in onroerend goed, obligatie of aandelen, beursgenoteerde activa of juist niet. Zij hebben het geld en als je daar als entrepreneur een deel van wilt moet je een investeerder vinden die bij jou past en aan zijn of haar eisen voldoen. Anders krijg je het gewoon niet.

 

Klagen helpt niet en naar het buitenland vertrekken al helemaal niet. Investeren is een kwestie van elkaar vertrouwen en als je niet uit dezelfde cultuur afkomstig ben, is het bijna onbegonnen werk om dat vertrouwen op te bouwen en vast te houden.

 

Mijn advies aan jou en alle andere klagers is: als je perse geld van investeerders wilt bewijs dan eerst dat je echt een entrepreneur bent. Bouw je eigen bedrijf op en verkoop het vervolgens.

 

Sorry, dit moest even van mijn hart. Ik nodig je uit ook eens mijn serie artikelen over investeerders te lezen, hier op higherlevel (onder columns).

 

Met vriendelijke groet,

 

Ties

 

PS. Ik zou je willen aanraden om zinnen als "Nu l*l je uit je nekharen" niet meer hier op ons forum te gebruiken. We eisen van de deelnmers aan de discussies dat zij zich onthouden van schuttingwoorden.