Geen echt risicokapitaal beschikbaar?

[bigpilot]

 

 

Ik ben al enkele jaren bezig om een bedrijf op te bouwen wat datacommunicatie apparatuur ontwikkeld en produceert maar het lukt mij steeds niet om kapitaal te vinden om *echt* te kunnen starten. Ik ben b.v. ook bij NEBIB geweest maar in de tijd (6 maanden geloof ik) dat ik daar 'lid' was heeft men geen investeerder kunnen vinden. Nu komt er weer een technologie-cyclus aan waar ik ook op wil meerijden maar vanwege het gebrek aan kapitaal dreig ik weer de boot te missen. Ik ben nu maar bezig met apparatuur van derden te verkopen maar dat is moeizaam omdat de producten die mij worden aangeboden niet aan de door mij gestelde kwaliteitseisen voldoen en het mij veel tijd kost om de fabrikanten te bewegen hun produkten te wijzigen. Ik heb ook, vanwege geldgebrek, de ontwikkeling van mijn bedrijf moeten onderbreken door te gaan werken. Ik wil echter er nu weer verder mee maar ik heb kapitaal nodig om echt te beginnen. Het is echt frustrend dat je weet dat je een mooi bedrijf kan opzetten in een groeimarkt maar dat je vanwege geldgebrek dit niet kan.

 

Het is mij opgevallen dat investeerders eigenlijk geen risico willen lopen en vaak alleen willen investeren in bedrijven die al klanten en produkten hebben. Ik heb zelf zoiets van: 'Als jullie niet echt risico willen lopen, waarom zou ik jullie dan laten meeprofiteren als ik de tent al heb draaien?' Immers, als je al klanten hebt dan kan je kapitaal net zo makkelijk bij de bank lenen. Ik ben zelf van mening dat er in Nederland heel weinig *echt* riscokapitaal is, als je iets nieuws wil doen dan moet je vaak van 'scratch' af beginnen, ik vind dat investeerders niet kunnen verwachten dat je zelf de initiele produktontwikkeling financiert, want dat kost al vele tienduizenden (zoniet honderduizenden) euro's.

 

Ik denk dat als er niet meer 'echt' risicokapitaal komt dat Nederland de boot economisch gaat missen. Er zullen veel minder successvolle starters zijn en dat zijn dan meestal mensen die liever geen derden meer in hun bedrijf willen laten meeprofiteren omdat ze het met zweet en tranen zelf opgebouwd hebben (en terecht, vind ik). De groei van deze bedrijven zal dan echter ook lager zijn waardoor er nooit een nieuwe Philips of Akzo meer zal ontstaan.

[Ties [r.i.p.]]

Hoi Nils en mijn mede-HLers,

 

Toch even mijn korte reactie op dit artikel en vooral op deze zin:

 

"Echt risico wordt er niet meer genomen"

 

Ik zeg het vaak: financiële investeerders zoals business angels en venture capitalists investeren in mensen waarin ze vertrouwen hebben en waarvan ze afhankelijk zijn. Met hun geld lopen een onbeperkt risico: als de entrepreneur en zijn team mislukken zijn ze hun geld kwijt.

 

Financiële investeerders weten dan ook niet wat dat "echte risico" waar veel entrepreneurs het over hebben, dan ook precies is.

 

Trouwens, wat mij betreft is goed ondernemen het nemen van een gecalculeerd risico.

 

Met vriendelijke groet,

 

Ties

 

 

 

[Christine]

het nemen van een gecalculeerd risico.

 

In ieder geval veel beter dan riskante calculaties.

 

[Christine]

In de VS ging Eikelboom honderd dagen lang op jacht naar financiering. En niet altijd bij de minste geldschieters. “Onze eerste afspraak was met een groep informal investors uit Silicon Valley. Pas achteraf hoorden we dat we te maken hadden met de grootste angel investors van Amerika, Silicom Ventures.”

 

Natuurlijk kun je niet instant resultaat verwachten.Ook een business angel in Silicon Valley wil weten met wie hij/zij te maken heeft. Ik heb een korte pitch mogen doen voor Silicom Ventures (geregeld door Ella van Gool, onze engel ter plaatse), en de procedure is dat je een keer een poster sessie mag doen, vinden ze je aardig mag je een maand later een korte pitch doen, vinden ze je nog steeds aardig dan mag je een keer een echte presentatie doen.

Toen ik daar was sprak ook de CTO van Symantec, het is op zich wat waard als je met zo iemand kan praten. En Steve Wozniak zat in de zaal. Ook leuk.

 

Uiteindelijk heb ik er een aantal contacten en follow-ups aan overgehouden.

 

Het verschil met "informals" in ons land is dat deze Silicom Ventures mensen veel meer geld te besteden hebben, en dat ze verstand hebben van high tech. Ze kunnen dus snel besluiten.

[carsulae]

Nogmaals: als ik al een produkt, omzet en klanten heb dan heb ik geen risicokapitaal nodig! Dan leen ik het geld wel bij een bank en hou ik tenminste 100% zeggenschap. Waarom zou ik als ik bovengenoemde heb iemand anders laten meegenieten van mijn succes?

 

Het hebben van een product, omzet en klanten wil nog niet zeggen dat je succes hebt. Als dat zo was zouden er geen faillisementen zijn.

 

Ik vind dit dan ook geen 'riscokapitaal' meer want men krijgt dan altijd z'n geld weer terug (of het bedrijf moet helemaal failliet gaan maar een beetje investeerder ziet dat natuurlijk allang aankomen en verkoopt z'n aandeel dan).

 

Aan wie zou de investeerder het aandeel in deze bijna failliete zaak voor veel geld kunnen verkopen?

 

De investeerder loopt bij elke investering risico, groot of klein, maar bij het financieren van een 'idee' (dus geen product, klanten en omzet) loopt hij erg veel risico. Wat dan onder andere van groot belang is de stevigheid van het businessplan én bovenal vertrouwen dat de ondernemer er een succes van gaat maken.

 

Groet,

 

Ronnie