Aansprakelijkheid voor zelfstandig werkende "medewerker"

[markvd]

Hallo forumleden,

 

Even een vraagje:

Ik heb samen met een vriend een klein ICT bedrijfje. Wij ontwikkelen (webbased)software voor bedrijven. Maar omdat wij het erg druk hebben moeten we wel eens hulp inroepen.

Op dit moment zijn wij in contact met iemand die voor ons websites wil ontwerpen.

Hij is een scholier die niet ingeschreven staat bij de KvK. Nu weet ik dat ik hem kan betalen tot een bepaald bedrag per jaar zonder dat ik 'm in dienst moet nemen.

 

Hij heeft contact met bedrijven die wel gebruik willen maken van zijn diensten maar hij heeft geen bedrijf (en ook niet de ambitie om er een te beginnen). Dus hij wil "onder de vlag van ons bedrijf" zijn diensten verkopen. Uiteraard kunnen wij hieraan ook iets overhouden dus staan wij er ook positeif tegen over.

Dus;

hij regelt het contact met de klant,

hij stelt een prijs vast,

hij voert de werkzaamheden uit en

wij regelen de administratie en schrijven de facturen.

 

Ik neem aan dat wij aansprakelijk zijn, maar hoe kan ik er voor zorgen dat hij ook verantwoordelijk wordt voor zijn afgeleverde werk? Zijn hiervoor bijvoorbeeld contracten die dit kunnen regelen?

 

Ik hoor het graag van jullie!

 

Groeten,

 

Mark

 

_{[Edit: titel verduidelijkt]}

[Jeroen Bakker]

Je neemt hem als medewerker aan? Hoe wil je het geld dat hij verdient, aan hem uitbetalen? Zomaar zwart aan hem geven mag niet, dat heb je wel door?

[markvd]

Sorry, ik was kennelijk niet helemaal duidelijk.

 

Ik ga 'm gewoon betalen. Ik heb het onze accountant voorgelegt en hij zegt dat ik 'm per project een bedrag mag overmaken tot een bepaald bedrag per jaar. Dus de betaling is dan gewoon wit.

 

Ik wil 'm zeker niet in dienst nemen want dan komen er nog meer kosten om de hoek kijken zoals sociale- en ziektekostenverzekeringen en dat gaat me (nog) een beetje te ver.

[Jeroen Bakker]

Ik ga 'm gewoon betalen. Ik heb het onze accountant voorgelegt en hij zegt dat ik 'm per project een bedrag mag overmaken tot een bepaald bedrag per jaar. Dus de betaling is dan gewoon wit.

 

Tot welk bedrag is dat? En wat voor soort bedragen praten we hier over?

 

Ik wil 'm zeker niet in dienst nemen want dan komen er nog meer kosten om de hoek kijken zoals sociale- en ziektekostenverzekeringen en dat gaat me (nog) een beetje te ver.

 

Dit is dus inderdaad een groot risico wat je loopt, want als de belastingdienst toch wel ziet als loon, dan ben je verplicht om alsnog alle afdrachten te doen plus een aardige boete.

 

Heb je al eens naar payrolling gekeken? Gebruik de zoekfunctie naar die term, en je zult een aantal topics vinden met een veel elegantere oplossing dan dat je nu voorstelt.

[markvd]

Het gaat om zeer lage bedragen; ongeveer 250 euro per project en misschien maar 3 of 4 projecten.

 

Wat ik begrepen heb van de accountant is dat er geen sprake is van dienstverband als er geen machtsverhoudingen zijn en die zijn er niet.

 

Ik zou 'm gewoon geld kunnen overmaken als ik zijn sofinummer maar in m'n boekhouding vermeld en weg boek als gemaakte kosten.

 

 

[LBX]

Even een vraagje:

(...)

Ik neem aan dat wij aansprakelijk zijn, maar hoe kan ik er voor zorgen dat hij ook verantwoordelijk wordt voor zijn afgeleverde werk? Zijn hiervoor bijvoorbeeld contracten die dit kunnen regelen?

 

Als je wilt dat hij jegens de klanten aansprakelijk is, kan je dat alleen in de contracten met de klanten regelen:

• of je laat de scholier de contracten op zijn eigen naam met de klanten sluiten, d.w.z. jij stapt er tussenuit (kickback- of koppelvergoedingen mogelijk). Dit is de veiligste methode;
  
• of je bepaalt in jouw overeenkomst met de klanten dat jij niet aansprakelijk bent en dat ze met eventuele schade naar de scholier moeten (NB! dit kan alleen als de klanten bedrijven met - kort gezegd - meer dan 50 werknemers zijn). Wel ook in de overeenkomst met de scholier een corresponderend aansprakelijkheidsartikel opnemen.

Als het je er alleen om gaat dat jij je schade op hem kunt verhalen, kan je volstaan met een aansprakelijkheidsregeling in het contract tussen jou en de scholier. Als de jongen onder de 18 is, zou ik ook zijn ouders laten meetekenen. Van een kale kip (de scholier) is het slecht veren plukken.

 

Overigens: voor niet door de overeenkomst met de klanten geregelde schade geldt het gewone recht. In die gevallen ben je aansprakelijk voor de scholier, omdat hij jouw hulppersoon is. Dat is alleen anders als jij geheel tussen de scholier en de klanten uitstapt.

 

Bovenstaande is wat theoretisch mogelijk is; ik vraag me alleen af of een klant het er bij laat zitten, en of een rechter met je meegaat. Feit blijft immers dat jij de scholier plaatst en er (mede) geld aan verdient.

[nonex.nl]

Tsja, je wilt de lusten(werk uitbesteden voor een lage prijs) maar dan heb je ook de lasten (verantwoordelijkheid). Wil je dat niet: dan zoek je een freelancer, de je de opdracht onder eigen naam laat aannemen (maar met jouw logo in de onderhoek).

[LBX]

Tsja, je wilt de lusten(werk uitbesteden voor een lage prijs) maar dan heb je ook de lasten (verantwoordelijkheid). Wil je dat niet: dan zoek je een freelancer, de je de opdracht onder eigen naam laat aannemen (maar met jouw logo in de onderhoek).

 

Da's een mooie samenvatting, ja.

[markvd]

Het is niet zo zeer dat we alleen de lusten willen, het gaat er om dat diegene z'n verantwoordelijkheid moet nemen en zich niet eenvoudig achter onze goede naam kan verschuilen en die misschien kan afbreken.

 

Niet dat we verwachten dat hij rotwerk afleverd, want dan zouden we er niet aan beginnen, maar ik ben van mening dat ik als ondernemer wel moet kijken naar de gevolgen van eventeule problemen in de toekomst. Of beter nog; dat ik moet kijken hoe ik problemen kan voorkomen -->"Better save than sorry!"

 

@Lexbridge:

Bedankt voor je inbreng, daar kunnen we wel wat mee!

[LBX]

Het is niet zo zeer dat we alleen de lusten willen, het gaat er om dat diegene z'n verantwoordelijkheid moet nemen en zich niet eenvoudig achter onze goede naam kan verschuilen en die misschien kan afbreken.

 

Dat is natuurlijk ook een redelijk belang. Alleen, de klant komt juist bij jou om je expertise en goede naam. Dus hij verwacht dat jij iets met het werk te maken hebt (supervisie in enige vorm).

 

Als dat niet zo is, heb je geen zicht en invloed op de kwaliteit en voortgang van het werk en kun je er - als je de risico's wilt minimaliseren - beter tussen uit stappen. Het geleverde heeft dan ook weinig meer met jouw bedrijf te maken.

 

Het blijft een lastig punt, want "elk voordeel heb ze nadeel"...

[Ard-Sc]

Als er werkelijk iets mis gaat in deze constructie en je hebt te maken met een tegenpartij die bloed wil zien dan prikken ze hier door heen. De feitelijke situatie is zeer belangrijk bij dit soort constructies.

 

Ook in geval van "onderaannemerschap" van een freelancer of iets dergelijks zal in geval van een vervelend voorval een slimme tegenpartij direct doorpakken op de hoofdaannemer (wat zou jezelf doen als jij ermee geconfronteerd werd ....)

 

Dus zelf gewoon zorgen voor een goede bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering, heldere leveringsvoorwaarden en een duidelijke offerte/opdrachtbevestiging.

 

Het verhalen op een goedkope "arbeidskracht" roept bij mij ook een vervelend gevoel op in de zin van ethiek.

 

Groeten van Ard

[LBX]

Dus zelf gewoon zorgen voor een goede bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering, heldere leveringsvoorwaarden en een duidelijke offerte/opdrachtbevestiging.

 

Dat is altijd een goed idee, ja.

 

Het verhalen op een goedkope "arbeidskracht" roept bij mij ook een vervelend gevoel op in de zin van ethiek.

 

De rechter zal aansprakelijkheid in schrijnende gevallen wel matigen, maar ja, dan sta je al voor de rechter.

 

Een stukje verantwoordelijkheid bij de scholier neerleggen zou in mijn ogen best kunnen, maar wel in proportie tot zijn vergoeding (bijvoorbeeld: aansprakelijkheid tot maximaal het bedrag dat hij met de betreffende opdracht heeft verdiend, of een percentage daarvan).

 

Redelijkheid duurt altijd het langst.

 

 

[markvd]

Als het zo gesteld wordt komt het woord "uitbuiting" in me boven.

Dat is zeker niet de bedoeling. Deze scholier bepaald z'n eigen prijs en wij willen alleen een percentage voor de gedane moeite. Hij maakt tenslotte gebruik van onze middellen; wij moeten een boekhouding/administratie bijhouden omdat hij dat zelf niet wil.

Hij bepaald dus zelf wat hij verdiend.

Dat lijkt mij toch meer dan redelijk.

 

 

[Nico Schouten]

Ok even vervelend zijn.

Het hulpje zet een website in elkaar waarvoor hij geen enkele verantwoordelijkheid heeft. Als facturerende partij aan de klant hebben jullie die verantwoordelijkeheid naar de klant, in je contract kun je wat anders zetten, maar dat is denk ik juridisch onmogelijk om je aansprakelijkheid volledig uit te sluiten.

 

Nu komt er ineens naar voren dat er ergens een hele vreemde bug in de software zit, net op het moment dat het bedrijf de publiciteit op heeft gezocht. Gevolg het bedrijf is digitaal onbereikbaar, en loopt zelf imagoschade op.

Rara wie krijgt hiervoor de rekening gepresenteerd ?

[LBX]

juridisch onmogelijk om je aansprakelijkheid volledig uit te sluiten.

 

Klopt. Zodra je erbij betrokken bent, loop je risico.

 

Maar dat is toch ondernemen: weloverwogen risico's nemen?

[Edward]

In dit verband spelen eigelijk twee aansprakelijkheidsrelaties. De eerste - waaraan je zelf refereert - is de contractuele relatie. Deze is betrekkelijk eenvoudig af te dekken met een franchise constructie. Voor het gebruik van de naam en administratie betaalt de student jullie een vergoeding. De contractuele relatie bestaat alsdan rechtstreeks tussen klant en de student. De kick-back vergoeding waarnaar Lexbridge verwijst kan dan per opdracht in rekening worden gebracht aan de student.

 

Los van de contractuele aansprakelijkheid dien je ook alert te zijn op jullie inlenersaansprakelijkheid. Heb je het contract tussen de student en klant goed afgedicht dan is hier weinig aan de hand. Is dat niet het geval of bestaat de contractuele relatie met de klant uitsluitend via jullie organisatie dan kan de inlenersaansprakelijkheid een rol gaan spelen indien de student verzuimt om netjes belasting te betalen. Zou dat het geval zijn dan kunnen jullie opdraaien voor de naheffingen en eventuele boetes van Belastingdienst en UWV.

 

Om dit te voorkomen dien je vooral waakzaam te zijn op het gevaar dat tussen jullie en de student een fictief dienstverband ontstaat. In dit kader spelen de "machtsverhoudingen" waaraan jullie accountant refereert een rol. Wil je jezelf hiertegen indekken dan dien je onder meer ervoor zorg te dragen dat tussen jullie en de student geen enkele zeggenschapsrelatie bestaat. Je kunt je hier tegen indekken door het ondernemersrisico zo veel mogelijk bij de student zelf neer te leggen.

Dit is even een reactie in een notendop. Om je tegen de gevaren van inlenersaansprakelijjkheid in te dekken komt meer kijken.

[markvd]

Uiteraard moet je risico's nemen maar daar waar het kan vind ik dat je ze moet inperken.

Vandaar dat ik wil dat de scholier zich in ieder geval ook verantwoordelijk moet voelen. Dit probeer ik te bereiken om een deel van de veranwoordelijkheid bij hem te leggen.

 

DAt dit niet geheel zonder risico's is dat is me wel duidelijk.