Wat zou u doen DEEL 2

[Nano01]

Verontschuldigingen aan de mensen die moeite hebben genomen om te reageren op mijn bericht.

 

Zes weken later kan ik iets meer los laten over mijn berichtje cq vraagstelling die absoluut heel vaag was voor diegene die toch wel nieuwsgierig zijn geweest.

Ik kan jullie absoluut geen info geven wat het produkt is en ga me daar dan a.u.b. geen vragen over stellen.

Het enige wat ik in dit medium kan los laten is dat het produkt door samenwerking van 2 profersors ontdekt en m.b.v. grote investeerders verder ontwikkeld is.

Er is nu inmiddels patent gegeven, op de markten waar het berdrijf zich in eerste instantie op zal gaan richten.

Deze markten zijn -AGRO

-Medisch

-Conservering

-Waterzuivering

M.a.w. alle Big Players zijn getackeld.

 

Wat zou u doen met deze info In mijn ogen is het een Free Ride als je weet wat er op b.v. medisch gebied door dit produkt te lanceren over ca 6 jaar voor verandering zorgt, en nu op korte termijn wereldwijd de primaire behoefte van de mensheid op de beurzen een bepaalde richting gaan beinvloeden.

 

WAT ZOU U DOEN

 

 

[carsulae]

Er staat geen enkele informatie over hoe je er omzet mee denkt te kunnen halen.

 

Is er sprake van advies omtrent dit product? (weinig investeringen, kennisintensief)

Moet er een fabriek gebouwd worden? (veel investering, lange aanlooptijd)

Is het vandaag beschikbaar?

etc

 

Het enige advies dat ik je kan geven is om voldoende duidelijk te maken wat je positie is in dit spel, waarmee ga je geld verdienen en dat te beschrijving in een business plan. Op basis van een kosten/baten analyse weet je dan al gauw of het haalbaar is.

 

Groet,

 

Ronnie

[Gast Verwijderd account]

tja Nano het gat in de markt gevonden?

laat ik je uit de droom helpen.

voorbeeldje hebben?

ik heb het volgende gevonden nou ja gevonden het bestaat al,

water als brandstof!!!!

ja je hoort het goed ik ga auto's laten rijden op water hoe....

komt tie hoor...Brandbaar water

 

Water ( H2O ) bestaat uit twee positieve waterstofdeeltjes en één zuurstofelement (bestaat uit twee negatieve deeltjes).

 

Vanuit deze positie is het water stabiel.

 

We kunnen echter het water laten branden, wat niemand gelooft.

 

Waterstof, als brandstof, in de vorm die we kennen, heeft één positief deel. Op het moment dat deze in aanraking komt met zuurstof, reageert deze omdat het positieve deel niet in evenwicht is met de twee negatieve delen van zuurstof.

 

Willen we stabiele waterstof maken, dan zijn er twee positieve delen voor nodig tegenover één zuurstofdeel. Deze reactie kunnen we veroorzaken door aan het water NatriumHydroxyde toe te voegen. (anders gezegd: NaOH ) en daar doorheen het water een gelijkstroom te sturen. Vanuit deze situatie ontstaat stabiele waterstof, een gas welke men in de toekomst kan gebruiken als schone energiebron ter vervanging van de huidige brandstoffen als benzine, aardgas ed.

 

geheim nee hoor kan je zo terug vinden op google

zoek maar op brownsgas.

 

waarom wordt het dan nog niet op grote schaal toegepast?????

antwoord moet ik je schuldig blijven gewoon omdat ik dat niet weet,

misschien kan een student aan de tu dat eens uitleggen???

maar hieruit blijkt maar weer dat zelfs de grootste uitvindingen geen enkele garantie tot succes beloven.

als je werkelijk iets hebt breng het dan maar op de markt,ik ben dan de eerste die je alle geluk van de wereld zal wensen want dat zal je nodig hebben.

groeten walter

[Nico Schouten]

knip

 

ja je hoort het goed ik ga auto's laten rijden op water hoe....

komt tie hoor...Brandbaar water

 

knip

 

waarom wordt het dan nog niet op grote schaal toegepast?????

antwoord moet ik je schuldig blijven gewoon omdat ik dat niet weet,

misschien kan een student aan de tu dat eens uitleggen???

maar hieruit blijkt maar weer dat zelfs de grootste uitvindingen geen enkele garantie tot succes beloven.

als je werkelijk iets hebt breng het dan maar op de markt,ik ben dan de eerste die je alle geluk van de wereld zal wensen want dat zal je nodig hebben.

groeten walter

 

Het wordt niet op grote schaal toegepast omdat je klein moet beginnen. Laat eerst maar eens zien dat het echt werkt inplaats van de verhalen die je nu verteld. In het verleden zijn er vaker mensen geweest met een revolutionaire uitvinding waarbij later bleek dat ze iets fundamenteels in de natuurkunde over het hoofd hadden gezien.

 

Iedereen wil wel een auto die op water uit de kraan rijd, dus ik zie het probleem niet, BMW is een fabrikant met de meeste ervaring op het gebied van waterstof auto's en dus vast een geschikte motor hebben.

Koop een paar van die motoren, sleutel ze in een gebruikte BMW, en ga de autoprogramma's langs.

 

Ik heb echter een doonkerbruin vermoeden waarom dit nog niet gebeurt is, op mijn antwoord volgt een heel ingewikkeld verhaal waarom een nog geen draaiend prototype is.

[Gast Verwijderd account]

in mijn gegeven verhaal zeg ik niet dat IK iets gevonden heb en op de markt wil brengen .

ik geef een voorbeeld aan van iets wat al werkt(kan je zo opzoeken hoor)

maar toch geen echt succes is.

jij gaat nu bestrijden dat het werkt,daar gaat het helemaal niet om.

dat het werkt is gewoon een feit!

en er wordt ook volop aan gewerkt het is ook niets nieuws de uitvinder is Tesla (vorige eeuw).

ik probeerde een voorbeeld aan te geven van een zg. gat in de markt.

wat voorlopig nog niets opleverd.

vandaar mijn reaktie.

no hard feelings hoor.

[Nico Schouten]

O jee, Tesla, tja had ik kunnen/moeten weten.

 

De reden waarom veel van Tesla's ideeen niet zo goed in de markt liggen is omdat Tesla op een gegeven moment zichzelf had opgewerkt tot het niveau van charlatan.

Als je dat stempel hebt moet je niet verwachten dat investeerders of bedrijven daar rucksichtlos geld in gaan pompen.

 

Het succes van een nieuwe vinding hangt af van veel factoren.

Gaten in de markt daar barst het van, de reden waarom het (nog) niet gevuld word kunnen van velerlei aard zijn.

Waar het in ieder geval vaak misgaat is de marktintroductie, en een goede tweede is denk ik dat men vaak het traject van prototype naar een eindproduct onderschat.

In het geval marktintrductie ligt de oorzaak vaak in de gebrekkige kennis van de markt, het hebben van de verkeerde contacten in een verkeerde markt, misvatingen over wat de eindgebruiker wil, en wat de producent denkt dat de eindgebruiker wil. Verkeerde communicatie met de eindgebruiker, of het aanspreken van een distrubuteur i.p.v. een eindgebruiker, gebrek aan financielle middelen om de markt in het juiste tempo te kunnen beleveren.

In het prototype geval ontstaat er vaak een dusdanige vertraging dat tegen de tijd dat het product marktrijp is, het of al door een concurrent is uitgebracht die al marktdominant is, of dat de vertraagde introductie het product al naar het museum doorverwijst.

 

[Gast Verwijderd account]

aanvulling op mijn vorige bericht voordat daar iemand over valt

de uitvinder is Yull Brown (1922-1998)

mijn fout sorry.

[TwaBla]

 

Walpon, kan je alsjeblieft een wat minder vage titel kiezen? Elk onderwerp op dit forum kan beginnen met de vraag: "wat zou u doen?" Verander dan ook de titel in iets concreters/specifiekers. En eerlijk gezegd snap ik ook niet wat je vraag is. Als je een spectaculaire vinding hebt gedaan, ga d'r mee aan de slag en kom met concrete vragen terug. Ik krijg de kriebels van dat vage gedoe.

[Gast Verwijderd account]

sorry hoor,

even voor de goede orde,wie heeft dit topic gestart?

ik niet dus graag even een correctie.

ik heb geen vaag topic gestart maar een zekere Nano.

en ik heb daarop gereageerd ja als dat niet meer mag ok

dan doe ik geen inzendingen meer en zal ik braaf alle posten alleen nog maar lezen ok

groeten walter

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

WAT ZOU U DOEN

 

Ik zou persoonlijk niet kiezen voor vage berichtjes op een internetforum, maar mijn handen uit de mouwen steken en er iets van proberen te maken. ::)

[Nico Schouten]

WAT ZOU U DOEN

 

Ik zou persoonlijk niet kiezen voor vage berichtjes op een internetforum, maar mijn handen uit de mouwen steken en er iets van proberen te maken. ::)

 

Ik denk dat de TS behoort tot een groep mensen die een beetje vertekend beeld heeft van internet, en dan met name dit soort forums.

Zij denken dat er investeerders en CEO's zijn die dit soort fora afstruinen op zoek naar onontdekt talent. Zij hopen dat deze partners het initiatief van hen overnemen.

Dit proberen ze te bereiken met het plaatsen van uiterst vage en enigzins prikkelende lokoproepen. De afstand tussen beiden is echter veel te groot en ze zullen elkaar nooit vinden.

 

Jammer dat Nano nu ook de handdoek al in de ring gooit, maakt het ook moeilijk om er een zinvolle topictitel aan toe te voegen.

[TwaBla]

even voor de goede orde,wie heeft dit topic gestart?

ik niet dus graag even een correctie.

ik heb geen vaag topic gestart maar een zekere Nano.

 

Oeps, je hebt gelijk Walpon. Excuus! Tuurlijk bedoelde ik Nano. Dus verzoek aan Nano: kan je een wat duidelijker titel kiezen en je vraag concretiseren. ;)

[jgdevries]

Overigens, 't begint wel komisch te worden, nog even over het water als brandstof verhaal.

 

Vroeger (vlak voor de 2e wereldoorlog naar ik meen te herinneren) is er in Wolvega -Friesland een demonstratie geweest in het cafe op de Haulerwerg op het biljart van een draaiende automotor op water. Dat was een sensatie!

 

De betreffende 'uitvinder' maar in ieder geval demonstrateur, is -naar men zegt- in een gekkenhuis door Shell opgesloten en is daar nooit meer uitgekomen.

 

En wie heeft het ontwerp van deze motor in z'n bezit?

 

Als je de afgelopen week het energie bijvoegsel van het NRC hebt gelezen kunnen we nog allerlei verrassende zaken verwachten in de komende paar jaar.

 

't is tenslotte allemaal economie en powerplay!

 

8)

[TwaBla]

Als moderator moet je soms ingrijpen. Wat zou U doen? Dit topic sluiten, mag ik hopen. Als Nano goed nieuws heeft of concrete vragen, kan hij deel 3 van zijn feuilleton openen. Succes met het uitvinden! 8)