Geschil met jurist over factuur

[Gast Verwijderd account]

Hallo allemaal,

 

Wie kan mij adviseren over het volgende.

 

Een maand of wat geleden heb ik een jurist gevraagd om een eerste advies te geven over een conflict wat ik op dat moment had met één van mijn leveranciers. Ik koos op dat moment voor een jurist omdat die over het algemeen goedkoper zijn dan advocaten en het toen pinksteren was en ik snel dat eerste advies nodig had.

 

Via een aantal websites, waaronder Marktplaats.nl, ging ik op zoek naar een juridisch adviesbureau. Al snel viel mijn oog op een korte advertentie waarin een jurist zijn diensten aanbood. In de advertentie stond alleen een wervende tekst en zijn e-mailadres. Een uurtarief werd niet vermeld. Ik nam per e-mail contact op met de jurist en vroeg hem om mij een eerste advies te geven over de zaak. Wat ik eigenlijk alleen hoefde te weten was: "Is het financieel haalbaar om deze zaak door te zetten of niet?".

 

Tot mijn verbazing stuurde de jurist een dag later een schriftelijk advies van maar liefst 5 pagina's lang waarin de zaak aan een zeer diepgaande juridische analyse werd onderworpen. Ik was hiervan zeer onder de indruk, maar begreep bijna niets van alle juridische termen en verwijzingen en moest uiteindelijk nog per e-mail om de eigenlijke conclusie vragen.

 

Nu heeft deze jurist mij niet voor het geven van het eerste advies, niet tijdens het geven van dat eerste advies en niet na het geven van het eerste advies geïnformeerd over de hieraan verbonden kosten. Hij vroeg alleen "uitsluitend ter informatie" voor het geven van het advies naar mijn adresgegevens. Nu heb ik daar echter behoorlijk spijt van, want een week later lag er ineens een factuur op de deurmat voor een bedrag van 225 euro. Even voor de beeldvorming: de zaak die hij moest bestuderen is uiteindelijk geschikt voor 750 euro, dan is 225 euro voor het geven van een eerste advies (stel je voor dat ik hem ook nog eens had gevraagd om voor mij te procederen bij de kantonrechter, dan had ik niet meer op vakantie gekund ...) in mijn ogen toch zeer buitenproportioneel.

 

Voordat hij mij zijn 'eerste advies' gaf heb ik via Marktplaats ook nog enkele andere juristen aangeschreven met het verzoek om mijn zaak te bestuderen. Twee andere juridisch adviesbureaus reageerden daarop met het bericht dat zij hiervoor 75 euro aan kosten in rekening zouden brengen. Als ik van tevoren had geweten dat deze jurist mij zou oplichten, had ik natuurlijk voor één van de andere aanbiedingen gekozen.

 

Direct nadat ik de factuur ontving heb ik deze betwist. In mijn correspondentie heb ik aangegeven dat zelfs vrijwel alle advocatenkantoren een gratis inloopspreekuur organiseren of eerste advies geven. Hierop heeft hij niet meer gereageerd.

 

Vandaag kreeg ik, zonder dat ik ook maar een betalingsherinnering of aanmaning gezien heb, een brief van een deurwaarder dat de zaak daar nu loopt. Ik heb deze zojuist kopieën van mijn eerdere brieven aan de jurist gestuurd, maar vraag mij af hoe zinvol het is om te procederen tegen een jurist? Zijn titel maakt mij een beetje nerveus.

[strategos]

@MBoerema,

 

Hierbij mijn advies inzake deze kwestie ( geheel G R A T I S )!!!

 

1) Zeg nimmer dat je bent opgelicht !

 

Uitspraak rechtbank te Rotterdam, ( overigens gaf mijn advocaat toe

aan de rechter dat hij mij had opgelicht.

 

beschuldigingen en verdachtmakingen van genoemde mr. .......

niet op in enige rechtelijke uitspraak vastgestelde feiten berusten.

 

2) Vraag om de Algemene Voorwaarden van deze jurist ?

 

3) Controleer of hij werkelijk jurist is onder onderstaande URL:

http://www.advocatenorde.nl/algemeen/zoek_een_advocaat.asp

 

4) Indien deze jurist is ingeschreven, dien dan een klacht in bij de Deken van de Orde van Advocaten omtrent deze handelswijze.

 

5) Stel de deurwaarder gemotiveerd, schriftelijk op de hoogte van je

bezwaar.

 

6) Vraag aan deze "jurist" om een credit factuur.

 

Zwicht niet voor terreur, daar bewijs je je zelf en je medemens géén dienst mee, veel van deze crimi juristen hebben géén ontlasting van de honger, en intimideren leken met hun juridische privileges.

 

Indien de achternaam van deze jurist met een K of een L begint kan ik

je zijn historische gegevens sturen.

 

vrijdag 3 maart 2006 15:15

'Foute advocaten harder aangepakt'

(Novum) - Ruim honderd advocaten in Nederland hebben banden met criminelen, verrijken zichzelf ten koste van hun cliënten of maken 'een zootje' van hun praktijk. Dit zegt de voorzitter van de Orde van Advocaten, Els Unger, vrijdag in Het Parool. Volgens Unger kunnen deze raadslieden in de toekomst rekenen op een harde tuchtrechtelijke aanpak.

Unger wil in Het Parool geen namen noemen, maar volgens haar weet iedereen in het vak om wie het gaat. De negentien dekens in Nederland kunnen ieder tussen vijf en tien foute advocaten opnoemen, zegt Unger. Het zou gaan om een relatief kleine groep die het imago van de hele beroepsgroep verpest. Nederland heeft 13.600 advocaten.

De rommelende advocaten kwamen er volgens Unger tot nu toe te vaak af met een waarschuwing of een berisping. Zij verklaarde de oorlog aan deze advocaten bij haar aantreden als landelijke deken. In Het Parool zegt Unger dat die boodschap is overgekomen. Ook lokale ordes vinden nu dat opgetreden moet worden. Tuchtcolleges delen steeds vaker een schorsing uit in plaats van een berisping, zegt Unger.

Om de aanpak van advocaten te bespoedigen wil de Orde van Advocaten een speciaal bureau oprichten. Een apart bureau kan, volgens Unger, de regionale dekens veel werk uit handen nemen bij de schrappingprocedure voor rommelende advocaten.

Publicatiedatum: 3 maart 2006

Bron: Novum

 

SUX6

 

[robberttk]

en verstuur je brief aangetekend, altijd handig in dit soort gevallen. succes

[AmazingMinds]

Mij is altijd geleerd dat je zowel aangetekend als niet aangetekend een brief moet versturen..

[You-Book]

Vervelende zaak,

 

Maar waarom heb je deze jurist niet om tarieven gevraagd en de andere twee wel?

 

Of lees ik weer niet goed?

[petertb]

aantekenen, dan wel met handtekening voor ontvangst is iets duurder, maar heeft wel meer waard,

 

@strategos, een jurist hoeft meen ik niet ingeschreven te staan bij de orde van advocaten, dit is voor advocaten.

[Gast Verwijderd account]

Maar waarom heb je deze jurist niet om tarieven gevraagd en de andere twee wel?

 

Ik verkeerde altijd in de veronderstelling dat een eerste advies (gewoon even kort het dossier bestuderen en een simpel advies geven, doorprocederen of niet) gratis is tenzij anders vermeld. Dat was tenminste mijn ervaring met advocaten.

 

Maar het probleem beperkt zich dus niet alleen tot het niet op de hoogte stellen van het uurtarief. Hij is zijn boekje ook te buiten gegaan door ongevraagd een overdreven uitgebreid advies te geven waar ik niet op zat te wachten maar dus wel voor moet betalen.

 

Laten we ons even beperken tot de vraag wat er nu gedaan moet worden. Ben ik uiteindelijk verplicht om te betalen? Of heeft deze jurist mij inderdaad opgelicht?

[petertb]

bel de beste meneer op en probeer er uit te komen. Hij zit misschien wat hoog met zijn uren, en u heeft hem in uw vraagstelling misschien verzocht werk te verrichten.

[Stefan]

3) Controleer of hij werkelijk jurist is onder onderstaande URL:

http://www.advocatenorde.nl/algemeen/zoek_een_advocaat.asp

Petertb gaf het ook al aan, maar ik wil het nog even benadrukken.

 

Dit werkt niet. Op de site van de advocatenorde kun je alleen zien wie als advocaat staat ingeschreven. Iedereen die zijn studie Nederlands Recht met een bul heeft afgerond, heeft de titel mr. (meester in de rechten). Iedere advocaat is weliswaar een mr., maar lang niet elke mr. is ook advocaat.

 

Aangezien het belang van de zaak (kennelijk) onder de € 5.000,-- lag, was het een kantonrechterszaak waarvoor je niet verplicht een advocaat hoeft te hebben. In principe kun je iedereen daarvoor machtigen, al is het natuurlijk raadzaam iemand met juridische kennis in de hand te nemen.

 

Je kan de jurist die geen advocaat is dan ook niet verwijten dat hij de zaak niet zou kunnen uitvoeren omdat hij daar bevoegdheid voor zou missen.

 

 

 

 

 

 

[R.I.P. - Benm]

Ik vind het maar een schimmig verhaal... of je bent opgelicht of niet, op deze manier iemand facturen toespitsen is gewoon onbeschoft.

 

Er is je een dienst geleverd waar je helemaal niet om gevraagd hebt (5 pagina's bladiebla ipv een kort advies), daarvoor zou je feitelijk niet hoeven betalen. Probleem is wellicht om aan te tonen wat er wel en niet is gevraagd - al geldt dat andersom net zo goed (dat hij moet aantonen dat jij om deze diensten gevraagd hebt).

[carsulae]

Het aanvechten van een factuur bij een jurist, da's een lastige kwestie op juridische gronden verlies je het bijna altijd.

 

Er kan in goed onderling overleg veel vastgesteld worden, waarom bel je de beste man niet op en leg je uit dat er een verschil is tussen je initiele vraag en het antwoord.

 

Overigens bezint eer gij begint. In principe zou ik NOOIT een rechtszaak/juridische procedure voor minder dan €10.000 starten. Voordat je het weet zijn de kosten van de rechtbank, procureur, advocaat etc tot veel meer opgelopen. Tot die tijd zeker alles proberen in de minne te schikken, beter een paar honderd euro toegeven dan duizenden euro's aan extra kosten...

 

Groet,

 

Ronnie

[Gast Verwijderd account]

Het gaat hier inderdaad om een jurist en geen advocaat. Dat is jammer, want anders had ik een klacht over zijn handelswijze kunnen indienen. Dit maakt het echt een heel smerig zaakje: deze jurist had kennelijk even wat inkomsten nodig, plaatst een advertentie op Marktplaats, levert veel meer werk dan waar mensen op zitten te wachten, stuurt vervolgens een hoge factuur en reageert nauwelijks op verweren maar geeft de zaak wel binnen een paar weken uit handen aan de deurwaarder. Ik heb gewoon zin om de naam van deze klootzak te publiceren, maar mijn verstand weerhoudt mij hiervan. Hij weet dat niemand het tegen hem op durft te nemen en daar maakt hij misbruik van. Dit roept gewoon om een klacht bij Marktplaats.

 

De jurist zegt dat zijn algemene voorwaarden bepalen dat er een 'redelijke' vergoeding voor het geleverde werk is verschuldigd. Nu is 225 euro voor een diepgravende juridische analyse van 5 pagina's niet veel geld, maar ik heb hier gewoon niet om gevraagd. Ik heb hem echt overduidelijk gevraagd om een eerste advies en voor mij is 225 euro dan geen redelijke vergoeding.

 

Schandalig gewoon dat dit soort mensen ongestoord hun gang kunnen gaan.

[R.I.P. - Benm]

De jurist zegt dat zijn algemene voorwaarden bepalen dat er een 'redelijke' vergoeding voor het geleverde werk is verschuldigd.

 

Dat kan zijn... maar jij hebt die algemene voorwaarden nooit gezien, en al helemaal niet geaccepteerd door bijv. een offerte goed te keuren waarop ze genoemd zijn. Dus van toepassing zijn ze sowieso niet.

 

Normaliter zou ik een 'leverancier' die zo'n geintje flikt gewoon laten stikken in zn factuur (dwz, niet betalen) en afwachten of ze er een zaak van maken. Voor een dubieuze vordering van 225 zal vrijwel niemand dat doen, maarja, met een hardnekkige jurist weet je het nooit natuurlijk.

 

[Anders Floor]

Ik ben bang dat je gewoon het bokkie bent. Je grote probleem is dat "eerste advies" geen wettelijk of juridisch begrip is. Ook zijn juristen niet verplicht om een eerste consultatie kosteloos te verrichten.

 

De jurist zal, als het tot een zaak komt, zwart op wit aan kunnen voeren dat je hem om een advies vroeg. Dat je daarvoor geen bedrag afspreekt is voor je eigen risico. Dat je niet duidelijk maakt hoe uitgebreid je het advies had willen hebben, eveneens. De jurist hoeft enkel maar te verdedigen dat zijn geleverde werk en de prijs die hij rekent, redelijk is.

 

Ik ben bang dat je met een bedrag van 225 euro wat dat betreft weinig kanten op kunt. Er zullen genoeg juristen zijn die dat moeiteloos durven te vragen voor een eerste advies. Ook het "te uitgebreide advies" is een argument waar je weinig mee kunt, ben ik bang. Een jurist schrijft liever iets teveel op dan te weinig.

 

Hoe onfris zijn werkwijze ook is of mag lijken, je hebt zelf verzuimd duidelijke afspraken te maken. Beschouw het als leergeld en verkrijg de volgende keer duidelijkheid voordat je een dienstverlener vraagt om werk voor je te verrichten.

 

Voor de goede orde, ik heb hetzelfde meegemaakt met mijn accountant die ik om een advies vroeg m.b.t. mijn financieel plan. Ik doelde zelf op een vluchtig advies, maar zij heeft er een hele dag aan besteed. Kreeg een rekening van 450 euro waar ik op zo'n 75-100 euro rekende. Achteraf neem ik het mezelf kwalijk dat ik er niet duidelijk genoeg over ben geweest en heb de rekening dan ook gewoon betaald. Ik had bovendien - net als jij nu dus, ben ik bang - geen aanknopingspunten om het aan te vechten.

 

/edit - het is jammer dat je hem al hebt uitgemaakt voor oplichter en klootzak. Zou je nu zijn naam publiceren, dan komt dat neer op smaad. Had je het netjes gehouden, dan zou je zijn naam wel zonder gevolgen hebben kunnen publiceren. In dat geval had je in ieder geval nog een beetje morele winst geboekt.

[Gast Verwijderd account]

Dat je niet duidelijk maakt hoe uitgebreid je het advies had willen hebben, eveneens.

 

Dit klopt niet helemaal.

 

Ik heb wel degelijk aangegeven hoe uitgebreid ik het advies wilde hebben, namelijk door in mijn e-mailcorrespondentie expliciet te vermelden dat het enige wat ik wilde weten was of het financieel interessant zou zijn om door te procederen of niet. Dat lijkt mij dan toch duidelijk?

[You-Book]

Dit klopt niet helemaal.

 

Ik heb wel degelijk aangegeven hoe uitgebreid ik het advies wilde hebben, namelijk door in mijn e-mailcorrespondentie expliciet te vermelden dat het enige wat ik wilde weten was of het financieel interessant zou zijn om door te procederen of niet. Dat lijkt mij dan toch duidelijk?

 

Volgens mij is het vragen of het financieel interessant zou zijn, niet voldoende om de omvang van de dienstverlening weer te geven.

 

Dus ik vrees dat Anders wel eens een heel sterk punt heeft.

[Gast Verwijderd account]

Het is wel duidelijk zo. Kennelijk kunnen dit soort criminelen in ons land ongestoord hun gang gaan. Ik heb er weer wat van geleerd en mijdt juristen voorlopig als de pest.

[De Graauw]

Hmm, ik vind het inderdaad wel een beetje een vreemd verhaal. De jurist is wel erg 'doortastend' te werk gegaan. Het is inderdaad vrij normaal dat een eerste (beperkte) intake gratis is, zo is dat bij mij en ook bij veel collega's. Het is normaal om een cliënt wanneer deze kosten gaat maken daarop te wijzen, zeker als deze groot zijn in verhouding tot het belang.

 

Juridisch in deze kwestie is van belang het systeem van aanbod en aanvaarding op basis waarvan een overeenkomst tot stand komt (die vervolgens u zou verplichten de factuur te voldoen). Echter het is maar zeer de vraag of uw e-mail met het verzoek de zaak te beoordelen kan worden beschouwd als een aanvaarding van zijn aanbod tot dienstverlening (tot meerdere uren werk). De exacte tekst van de mail is dan relevant. Wellicht een goed idee om te proberen de zaak te schikken? Geen goede reclame voor onze beroepsgroep in ieder geval dergelijke lieden!

 

Succes!

 

Mr. R.A. de Graauw

[Edward]

Mij is altijd geleerd dat je zowel aangetekend als niet aangetekend een brief moet versturen..

Even off topic, maar met een aangetekende brief bewijs je niet meer dan dat er een envelop is verzonden, deze hoeft niet eens inhoud te bevatten. Doorgaans is het beter om zowel per post (al dan niet aangetekend) en per telefax (met verzendbewijs) een brief te sturen.

[Edward]

Zoals anderen ook reeds opmerken is het te doen gebruikelijk dat er eerst kort een oordeel wordt gegeven. Ongevraagd een schriftelijk advies verstrekken is niet gebruikelijk.

 

Wat in deze de kwestie wel enigszins nuanceert is het feit dat naar aanleiding van het schriftelijk advies vragen zijn gesteld. Daarmee wordt wel de indruk gewekt dat er een zekere vorm van aanvaarding is.

 

De praktijk leert dan wanneer partijen goed met elkaar communiceren juridische bijstand vaak niet nodig is. Deze kwestie is daarvoor ook exemplarisch.

 

Het is in ieder geval raadzaam om bezwaar te maken tegen deze gang van zaken en te wijzen op het ongevraagd handelen. Succes.

[TwaBla]

Wat mij nou opvalt:

 

- je zoekt een jurist via marktplaats

- je maakt niet vooraf afspraken over de te besteden tijd en vergoeding

- je meent dat de vergoeding voor zijn werk in verhouding moet staan tot de opbrengst.

 

Daarmee heb je het risico van misbruik wel erg groot gemaakt. Wat voor juristen adverteert nou op marktplaats?

[Gast Verwijderd account]

TwaLevel: tja, het was inderdaad niet zo slim om een jurist te zoeken via Marktplaats. Het was ook meer zo dat ik toevallig toch op die site was en toen de rubriek 'juridisch advies' tegenkwam. Daarna zag ik dat je alleen tegen betaling van 25 euro advertenties in die rubriek kon plaatsen en ben ik er maar klakkeloos vanuit gegaan dat dan niet elke huis-tuin-en-keuken jurist er advertenties zou plaatsen. Dom, maar nu ook niet meer relevant.

 

En ongeacht of ik de jurist via Marktplaats heb gevonden of niet: hij gebruikt in zijn correspondentie een titel en zal dan ook wel afgestudeerd zijn.

 

Torilion en Edward: erg bedankt voor jullie inhoudelijke bijdragen. Ik heb gemerkt dat er zowel juristen als niet-juristen op mijn vraag hebben gereageerd, waarvan de mening van de juristen duidelijk neerkomt op "dit kan zomaar niet" en de mening van de niet-juristen over het algemeen neerkomt op "je bent het bokje". Ik vind dit zelf erg verwarrend, eigenlijk zouden de niet-juristen zich beter kunnen weerhouden van het geven van een reactie omdat hun mening simpelweg minder waard is dan die van juristen.

 

Nogmaals bedankt!

[TwaBla]

eigenlijk zouden de niet-juristen zich beter kunnen weerhouden van het geven van een reactie omdat hun mening simpelweg minder waard is dan die van juristen.

 

We sturen de nota per ommegaande. Je krijgt 10% korting op de mening van leken. 8)

[Annedien Hoen]

"Als ik van tevoren had geweten dat deze jurist mij zou oplichten, had ik natuurlijk voor één van de andere aanbiedingen gekozen."

 

Wow, die is Cruijffiaans!

:)

 

 

De waarde van het advies van niet-juristen is de ervaring aan niet-juristen kant. Voor hetzelfde geld zit er een gouden tip of zeer waardevol advies tussen, want veel mensen hier hebben met hetzelfde bijltje gehakt. Juristen onderling geven ook niet standaard hetzelfde advies namelijk, hangt ook maar net van hun karakter en zin voor avontuur af ;)

 

[Camelot]

Juristen onderling geven ook niet standaard hetzelfde advies namelijk, hangt ook maar net van hun karakter en zin voor avontuur af ;)

 

Niets is zo avontuurlijk als een jurist met een lege agenda ;D

[Edward]

 

Ik heb gemerkt dat er zowel juristen als niet-juristen op mijn vraag hebben gereageerd, waarvan de mening van de juristen duidelijk neerkomt op "dit kan zomaar niet" en de mening van de niet-juristen over het algemeen neerkomt op "je bent het bokje". Ik vind dit zelf erg verwarrend, eigenlijk zouden de niet-juristen zich beter kunnen weerhouden van het geven van een reactie omdat hun mening simpelweg minder waard is dan die van juristen.

 

Nogmaals bedankt!

Graag gedaan, maar toch nog een opmerking. Het is echter niet zo dat juristen een beter oordeel over dergelijke situatie kunnen geven dan niet juristen. Ik zie in deze draad veel commentaar van niet juristen die uiterst waardevol is. En laten we eerlijk zijn: Juristerij is veelal niet meer dan logisch nadenken.