TV gebruik voor prive en zakelijk

[Martijnxxl]

Hallo mensen,

 

Ik heb een eigen bedrijf in Multimedia/internet.

Nou wil ik graag een plasma tv kopen voor prive en zakelijk gebruik.

 

De tv staat in de woonkamer en omdat ik daar ook mijn klanten ontvang moet de tv daar wel staan.

 

Het doel is om met behulp van de tv mijn klanten te overtuigen van mijn diensten.

 

Maar de tv wordt ook prive gebruikt.

 

Ik denk dat de tv 50% prive wordt gebruikt en 50% zakelijk.

 

Kan iemand mij uitleggen hoe dit gaat met belasting, boekhouding, etc.

 

Alvast bedankt.

 

Met vriendelijke groet,

 

Martijn

[You-Book]

Martijn,

 

Gezien de aard en de locatie van de "investering" vermoed ik dat de belastingdienst wel een heel moeilijk gaat doen.

 

Ik zou er niet van op kijken dat de belastingdienst dit in zijn geheel niet accepteerd. Omdat het moeilijk aannemelijk te maken is wat de verhouding van prive v.s. zakelijk is.

 

Tenzij dit de enige methode is om clienten te overtuigen. Maar kan dat niet op een laptop of andere informatie overbrenger.

 

Wat is de noodzaak van het MOETEN overtuigen van je klaten bij jou thuis.

[MTF]

Ik gok dat de belastingdienst ook moeilijk zal doen. Gezien het feit dat je hem ook in de woonkamer wil plaatsen maakt het niet geloofwaardiger.

 

 

[Martijnxxl]

Maar omdat het huis eigenlijk te klein is moet hij daar wel staan. Ik ben namelijk ook nog student.

 

Ik kan wel met behulp van een presentatie aantonen dat ik de tv daarvoor ook gebruik.

 

en een plasma tv geeft gewoon een veel mooier beeld dan een klein scherm. Ik maak namelijk ook animaties/bioscoopreclame voor klanten.

Dat is dan veel indrukwekkender op een groot beeld.

 

 

Zouden ze hier echt moeilijk over doen?

 

Groeten Martijn

 

[djluc]

Hoe vaak moet je dit soort presentaties houden? Zou je niet bijvoorbeeld een dealtje kunnen sluiten met een lokale bioscoop ofzo? Dat is pas indrukwekkend.

[Martijnxxl]

Nou een paar keer per week.. Ook tijdens de ontwikkeling van de reclames moet het vaak getest worden op een normale tv. En ik wil mensen gewoon in mijn huis ontvangen en niet speciaal naar een bioscoop.

 

Het gaat mij er gewoon om kan ik bijvoorbeeld 30% van mijn plasma aangeven bij de belasting.

 

Groeten Martijn

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Het lijkt mij dat je best een kans hebt. Advies: even bellen met de belastingdienst. Uiteindelijk bepalen zij of het toegestaan is, dus als iemand het je kan vertellen...

[Remco de Waal]

De Belastingdienst heeft toch weinig zeggenschap over wat nuttige en nutteloze zaken zijn die jij als ondernemer aanschaft voor jouw onderneming? Bovendien kun je toch aantonen dat het gebruik nut heeft voor de onderneming?

 

Nou ja, topics van Higherlevel zijn goed vindbaar via zoekmachines... en de Belastingdienst surft ook... Tsja... ze kunnen erachter komen dat het onderwerp speelt bij jou... Maar dan nog!

[Anoniem6]

Voor zover ik weet heeft remco gelijk en mag de BelastingDienst (binnen bepaalde grenzen) helemaal niet bepalen of een investering nuttig is voor je bedrijf. Gewoon 100% zakelijk doen.. En tja, dat je 'm privé gebruikt.. ;)

Je computer gebruik je toch ook wel 'ns privé?

[Nils de Witte]

Gewoon doen. Komt er controle en vinden ze het niet goed, dan betaal je toch gewoon bij? Tegen die tijd heb je een florerend bedrijf met wel zes televisies ;)

[R.I.P. - Benm]

Ik denk dat Nils wel een punt heeft, het is ook een kwestie van "nee heb je, ja kun je krijgen" wat de aftrekbaarheid betreft.

 

Probleem bij controle is wellicht dat het er gewoon alle schijn van gaat hebben dat je een dikke tv op de zaak hebt gezet voor het fiscale voordeel - dus verzin tzt vast een goed verhaal.

 

De Belastingdienst heeft toch weinig zeggenschap over wat nuttige en nutteloze zaken zijn die jij als ondernemer aanschaft voor jouw onderneming?

 

En dat is maar goed ook - anders zou iedere investering waarvan achteraf blijkt dat het een slechte was ook niet meer aftrekbaar zijn.

[R&N]

Er wordt nog een punt over het hoofd gezien:

 

 

ondersteunt de feitelijke situatie wel het verhaal. Wanneer je 2.000 euro omzet hebt in een jaar en je koopt (50%) een plasma ter ondersteuning van activiteiten( 1.000?).....

 

kan je volgens mij alles recht proberen te praten, maar daar trappen ze van de fiscus niet in.

 

Evenwel succes

 

Rob

[frelo]

Martijn,

 

De bewijslast voor het zakelijk gebruik ligt altijd bij de belastingplichtige. Je zult dus moeten kunnen aantonen dat deze plasma TV grotendeels zakelijk wordt gebruikt. Dit moet blijken uit de .z.g. feiten en omstandigheden. Al hoewel de belastingdenst niet mag beoordelen of iets nuttig is of niet en of je een duurdere of goedkopere investering doet, zij mag wel de zakelijkheid beoordelen en bij een plasma TV die in de huiskamer staat kom je al gauw in een zeer "grijs gebied".

En zoals hiervoor gesteld werd, je doet het gewoon 100% zakelijk en bij controle betaal je gewoon bij, is iets te kort door de bocht.

Deze naheffing kan aardig oplopen door het bedrag van de inkomstenbelasting, inclusief investeringsaftrek en de omzetbelasting, de in ieder geval te betalen heffingsrente van tot de datum van de naheffingsaanslagen (voor de IB over meerdere jaren in verband met het afschrijven van de TV over meerdere jaren). Het feit dat wellicht je aangifte in eerste instantie (definitief) wordt vastgesteld voorkomt niet dat er bij controle een naheffing kan volgen (nieuw feit).

 

Mijn mening is dat de belastingdienst gezien de omstandigheden (geen presentatieruimte, waarschijnlijk zeer beperkte omzet, aanzienlijk prive element voor een investering die in het algmeen ook door particulieren wordt gedaan) niet zal accepteren. Doe je het wel, zorg dan in ieder geval voor een goede onderbouwing / goed bewijs door het zakelijke gebruik goed vastelggen. Alleen een mooi verhaal en geen andere onderbouwing zal in dit soort gevallen niet volstaan.

 

In ieder geval succes,

 

Fred Londema - Administratiekantoor Frelo, Kortenhoef

 

[R&N]

Mooi verwoord Fred, reusje erbij voor jou ;D

 

Groet

 

Rob

[Anoniem6]

Inderdaad mooi gezegd hoewel ik het eigenlijk al wel wist, misschien slecht verwoord in eerdere berichten. ;)

Toch een reusje voor je mooie verhaal. :)

[frelo]

Ik hoop alleen dat de collega lezer / ondernemer er iets nuttig mee kan doen. Scheelt misschien weer wat vragen hier op kantoor.

 

Fred

[Deepak]

Martijn,

 

De bewijslast voor het zakelijk gebruik ligt altijd bij de belastingplichtige. Je zult dus moeten kunnen aantonen dat deze plasma TV grotendeels zakelijk wordt gebruikt. Dit moet blijken uit de .z.g. feiten en omstandigheden. Al hoewel de belastingdenst niet mag beoordelen of iets nuttig is of niet en of je een duurdere of goedkopere investering doet, zij mag wel de zakelijkheid beoordelen en bij een plasma TV die in de huiskamer staat kom je al gauw in een zeer "grijs gebied".

En zoals hiervoor gesteld werd, je doet het gewoon 100% zakelijk en bij controle betaal je gewoon bij, is iets te kort door de bocht.

Deze naheffing kan aardig oplopen door het bedrag van de inkomstenbelasting, inclusief investeringsaftrek en de omzetbelasting, de in ieder geval te betalen heffingsrente van tot de datum van de naheffingsaanslagen (voor de IB over meerdere jaren in verband met het afschrijven van de TV over meerdere jaren). Het feit dat wellicht je aangifte in eerste instantie (definitief) wordt vastgesteld voorkomt niet dat er bij controle een naheffing kan volgen (nieuw feit).

 

Mijn mening is dat de belastingdienst gezien de omstandigheden (geen presentatieruimte, waarschijnlijk zeer beperkte omzet, aanzienlijk prive element voor een investering die in het algmeen ook door particulieren wordt gedaan) niet zal accepteren. Doe je het wel, zorg dan in ieder geval voor een goede onderbouwing / goed bewijs door het zakelijke gebruik goed vastelggen. Alleen een mooi verhaal en geen andere onderbouwing zal in dit soort gevallen niet volstaan.

 

In ieder geval succes,

 

Fred Londema - Administratiekantoor Frelo, Kortenhoef

 

 

Wanneer is er in casu volgens jou sprake van een nieuw feit?

[frelo]

Het gebied van een nieuw feit blijft altijd een punt van discussie en er zijn legio processen over gevoerd, waarbij (gelukkig) de belastingdienst lang niet altijd gelijk kreeg.

Als er voor de belastindienst op grond van de aangifte geen reden is om nadere vragen te stellen en bij controle blijken de gegevens uit de aangifte niet te kloppen, b.v. omdat de stelling dit is zakelijk gebruik niet kan worden onderbouwd, is er sprake van een nieuw feit. tot en met 2003 was het mogelijk om en in de jaarstukken en als bijlage bij de aangifte op een groot aantal zkaen een toelichting te verstrekken, waardoor de fiscus van een groot aantal zaken reeds op de hogte kon zijn voordat de aangifte definitief werd vastgesteld. Die mogelijkheid is met de elektronische aangifte aanzienlijk beperkt. Je kan en mag geen bijlagen meesturen, de toelichtingen die in het elektronisch bestand van de fiscus zijn opgenomen zijn zeer beperkt. Hierdoor is de mogelijkheid van een nieuw feit eerder aan de orde.

Het is dus zaak om vooraf er (redelijk) zeker van te zijn dat je de gegevens in je aangifte goed kunt onderbouwen.

hierbij kan je in ieder geval veel narigheid voorkomen, want als de belastingdienst na bezwaar bij haar standpunt blijft, zal je als je denkt toch gelijk te hebben naar de rechter moeten en dus extra kosten moeten maken en daar ziet niemand op te wachten.

 

Fred Londema - Administratiekantoor Frelo, Kortenhoef

 

 

 

[R&N]

Nog even overpeinsende:

 

zaken die meer dan 90% prive gebruikt worden komen niet in aanmerking voor zakelijke activering. Dit houdt dus in dat aan de hand van uren (is facturen) moet worden kunnen aangetoond dat er sprake is van een significante zakelijke gebruik van de TV.

 

Gezien het onmogelijk aantal uren dat de gemiddelde Nederlander achter de TV vertoeft, lijkt mij dit een onhaalbaar verhaal.

 

Groet

 

Rob

[Deepak]

Het gebied van een nieuw feit blijft altijd een punt van discussie en er zijn legio processen over gevoerd, waarbij (gelukkig) de belastingdienst lang niet altijd gelijk kreeg.

Als er voor de belastindienst op grond van de aangifte geen reden is om nadere vragen te stellen en bij controle blijken de gegevens uit de aangifte niet te kloppen, b.v. omdat de stelling dit is zakelijk gebruik niet kan worden onderbouwd, is er sprake van een nieuw feit. tot en met 2003 was het mogelijk om en in de jaarstukken en als bijlage bij de aangifte op een groot aantal zkaen een toelichting te verstrekken, waardoor de fiscus van een groot aantal zaken reeds op de hogte kon zijn voordat de aangifte definitief werd vastgesteld. Die mogelijkheid is met de elektronische aangifte aanzienlijk beperkt. Je kan en mag geen bijlagen meesturen, de toelichtingen die in het elektronisch bestand van de fiscus zijn opgenomen zijn zeer beperkt. Hierdoor is de mogelijkheid van een nieuw feit eerder aan de orde.

Het is dus zaak om vooraf er (redelijk) zeker van te zijn dat je de gegevens in je aangifte goed kunt onderbouwen.

hierbij kan je in ieder geval veel narigheid voorkomen, want als de belastingdienst na bezwaar bij haar standpunt blijft, zal je als je denkt toch gelijk te hebben naar de rechter moeten en dus extra kosten moeten maken en daar ziet niemand op te wachten.

 

Fred Londema - Administratiekantoor Frelo, Kortenhoef

 

 

Zou je in casu zeggen dat er sprake is van een nieuw feit?

[frelo]

Heel erg zwart/wit is een nieuw feit is iets dat de belastingdienst niet kom weten zonder in je administratie te kijken. Dus het bleek niet uit de (winst)aangifte inkomstenbelasting en in mindermate uit de BTW aangifte. Komt er controle en komen er feiten naar boven die dus niet uit de (winst)aangifte bleek, is er een nieuw feit en kan er een naheffingsaanslag worden opgelegd. Ik laat hier in het midden of je als belastingplichtige het hier mee eens bent. Zo niet, dan kan je via de gebruikelijke beroepsprocedures (bezwaar, beroep en rechter) proberen gelijk te kijgen. Vaak zal de rechter dan uitspraak moeten doen.

 

Fred Londema, Administratiekantoor Frelo, Kortenhoef

[Deepak]

Heel erg zwart/wit is een nieuw feit is iets dat de belastingdienst niet kom weten zonder in je administratie te kijken. Dus het bleek niet uit de (winst)aangifte inkomstenbelasting en in mindermate uit de BTW aangifte. Komt er controle en komen er feiten naar boven die dus niet uit de (winst)aangifte bleek, is er een nieuw feit en kan er een naheffingsaanslag worden opgelegd. Ik laat hier in het midden of je als belastingplichtige het hier mee eens bent. Zo niet, dan kan je via de gebruikelijke beroepsprocedures (bezwaar, beroep en rechter) proberen gelijk te kijgen. Vaak zal de rechter dan uitspraak moeten doen.

 

Fred Londema, Administratiekantoor Frelo, Kortenhoef

 

 

Derde keer: In casu staat de TV, m.i. op de balans. Is er dan sprake van een nieuw feit indien de balans bij de aangifte definitief worden opgelegd?

[frelo]

Op grond van de balans mag de fiscus aannemen dat de TV in een zakelijke omgeving en grotendeels (meer dan 90%) voor zakelijke doeleinden wordt gebruikt. Als bij controle blijkt dat de TV in een huiskamer staat en bovendien voor 50% prive wordt gebruikt is dit m.i.v. een nieuw feit. De belastingdienst kan dit niet uit de winstaangifte (of BTW aangifte) opmaken.

 

Fred Londema, Administratiekantoor Frelo, Kortenhoef

[Deepak]

Op grond van de balans mag de fiscus aannemen dat de TV in een zakelijke omgeving en grotendeels (meer dan 90%) voor zakelijke doeleinden wordt gebruikt. Als bij controle blijkt dat de TV in een huiskamer staat en bovendien voor 50% prive wordt gebruikt is dit m.i.v. een nieuw feit. De belastingdienst kan dit niet uit de winstaangifte (of BTW aangifte) opmaken.

 

Fred Londema, Administratiekantoor Frelo, Kortenhoef

 

 

Is het niet aan de Belastingdienst om dit te controleren in plaats van zomaar aannames en veronderstellingen te doen, zonder controle of vragenbrief?

Op grond van vermogensetikettering is zakelijk gebruik van meer dan 50%, gewoon zakelijk, of zie ik dat verkeerd?

 

Hoe beoordeel je fiscaaleconomisch een activum, voor de vennootschapsbelasting en dividendbelasting, die minder dan 50% zakelijk wordt gebruikt in bezit van een rechtspersoon m.b.t. artikel artikel 2, lid 5 Vpb?

[frelo]

In deze topic gaat het over een eenmanszaak en een TV die voor 50% prive wordt gebruikt. Vanuit dat oogpunt wordt er een winstaangifte IB gedaan. Vervolgens wordt gevraagd "wanneer is er een nieuw feit". Dat is in dit kader een fiscale vraag en vanuit dat oogpunt beantwoord.

m.i. is er in deze situatie sprake van een nieuw feit. Ja dat is een veronderstelling c.q. een mening en andere lezers kunnen het daar wel of niet mee ens zijn. Uiteindelijk is het een kwestie van de belastingdienst die bij controle een oordeel velt, waarna de belastingplichtige een keuze heeft deze opvatting de accepteren of daartegen beroep aan te tekeken en eventueel de rechter een oordeel te laten vellen.

 

In alle gevallen moet er naar de feiten en omstandigheden gekeken worden of er sprake is van zakelijk gebruik, nieuw feit etc.

 

Fred Londema, Administratiekantoor Frelo, Kortenhoef

 

[Gerwin]

Een tijd terug was het onderstaande te lezen;

 

BTW-aftrek mogelijk op bedrijfsmiddelen die privé worden gebruikt

Heeft u een eenmanszaak? Dan heeft u de mogelijkheid om uw bedrijfsmiddelen, die u zowel privé als zakelijk gebruikt, geheel tot uw ondernemingsvermogen te rekenen.

 

Het Europese Hof heeft namelijk onlangs bepaald dat de Nederlandse BTW-regeling in strijd is met het Europese recht. En daardoor is in Nederland een volledige BTW-aftrek mogelijk, ondanks privé-gebruik.

 

============================

 

Waarom niet alleen btw terugvragen en rest laten voor wat het is? Je pakt toch wat voordeel (wat mag / mocht ??)

 

De ?? omdat ik niet weet of hier ondertussen verandering in is gekomen.