Erelijst

Zoals ik al aangaf is een schikking (ik schreef deal) mogelijk. In ieder geval kan dat veel geld schelen qua wettelijke verhoging (die immers oploopt tot maar liefst 50%), wettelijke rente, betaling in termijnen etc. Ook qua de achterstallige toeslag zelf zou dat mogelijk zijn; een partij mag immers altijd (deels of geheel) afzien van een opeisbare vordering, een schuld kwijtschelden enz. Dat een juridisch correcte vaststellingsovereenkomst moet worden gesloten met finale kwijting over en weer spreekt voor zich.

Het klinkt wat rommelig, dat gebeurt vaak. Door de rommeligheid raken partijen uit het oog wat ze hebben afgesproken en van de ander mogen verwachten. Ik denk dat het verstandig is om wat richting aan de situatie te geven. Ook om te zorgen dat dit niet te lang blijft etteren. Dat kan vaak als volgt gebeuren: je geeft duidelijk en zakelijk in een mail/brief aan wat de afspraken zijn, hoe deze zijn uitgevoerd en wat de openstaande vordering is. Vervolgens geef je aan dat je de samenwerking zeer op prijs stelt, maar dat er nu iets moet veranderen, omdat het anders niet houdbaar voor jou is - bijv. omdat jij ook weer loon aan je werknemers moet betalen, etc. Zo'n zakelijke brief waarin je op rustige toon jouw belangen en aangeeft dat je hun belangen ook onderkend, kan vaak goed aangrijpingspunt zijn om alsnog op een reële manier om tafel te gaan zitten. Als ze dat niet willen, dan weet je ook waar je aan toe bent. Dan zet je het "kwaadschiks" traject in.