Erelijst

Zoals al aangegeven, de hamvraag, voor TS, is *wanneer* de klant aangegeven heeft een beroep te doen op herroeping. Overigens zijn dan nog geen incassokosten verschuldigd, omdat die pas verschuldigd zijn na verstrijken van de wettelijke termijn van de WiK, omdat er geen contractuele andere regeling van toepassing is. Het beste antwoord TS iets van: 'er is tijdig betaald en daarnaast zijn de incassokosten niet aangezegd met de wettelijke veertiendagentermijn, zodat ze niet verschuldigd zijn, als er al sprake was van een niet-tijdige betaling'.

De grens ligt inmiddels op 200.000 euro. En de tarieven zijn 19% / 25% en worden in rap tempo verlaagd naar 15% / 20,5%. Dat heeft overigens niets met 'veiligheid' te maken. Dat is gewoon een financiële overweging. Maar elk voordeel heb ze nadeel. De voordelen van diverse bv's zijn voornamelijk juridisch voor het geval het mis gaat. Het nadeel is dat iemand die gaat ondernemen dat meestal doet met een roze bril. Persoonlijk zie ik het gebruik van verschillende bv's, zeker in jouw bedrijfstak niet als nadeel, maar eerder als voordeel voor de lange termijn. Het is inderdaad zo dat je kunt kiezen voor 1 onderneming met nevenvestigingen. Dat klinkt overzichtelijk en makkelijk. Je heb dan maar één boekhouding, één bankrekeningnummer, één deponering bij de Kamer van Koophandel. Deze voordelen zijn echter alleen administratief van aard, lijkt me. En misschien lijkt het wat goedkoper. Maar als het wat minder gaat met één van de zaken, dan trekt die dus wel meteen alles mee naar beneden. Je kunt ook moeilijker afscheid nemen van een vestiging, als die verlieslatend blijkt te zijn. Het personeel kun je niet zo maar ontslaan, want die zijn in dienst van die ene ondernemen en die zul je dan alsnog bij één van de andere 11 vestigingen moeten plaatsen. Je zit bovendien een ontzettend lastige sector met ontzettend veel concurrentie van webretailers. De kans dat de winstgevendheid hier en daar te wensen overlaat is dus best aanwezig. Een voordeel van losse B.V.'s zou dan kunnen zijn dat je elke winkel makkelijker apart kunt beoordelen. En als alle administratieve zaken al gescheiden zijn, is het wellicht ook makkelijker om zo'n vestiging los door te verkopen. Overigens kun je de boel administratief voor de buitenwereld vergemakkelijkigen, ook met diverse bv's. Als je bijvoorbeeld geen extra bankrekeningen wilt openen, kun je gewoon blijven werken met je bestaande bankrekening en van daaruit al je facturen betalen en facturen laten betalen - ook als dat voor andere bv's is. Je moet dan alleen wel een goed systeem bedenken waarmee je iedere betaling goed kunt herkennen en voor welke bv het is. Je zult al die betalingen namelijk wel via de diverse rekeningen-courant (een soort interne bankrekening) van de relevante bv's moeten administreren. Zorg dan wel voor duidelijke rekening-courant-overeenkomsten tussen de moeder en ieder van de dochters. Vergeet ook niet dat je wel voor ieder van de bv's facturen maakt met de juiste getallen erop (verschillende btw-nummers, verschillende kvk-nummers, maar dan wél hetzelfde IBAN). Als je bijvoorbeeld geen extra btw-aangiftes wilt doen, kun je hiervoor een zogenaamde fiscale eenheid voor de omzetbelasting aanvragen. Op die manier doet alleen de moeder aangifte van omzetbelasting. Intern rollen er waarschijnlijk diverse btw-aangiftes uit je boekhouding, maar naar de Belastingdienst toe mag je die dan elke maand of elk kwartaal salderen, zodat je maar één aangifte en één afdracht hebt. Overigens geldt ook hier: je zult dit goed moeten administreren via de diverse rekeningen-courant, als je geen extra bankrekeningen hebt. Als je ook geen extra aangiftes Vennootschapsbelasting wilt, dan is ook hiervoor de optie van de fiscale eenheid. Deze loopt echter onafhankelijk van de fiscale eenheid voor de omzetbelasting! Je kunt dus kiezen voor een fiscale eenheid voor de Vpb zonder fiscale eenheid voor de btw, of omgekeerd, of beide tegelijkertijd, of geen van beiden. Tot 10 bv's kun je volgens mij gewoon zelf je Vpb aangifte doen. Daarboven kun je de software van de Belastingdienst zelf niet gebruiken. Eén nadeel van de fiscale eenheid is natuurlijk wel dat alle vestigingen als één worden aangeslagen, waardoor de kans bestaat dat je eerder boven de 200.000 euro uitkomt. Persoonlijk vind het ik doen van aangifte voor een fiscale eenheid enorm irritant. Je moet namelijk in je aangifte ook een geconsolideerde aangifte doen, náást alle losse aangiftes. Administratief zou ik liever gewoon een simpele losse aangifte doen van iedere bv apart. Maar ook hier zit eventueel een nadeel aan. Als je aangifte doet als fiscale eenheid kun je eventueel verliezen van de ene bv onmiddellijk verrekenen met de winst van een andere bv. Als je apart aangifte doet via iedere bv, kan een verlieslatende bv dat verlies alleen verrekenen met z'n eigen winsten uit het verleden of toekomst. Ook voor de lonen hoeft het niet al te ingewikkeld te zijn. Je kunt voor 250 euro (per jaar) een pakket aanschaffen (loon.nl - ik heb geen aandelen) waarbij je een onbeperkt aantal werknemers en werkgevers (ieder van de losse BV's) binnen één beroepsgroep mee kunt verwerken. Verder zou ik zeker even acht slaan op de suggestie van MrHTTP op het aantrekken van een eigen boekhouder. Op die manier voorkom je dat je telkens voor uurtje-factuurtje wordt aangeslagen voor een externe accountant. Onder de 50 personeelsleden / 12 miljoen omzet / 6 miljoen activa (per BV!) heb je namelijk helemaal geen accountant nodig. Door het gebruiken van verschillende vennootschappen is de kans kleiner dat je überhaupt een accountant(sverklaring) nodig hebt, omdat je voor ieder van de bv's onder de grenzen blijft. Een goeie (interne) boekhouder kan ook gewoon factuurtjes inboeken, een winst- en verliesrekening en balans opstellen, Vpb, btw, en loonheffingen aangeven en de jaarstukken deponeren.

Gratis bestaat niet. Zowel voor privé als zakelijke rekeningen betaal je geld. Elke bank kan je gebruiken, van de grote 3 tot N26 of Bunq. Kost je gewoon een paar tientjes per kwartaal. Wees niet penny-wise but pound-foolish, kies gewoon een bank die je aanstaat en richt je energie op het ontwikkelen van je bedrijf en het vinden van klanten. Succes!

Helemaal niet vaag ... een verplichte verzekering voor zzp’ers bestaat niet. Deze ‘groep’ valt niet eenduidig te omschrijven. Een winkelier zonder personeel is net zo goed ZZP’er als een betonijzervlechter zonder personeel. Dat is een te simpele gedachte ... Wanneer is sprake van loondienst? Dat is een te simpele uitspraak. Niemand wordt door ‘De Overheid’ het ondernemerschap ingeduwd. De term ‘inhuurder’ is in deze context niet de juiste benaming. Wat betreft dat controleren ... Niet dat dat veel oplost want ondernemers zijn veel inventiever dan de Overheid en passeren elke actie met zevenmijlslaarzen.

Het probleem is eigenlijk dat je op zich geen ongelijk hebt. Net zo min als je accountant/fiscalist ongelijk heeft. Ik denk dat jouw gevoel vooral is ingegeven door het heden (en mensen extrapoleren de toekomst graag lineair), terwijl de accountant/fiscalist waarschijnlijk (hopelijk) zijn advies heeft gebaseerd op wat er in de toekomst mis kan gaan (het lijkt immers alsof we nu aan de top van de conjunctuur zitten). Jouw optie zal hoogst waarschijnlijk goed werken, maar alleen zolang er geen omstandigheden veranderen. Maar hoe realistisch is dat? Maar je moet uiteraard ook je horizon in de gaten houden. Wat wil je over 5 of 10 jaar? Loopt het dan nog steeds even goed? Dat is ook de moeilijkheid. Je weet niet wat je niet weet of kunt weten. Kwa administratie zou het overigens niet zo heel meer of minder werk moeten zijn (je moet immers in beide opties je facturen érgens administreren - of het nu in een aparte bv is of allemaal in dezelfde bv). In het geval van nevenvestigingen moet je alleen zorgen voor een goede scheiding van alle in- en uitgaande factuur- en betaalstromen BINNEN je ene administratie. In het geval van losse vennootschappen administreer je alles binnen ieders EIGEN administratie. En die administratie kun je ook gewoon zelf doen natuurlijk. Dat hoeft niet per se door een administratiekantoor te gebeuren. Het invoeren van facturen hoeft niet moeilijk te zijn. Persoonlijk gebruik ik bijvoorbeeld Exact (Online) met meerdere bv's, waarbij ik simpelweg via een selectiemenu van de ene naar de andere administratie klik, zonder het scherm te verlaten. Op zich niet heel veel moeilijker dan binnen eenzelfde administratie. Persoonlijk zou ik de boel júist zo veel mogelijk willen scheiden, omdat iedere winkel een eigen character heeft. Er staat een andere leidinggevende, ze hebben een ander winkelend publiek, staan in verschillende wijken met een andere demografische opbouw, afwijkende criminaliteitscijfers of sfeer. Door alles apart te houden, krijg je een veel beter beeld van wat er speelt binnen iedere losse winkel. En kun je ook beter en sneller zien of er moet worden bijgestuurd (en waarom en waarop). Ik denk dat de extra kosten die je noemt vooral zich voordoen als je al je administratieve, juridische en fiscale zaken op dezelfde wijze als nu blijft doen. Externe bedrijven zullen dat namelijk altijd nagenoeg voor dezelfde prijs doorbelasten. Oftewel, als je 11 bv's, ben je ook 11 keer duurder uit. Het administratiekantoor rekent gewoon extra kosten, de accountant rekent ook gewoon extra voor elke verklaring of controle (misschien hoopt-ie daar ook wel op). Dat probleem neemt echter af als je meer in-house gaat doen. Het is alleen lastig om te bepalen waar het omslagpunt ligt. Op welk punt is het handiger om het nog uit te besteden en op welk begint het interessant te worden om het gewoon zelf te gaan doen. En ook hier kun je natuurlijk kiezen om alleen al het NIEUWE op een nieuwe manier te gaan doen, en de rest (voorlopig) op de oude manier. Je kunt het administratiekantoor gewoon door laten gaan met het administreren van de franchisewinkels (zoals nu het geval is), terwijl je je eigen winkels apart gaat doen. Misschien dat je dan alleen je winkel-holding-bv moet overhevelen van het administratiekantoor naar je eigen administratie, maar dat lijkt me niet zo'n issue. Fiscaal is hier ook niets op tegen. Wat betreft het personeel heb je natuurlijk zelf de keuze bij wie je die in dienst neemt, zelfs als je verschillende vennootschappen hebt. Je kunt gewoon iedereen aannemen in de holding, en dan laten werken in de gewenste vennootschappen / filialen. Niet dat ik dit zou aanraden overigens , maar theoretisch kan het. Houdt ook rekening met je reintegratieverplichtingen ten opzichte van je personeel. Je moet ze aan de slag zien te krijgen of te houden. Ook hier is het volgens mij mogelijk om één verzuimverzekering af te sluiten, ook als het meerdere (vergelijkbare) filialen / bv's betreft. Maar daar weet @Norbert Bakkermeer van! Maar probeer hierbij niet telkens in de val te lopen dat je langjarige verplichtingen (risico's dus!) op de verkeerde plaats binnen het concern plaatst, simpelweg omdat je geen zin hebt om een extra factuur te sturen. Dat is typisch een geval van "kort verdiend is lang betaald". Een concern met meerdere filialen is geen eenmanzaak meer. En je moet de (extra) administratieve rompslomp ook niet beoordelen alsof je het allemaal nog zelf zou moeten doen of door dezelfde mensen als nu. Er gaat hoe dan ook iets veranderen, welke optie je ook kiest, gewoonweg vanwege de schaalverandering.

@prinsrachid Lekker bezig! Dank voor deze aanvulling, ik had geen zin om het zo uitgebreid uit te leggen.

Geen dank. Zoek je de juiste mensen om je te helpen met je vraag? https://www.higherlevel.nl/vraag-en-aanbod/

Waarschijnlijk om kosten te besparen of omdat ze meer kapitaal willen hebben onder 1 noemer of weinig risico hebben dus juridisch goed zitten... Afijn. Je probeert nu, in mijn ogen, antwoorden te zoeken die je hier niet gaat vinden omdat er geen eenduidig antwoord is en de mensen die de antwoorden hebben vertrouw je niet? Ga de dialoog aan met hun... Wij kennen hier bijv. niet jouw risicoprofiel en dit is maatwerk...

Die adviseurs hebben daar vast goede redenen voor en kennen jouw business beter dan wij hier. Dus daar de vraag neerleggen lijkt mij stap 1. Hoofd- nevenvestiging(en) zijn geen aparte rechtspersonen. Dat heb je nu dus wel en dat is jouw bescherming. Je wilt niet dat rotte appels invloed (kunnen) hebben op gezonde appels. Daarom splits je activiteiten in BV's/rechtspersonen. Uiteraard moet dat gebeuren. Maar wie zegt dat die accountant extern moet zijn? Het lijkt mij dat er een punt komt, als je gaat groeien, dat het interessant wordt om zelf een all-round financiele man/vrouw in huis te halen (als franchiseorganisatie) omdat het dan juist goedkoper wordt en waar franchisenemers van kunnen profiteren.

Begin eens hier...

Gezonde twijfel is prima. Zorg dat je niet doorslaat. In mijn ogen heb je een mooie juridische opzet met je Winkel BV's (maar misschien nog niet heel praktisch uitgewerkt). Wat zijn nou feitelijk de voordelen van die nevenvestigingen opzet? Ik zie ze niet. In elk geval niet om alles weer om te gooien. Wat mij wel meteen te binnen schoot is waarom de Franchise BV of Holding BV niet de Winkel BV's kan helpen met de administratieve handelingen en kosten waar je over spreekt. Juist dit is telkens een herhaling van zetten en je kunt dit natuurlijk in eigen beheer gaan doen en als dienst leveren aan de Winkel BV's. Wel eens gehoord van een ERP-adviseur?