Jump to content

Leaderboard


Popular Content

Showing content with the highest reputation on 02/04/19 in all areas

  1. 2 points
    In dit geval zal de blaaskaak aan de andere kant niet willen luisteren, niet naar een brief van een jurist en ook niet naar een brief van een advocaat, is mijn inschatting. Dit soort mensen moet je gewoon dagvaarden, al is het maar om te voorkomen dat ze rondbazuinen dat je over je laat lopen.
  2. 1 point
    Laat je niet intimideren. Er zit vast wel een incassoadvocaat in je buurt. Kijk eens of die een gratis kennismakingsgesprek aanbiedt, of betaal gewoon voor een half uurtje. Dat heb ik drie keer gelezen en snap ik nog steeds niet. Het gaat hier niet om sokken. Klant hoeft niks af te nemen, alleen maar te betalen voor de geleverde inspanning. Dat was-ie overeen gekomen.
  3. 1 point
    Een bestuurder van een BV kan hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de schuld als er sprake is van wanbestuur. Als zo'n BV failliet gaat dan kun je vast beginnen met het melden van je vermoedens van wanbestuur aan de curator. Of je je geld ooit zult krijgen weet ik niet, maar leg je vordering in ieder geval neer bij de curator. Mocht er sprake zijn van wanbestuur waaruit hoofdelijke aansprakelijkheid volgt van 1 of meer van de bestuurders dan kun je je vordering in de toekomst nog op die natuurlijke persoon verhalen. Curatoren besteden vaak niet zo gek veel tijd aan het afhandelen van een failliete BV, maar als er een flink aantal schuldeisers is die bij hun vordering vermelden dat ze vermoedens hebben van wanbestuur, oplichting of fraude kan dat best een reden zijn voor een curator om er toch nog even wat beter naar te kijken. Zeker als de ondernemer alweer vrolijk verder gaat onder BV2 en BV3 terwijl het faillissement van BV1 nog niets eens is afgehandeld kan dat voor extra argwaan zorgen, zeker als BV2 ook al afstevent op een faillissement en wellicht BV4 al is opgetuigd. Een curator die niet weet dat een zaak stinkt zal er van uit gaan dat er weinig aan de hand is, maar hoe meer schuldeisers een vermoeden van een 'plof constructie' melden, hoe groter de kans dat ze gaan kijken naar hoofdelijke aansprakelijkheid. Daarmee heb je overigens je geld nog niet, geld dat er niet is kan een curator ook niet verdelen, en in veel gevallen is het wel op als de belastingdienst en het uwv langs zijn geweest. Als de bestuurder aansprakelijk wordt gesteld heb je echter wel de mogelijkheid het op die bestuurder te verhalen. Mogelijk gaat deze dan acuut persoonlijk failliet en heb je nog steeds niets, afgezien van het feit dat je heb wel even uit het handelsverkeer kunt houden en meer gedupeerden kunt voorkomen.
  4. 1 point
    Wat mij betreft niet een 'optie', maar de enige serieuze manier.
  5. 1 point
    Derde optie: een goede adviseur inschakelen die al die polissen begrijpt, jouw business begrijpt en praktijkervaring heeft met die maatschappijen.
  6. 1 point
    Ik denk dat velen onder ons wel een paar voorbeelden kunnen oplepelen. Hoe ver ga je met incassoprocedures ? Voor notoire wanbetalers ... tot het gaatje en desnoods daar ver voorbij.
  7. 0 points
    ... als dat juridisch haalbaar mocht zijn, dan bestaat er ook geen afnameverplichting voor iets wat niet aan de verwachtingen voldoet.
This leaderboard is set to Amsterdam/GMT+02:00

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept