Erelijst

Volgens mij wordt ook hier de soep helemaal niet zo heet gegeten. Zeker niet als je de enig aandeelhouder van de BV bent. De enige benadeelde is dan jezelf privé. De fiscus is dat in ieder geval niet. Persoonlijk is het alleen niet helemaal handig, omdat je de situatie van je BV iets te rooskleurig voorstelt. Er zijn namelijk kosten niet opgenomen, waardoor de winst te hoog wordt voorgesteld. Je zou uiteindelijk zelf kunnen denken dat het beter met de zaak gaat dan daadwerkelijk het geval is. Verder is het zo dat de regels voor de omzetbelasting en vennootschapsbelasting iets anders zijn. Als de tenaamstelling op de factuur niet op naam van de BV staat, dan kun je de btw niet terugvragen. Als de factuur wel op de BV staat, dan mag je de btw wel terugvragen. Als je de btw niet terugvraagt, tja, dat is dan in het nadeel van de BV. Die niet-gevraagde btw kun je dan overigens wel weer als kosten voor de vennootschapsbelasting aftrekken van de winst. Echter voor de vennootschapsbelasting is de tenaamstelling volgens mij niet zo strict. Als het gaat om kosten voor de onderneming, ongeacht de tenaamstelling, dan mag je de kosten gewoon aftrekken van de winst. Het is alleen zo dat de btw dan niet is terug te vragen. Die btw wordt dan onderdeel van de kosten. Overigens kun je deze situatie makkelijk oplossen. Je kunt alle facturen alsnog inboeken. Als je de btw nog kan terugvragen, vraag die dan terug. Als je btw niet meer terug kan vragen, boek dan de hele factuur alsnog als kosten (inclusief btw). En als je de factuur privé hebt betaald, laat je dat gewoon lopen via de rekening-courant DGA. De facturen zijn dan door de BV betaald, maar tegelijkertijd heeft de BV nog een schuld aan jou. Die schuld moet de BV nog aan jou terugbetalen (belastingvrij). Als de schuld tussen DGA en BV minder dan 17.500 euro is, dan is er ook geen rente verschuldigd (en mag/hoef je die ook niet in Box 3 op te geven).

Belangrijkere vraag: wie is de patroon. Zoals je zegt heeft de Orde best wel wat regels. Starten als advocaat-ondernemer is aan nog meer voorwaarden gebonden. Los daarvan: voor het bestuursrecht hoef je niet eens advocaat te zijn, omdat in het bestuursrecht geen verplichte procesvertegenwoordiging geldt. Maar ff heel praktisch en misschien wat onaardig: een aspirant-advocaat die in de beperkte regels van de Orde al niet kan vinden aan welke regels voldaan moet worden, hoe kan die ooit zo goed zijn of haar weg in complexe bestuursrechtelijke wetgeving en jurisprudentie vinden dat hij of zij anderen daarover adequaat kan adviseren? Toen ik een jaar of dertien geleden voor deze stap stond was het voor mij makkelijker uit te vogelen aan welke regels vanuit de Advocatenwet / Orde in moest voldoen, dan het was om bij complexe zaken voor cliënten de kwestie helder te krijgen.

Klopt, dus het kan verstandig zijn om nu vast na te denken over waar je over 5-10 jaar wil staan, en hoe je daar gaat komen. Waar ik op doelde is dat er verschillende manieren zijn om voor een advocaat te kiezen, en ik persoonlijk denk dat 'die is goedkoper' daar niet de belangrijkste van is. Werken aan die goede naam lijkt me belangrijker. Onze 'huisadvocaat' besteed bijvoorbeeld meer dan 12 uur per week aan netwerken; dat is omgerekend een stuk duurder dan een kantoor huren, maar levert wel business op. Het is ook mogelijk om te bloggen (waar bijv. ictrecht heel bekend mee is geworden, al zijn dat juristen en geen advocaten), vragen op social media te beantwoorden, te spreken voor publiek enzovoorts. Kortom; een businessplan maken.

Ja, als de TS bij zijn eerdere akkefietje met de verkoop van batterijen met Apple logo een onthoudingsverklaring heeft getekend, kan het geen kwaad om deze nog maar eens goed na te lezen...