Erelijst

Gisteren een lang gesprek gehad met Gem. Maastricht. Zij belden mij op of ik nog vragen had mbt de nieuwe regeling TOZO voor ZZP-ers wonende in het buitenland. (Eind)Conclusie: Zij stellen dat zij uitvoerende zijn en niet beslissingsbevoegd. De beslissing is genomen en wij moeten in ons woonland Sociale voorzieningen aanvragen, Nederland zal dit niet doen. Wel mogen wij vanaf de 18e mei het Krediet aanvragen. Max €10.157 , echter geen idee over de randvoorwaarden, behalve 2% rente, looptijd 3 jaar en ingaande op 1 jan 2021. Of er nog veranderingen komen was men niet optimistisch. Echter een positieve verandering uit België: Via de RSVZ.BE (Rijksdienst voor Sociale Zaken voor Zelfstandigen) ben ik gewoon doorverwezen naar de OCMW van mijn gemeente (Openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn). Tot mijn verbazing gaven zij aan dat ik gewoon geholpen word in België. En dat dat ook zal zo zou zijn sinds het begin van de Crisis. Waarschijnlijk maakt het veel uit wie je spreekt, want ik weet zeker dat ik de laatste keer met een verwijzing naar het Schengen Akkoord, terugverwezen ben naar Nederland door hen. Ze gaan mij zsm terugbellen en het voor mij regelen. Dus, samengevat, je moet de OCMW (of ÖSZH voor de Duitstaligen) Öffentliches Sozialhilfezentrum hebben in België. Al heb ik nog geen inhoudelijke informatie hoe ze het gaan regelen, als ik op de toon afga waarmee men mijn probleem aangehoord en antwoord kreeg, lijkt het een kat in het bakje. Zodra ik meer weet over de uitvoering van TOZO regeling (2.1) hier in België meld ik dat meteen. Ook als ik meer weet wat de randvoorwaarden zijn van het Nederlandse Krediet deel van de TOZO regeling (2.2).

Hangt er vanaf wat je onder dat risico verstaat. "Oververmoeidheid" op zichzelf is geen aandoening maar een symptoom van iets anders: dat kan zowel fysiek als psychisch van aard zijn of een combinatie daarvan. Arbeidsongeschiktheid als gevolg van die specifieke oorzaken is gedekt op een goede AOV, maar veel verzekeringen kennen wel een uitsluiting voor arbeidsongeschiktheid als gevolg van het structureel werken van meer dan 65 of 70 uur per week. Bij een beroep waarin dat - net als bij ministers - gebruikelijk is (o.a. advocaten, medisch specialisten) doe je er dus verstandig aan de juiste verzekering te (laten) kiezen en is goedkoop duurkoop. Gedekt wel, maar ik vermoed weinig relevant: mensen met beroepen waarin je het risico loopt op oververmoeidheid, hebben zelden genoeg aan een uitkering op minimumloonniveau. En oververmoeidheid zou -mits alleen psychisch van aard (m.a.w. geen andere meer fysieke oorzaak) - goed behandeld en enige uitzonderingen daargelaten- ook niet langer mogen duren dan de wachttijd van de verplichte verzekering (standaard 1 jaar): weinig kans op een een (toch al lage) uitkering dus Maar los daarvan: ik twijfel vooral aan de kwaliteit van de schadebehandeling en reïntegratie van het UWV: UWV komt voor werknemers en vrijwillig verzekerde ondernemers nu pas na 2 jaar in actie (*) : er is weinig tot geen ervaring met interventies vanaf dag 1: en juist dat is belangrijk bij dit soort type klachten (*) = voor ziektewetvangnet (flex)werknemers en vrijwillige ziektewetverzekering formeel eerder, maar in de praktijk gebeurt ook daar de eerste 2 jaar weinig

Benaderd door een jurist van een branchevereniging, reageert Andre van E (Incasso Centrum Nederland) als volgt... ,goede morgen indeed

Na 24 april jl. niet meer op HL geweest... hopelijk gaat het hem goed...

Lag is vooral nadelig voor je K/D.

Ja ja en gebrek aan kennis Volgens mij is dat een commerciële afweging en draagt de overheid daar niet aan bij, maar dat weet ik niet zeker.

Ah, vrij verhandelbare waardepapieren aan toonder. Stel voor dat we ze EURO's noemen.

Dat zou kunnen betekenen dat we met zijn allen er voor moeten zorgen dat eventuele verspreiding tot een minimum beperkt blijft. Niet elke beroepsgroep kan op 1,5 mtr werken. Er zijn echter veel beroepsgroepen waar dat wel kan. Wanneer mensen - deels - van huis uit werken, levert dit veel voordelen op. Waar blijven de (overheids)maatregelen om dit te stimuleren? Ik mis hier een middellange en lange termijn visie van zowel overheid als bedrijfsleven.

Volgens mij was dit het struikelblokje. KLM en Schiphol krijgen meteen hulp aangeboden, ZZPers zoeken het zelf maar uit... Ondernemers met personeel, hebben daar toch ook zelf voor gekozen ? Volgens mij betalen ook zij niet voor calamiteiten van dergelijke omvang. Maar goed, als de uitspraak van de heer Wiebes serieus is bedoeld, dan zijn er wel een paar alternatieve compensaties denkbaar voor alle mkb’ers zonder personeel. Dat zelf uitzoeken kan nog wel eens raar uitpakken ... voor de Belastingdienst.