Jump to content

Leaderboard


Popular Content

Showing content with the highest reputation on 27/06/20 in all areas

  1. 2 points
    Maar daar ligt wel de sleutel tot de oplossing we hebben maar 2 rechtsvormen met hoofdelijke aansprakelijkheid voor de natuurlijke personen. De scheidslijn tussen consument/particulier is dan flinterdun.. zowel qua gedrag en ook als (wets)kennis. De fraude richt zich ook hoofdzakelijk op net gestarte eenmanszaken en VOF's. Ondernemer worden is mede door internet, maar ook arbeidsmarkt ontwikkelingen steeds populairder geworden, maar ondernemers ook steeds minder weerbaar.. Het hoeft niet zo complex te zijn om voor telefonische verkoop, ook een verplichte bedenktijd in te stellen in het verlengde van consumentenrechten voor eenmanszaken en vofs. Bij normale overeenkomsten tussen ondernemers is het gebruikelijk dat er een offerte wordt gemaakt of het initiatief voor de overeenkomst al ligt bij de ondernemer zelf. dan is geen bedenktijd na aankoop nodig.. Maar bij overeenkomsten waar je direct moet beslissen of die alleen mondeling plaatsvinden zou er een bedenktijd kunnen zijn. We worden als moderne mens voortdurend geplaagd met allerlei fraudepogingen, nu is whatsapp fraude weer hot, maar over een paar weken zwakt dat weer af omdat het nu paar keer per week in het nieuws is, ook nemen allerlei partijen maatregelen om die fraude weer onmogelijk of onaantrekkelijk te maken.. Wat mij stoort aan acquisitiefraude is dat het al 20-30 jaar dezelfde vorm is men roept een bedrag en uit de kleine lettertjes blijkt pas dat dit per maand is of dat het het jaar bedrag is voor een vierjarig contract en niet de totale kosten. Het wordt echt tijd dat de wetgever strukturele maatregelen neemt om dit te bestrijden en niet langer weg te schuiven onder contractvrijheid en daar niet in willen ingrijpen. Dit moet je niet langer oplossen met lapmiddelen als een KvK medewerker het ff te laten zeggen bij de inschrijven..Dit vind ik nu net een onderwerp wat je hen niet in de schoenen kunt schuiven als onvoldoende daadkrachtig, de bal ligt echt bij de overheid om dit eens goed te aan te pakken.
  2. 1 point
    Mila heeft een soort verhaal geconstrueerd dat niet zoveel te maken heeft met de realiteit. Ze is begonnen als eenmanszaak en kan met terugwerkende kracht netjes belasting betalen over de inkomsten die via haar prive-rekening zijn geincasseerd. De overheid en de belastingdienst stellen geen eisen aan de bankrekening van een eenmanszaak, dus daar is 'officieel' niks mee mis. Of ze zich eerder had moeten inschrijven bij de KvK weet ik niet. Misschien wist ze eerder nog niet zeker of ze als chatoperator/chatmaster wel ondernemer was. Als ik naar vacatures in deze markt kijk, is er vaak sprake van één bemiddelaar (met één maandelijkse afrekening van op z'n best een paar honderd euro) en kan het dus ook een bijverdienste zijn. Niets dat niet achteraf recht gestreken kan worden.
This leaderboard is set to Amsterdam/GMT+02:00
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept