Jump to content
  • Belastingdienst keurt bijna helft zzp-contracten af


    perry Broeders

    Belastingdienst keurt bijna helft zzp-contracten af

     

    Korte samenvatting:

    Gepubliceerd: 02 september 2016 14:01 Laatste update: 02 september 2016 17:47

     

    De Belastingdienst heeft van de afgehandelde modelovereenkomsten voor zelfstandigen, de vervanger van de Verklaring arbeidsrelatie (VAR), bijna de helft afgekeurd.

     

    Dat laat staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) weten na een Wob-verzoek van MKB Belangen.

     

    De fiscus heeft bij de invoering van de Wet deregulering beoordeling arbeidsrelaties (DBA) sinds 1 mei van dit jaar 4.481 modelovereenkomsten van zzp’ers binnengekregen. Daarvan is ongeveer de helft nog in behandeling, 1.033 zijn er afgekeurd.

     

    Bij 370 van de beoordeel modelovereenkomsten werden de zzp-contracten wel goedgekeurd. Bij 814 van de gevallen werd de aanvraag afgebroken, meldt Wiebes.

     

    Per 1 mei 2016 is de Verklaring arbeidsrelatie (VAR) voor zelfstandigen zonder personeel (zzp'ers) afgeschaft. Tot 1 mei volgend jaar geldt een overgangsperiode waarbij de Belastingdienst de nadruk legt op voorlichting en implementatie.

     

    De VAR was bedoeld om vast te stellen of bedrijven loonheffing moeten inhouden en betalen over de inkomsten van zzp'ers.

     

    Hierbij waren mensen die officieel als zzp'er werken, eigenlijk in dienst bij de werkgever. Voor de Belastingdienst was dit lastig te controleren. Per mei regelt de DBA de relatie tussen opdrachtgever en zzp'er.

     

    Bloedbad

     

    MKB Belangen, een belangenbehartiger voor mkb-bedrijven en kleinere ondernemingen, noemt de Wet DBA drie maanden na de introductie een "bloedbad".

     

    "In juli concludeerden we al dat de DBA gefaald heeft. Maar van de cijfers die nu naar buiten zijn gekomen schrikken we enorm", laat MKB Belangen-directeur Adrienne van Veen weten.

     

    Ook blijkt uit de opgevraagde stukken dat de gemiddelde beoordelingstijd bijna elf weken in beslag neemt, een stuk langer dan het streven van de Belastingdienst van zes weken.

     

    Een woordvoerster van Wiebes noemt de kritiek van Van Veen onzin. "Er is absoluut geen sprake van een bloedbad. Er komen nu zaken naar voren waarbij het de vraag is of iemand zzp'er is of in vast dienstverband. Daar is de Wet DBA precies voor bedoeld", aldus de zegsvrouw.

     

    Wiebes gaat daarom de komende maanden gewoon door met de Wet DBA en houdt daarbij nauwlettend een vinger aan de pols bij brancheorganisaties.

     

     

    Waarom vind je dit interessant of wil je dit delen?:

    Zelf heb ik niet met deze contracten te maken aangezien ik voornamelijk particuliere klanten heb. Ik ben wel benieuwd hoe anderen dit ervaren.

     

     




    User Feedback

    Recommended Comments



    Ik denk dat het gaat om opstartperikelen, en dat de belastingdienst de zzp-markt wil wakker schudden. De VAR-WUO trok teveel schijnzelfstandigen aan en dat willen ze nu corrigeren.

     

    Als de belastingdienst een modelovereenkomst afkeurt, is er nog geen man overboord.

    Het betekent wel dat je als opdrachtgever en opdrachtnemer om de tafel moet: hoe kun je je werkwijze wellicht 'zelfstandiger' laten zijn? (en daarmee ook je contract en dan alle bepalingen schrappen die tegen zelfstandigheid in gaan)

     

    Over hoe zelfstandig je bent, heeft de belastingdienst pas ook een website gelanceerd. Zie http://www.belastingdienst-ondernemerscheck.nl/. Belangrijk doel van de website is om te helpen om je werkzaamheden meer als 'echte' zelfstandige vorm te geven. De belastingdienst geeft daar ook tips hoe je 'zelfstandiger' kunt worden als zzp'er.

     

    Voor de meeste branches zijn inmiddels wel voorbeelden beschikbaar van goedgekeurde modelovereenkomsten. Daar kun je de geelgekleurde stukken uit overnemen. Dus een nieuwe laten goedkeuren is vaak niet meer nodig.

     

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Ik ben ook wel benieuwd naar de redenen van afkeuring - dat hoeft niet alleen de conclusie van werknemerschap te zijn, maar kan bijvoorbeeld ook zijn omdat het contract gewoon incompleet is.

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Ik ben ook wel benieuwd naar de redenen van afkeuring - dat hoeft niet alleen de conclusie van werknemerschap te zijn, maar kan bijvoorbeeld ook zijn omdat het contract gewoon incompleet is.

    Ik hoor ook wel eens dat het contract te netjes en/of te specifiek is, ofwel dat er juist teveel in staat.

     

    Zelf denk ik dat het goed is dat de BD er zo scherp op zit, vooral als het gaat om het inperken van de macht van intermediairs.

     

    In mijn netwerk hoor ik op dit moment weinig droevige geluiden. Enkel het repeterende verhaal uit meerdere hoeken dat het sinds begin mei weer behoorlijk aan het aantrekken is. Maar wellicht hangt dat sterk samen met de sector.

     

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Over hoe zelfstandig je bent, heeft de belastingdienst pas ook een website gelanceerd. Zie http://www.belastingdienst-ondernemerscheck.nl/. Belangrijk doel van de website is om te helpen om je werkzaamheden meer als 'echte' zelfstandige vorm te geven. De belastingdienst geeft daar ook tips hoe je 'zelfstandiger' kunt worden als zzp'er.

     

     

    Daar maak je een denkfout ceasar.. die site bepaald helemaal niet of je zelfstandig genoeg bent in je overeenkomsten.. maar enkel of je voldoet aan de criteria voor de ondernemer in de inkomstenbelasting.

     

    de (model)overeenkomst en alléén die overeenkomst bepaalt of er sprake is van een arbeidsrelatie . Van de drie criteria gezagsverhouding, beloning en persoonlijke arbeid moet ontbreken bij elke opdracht die je aanneemt (waarbij beloning nooit zal ontbreken want zelfs al werk je voor een gratis maaltijd dan nog is er sprake van beloning).

     

    Je kunt dus aan alle criteria van de ondernemerscheck voldoen waardoor je ondernemer voor de inkomstenbelasting bent en toch in een opdracht terecht komen waar je als werknemer moet worden aangemerkt omdat de opdracht zowel voldoet aan de criteria van gezagsverhouding, persoonlijke arbeid en beloning.

     

    En dat is dus ook een hele belangrijke verschuiving ten opzichte van de VAR situatie.

    Daarbij werd ook (een beetje) naar de IB omstandigheden van de zzp-er gekeken om te bepalen of een VAR WUO kon worden afgegeven.

    Met de afschaffing van de VAR vervalt dit deel van de beoordeling voor 100% bij de overeenkomst tussen opdrachtgever en opdrachtnemer.. Je kunt die ondernemerscheck dus absoluut niet gebruiken bij het opstellen van een goede overeenkomst...

     

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Het WOB antwoord is hier te vinden: WOB-verzoek

     

    Er is dus geen specifieke reden vastgelegd. Afgekeurd betekent simpelweg dat ze je geen 100% zekerheid kunnen geven voor de komende 5 jaar.

     

    Die mensen van de belastingdienst hebben het er maar druk mee... doorlooptijd is gemiddeld 10,8 weken.

     

    Interessant is ook dat diverse branches de grenzen van de wet DBA collectief aan het verkennen zijn. Bedrijven publiceren hun goedgekeurde modelovereenkomsten en anderen doen daar hun voordeel mee bij het indienen van hun overeenkomst. En er zijn ook al websites die tegen betaling een goedgekeurde modelovereenkomst voor je opstellen.

     

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Persoonlijk heb ik er tot nu toe weinig of eigenlijk geen last van dat de beoordeling niet meer is op basis van de VAR maar op basis van de afgesloten contracten. De modelovereenkomsten komen vrijwel geheel overeen met de overeenkomsten die ik toch al afsloot, behoudens de expliciete verwijzing naar wetsartikelen uit het BW.

     

    Als je werkelijk zelstandige bent en je expertise verhuurt is er m.i. geen reden tot bezorgdheid. Neemt niet weg dat ik het ronduit belachelijk vind dat de belastingdienst gemiddeld meer dan tien weken nodig heeft om tot een beoordeling te komen waar je als zelfstandige nu eenmaal meestal ad hoc wordt ingehuurd. Als je geen modelovereenkomst gebruikt kan dit er dus toe leiden dat je ofwel de opdracht niet krijgt ofwel tien weken of meer moet wachten voor je aan de slag kan. Het wordt tijd dat Swiebertje zich realiseert wat dit voor consequenties heeft voor de inkomenspositie van zelfstandigen.

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Daar maak je een denkfout ceasar.. die site bepaald helemaal niet of je zelfstandig genoeg bent in je overeenkomsten.. maar enkel of je voldoet aan de criteria voor de ondernemer in de inkomstenbelasting.

     

    de (model)overeenkomst en alléén die overeenkomst bepaalt of er sprake is van een arbeidsrelatie . Van de drie criteria gezagsverhouding, beloning en persoonlijke arbeid moet ontbreken bij elke opdracht die je aanneemt (waarbij beloning nooit zal ontbreken want zelfs al werk je voor een gratis maaltijd dan nog is er sprake van beloning).

     

     

    Dank voor je aanvulling. Er is inderdaad een verschil tussen wie je zelf bent als zelfstandig ondernemer voor inkomstenbelasting en of een opdracht die je doet wel/geen arbeidsovereenkomst is (=loonheffing).

     

    Pas had ik het met een nieuwe opdrachtgever over de wet DBA en de onduidelijkheid daaromtrent. En dan praat het toch makkelijker als je zegt dat je de opdracht 'op zelfstandige wijze uitvoert', dan wanneer je praat over 'het vermijden van een gezagsverhouding in je contract'.

    Wat ik gedaan heb, is duidelijk stellen dat ik de opdracht 'op zelfstandige wijze' wilde uitvoeren. En concreet betekende dat dat we alle bepalingen die zouden kunnen duiden op een gezagsverhouding hebben geschrapt.

    Met andere woorden: in de praktijk van contract onderhandelingen liggen 'zelfstandigheid' en 'vermijden gezagsverhouding' toch best wel dicht bij elkaar.

     

    Het is trouwens niet zo dat alleen een modelovereenkomst bepaalt of er wel/geen arbeidsrelatie is. De feitelijke werksituatie is belangrijker. Als je in de praktijk afwijkt van de modelovereenkomst, loop je nog steeds kans op naheffingen.

    En dit dwingt je als zzp'er om met je opdrachtgevers in gesprek te blijven rondom zelfstandigheid/gezagsverhouding...

     

    Wat ik trouwens ook bedacht over die afgekeurde overeenkomsten: de belastingdienst bouwt zo wel een handige database op waar ze volgend jaar op bezoek kunnen gaan om te checken op verkapte dienstverbanden, of niet?

     

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Het grote probleem met de hele Wet DBA en de zzp-contracten is dat het zich kenmerkt door een hoog gehalte aan hobbyisme, zowel van de politiek als van het publiek.

     

    Contracten, om het even welk soort contracten, stel je op of laat je beoordelen door een fiscaal en juridisch specialist.

     

    Zelf zie ik vele "contracten" voorbij komen waarbij de lijm van het knip- en plakwerk er letterlijk vanaf druipt. Gezien de vlekken op het papier kan ik mij zo voorstellen dat menig contract onder het genot van een glas bier aan de kantinetafel tot stand is gekomen.

     

    Je moet overigens wel gekke werkzaamheden uitvoeren willen de modelovereenkomsten niet van toepassing zijn.

     

    De hele VAR was zo slecht nog niet. Het had verbeterd kunnen worden door slechts één minuscuul kleine wijziging hierin aan te brengen ... en wel door de opdrachtgever ook aansprakelijk te stellen.

     

    Daarnaast - als het om wetsregels gaat, is er altijd een daarnaast - moet er wel mankracht beschikbaar zijn voor de controle van de regels. Jammer, maar helaas ontbreek het aan mankracht (lees: geld) en daarom hebben wij een gedrocht van een Wet met contracten die schijnbaar aan de kantinetafel van de Belastingdienst worden beoordeeld.

     

    Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

     

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Ik vraag mij bij dit soort berichten altijd af: "hoe zelfstandig is een zelfstandige?"

    Naar mijn idee zijn dit soort regels voornamelijk bedoeld om de zogenaamde opgedrongen zelfstandigheid (jij krijgt ontslag, maar mag wel als zzp-er voor mij gaan werken) moeilijker te maken.

    Hier in de regio zijn ook een aantal bedrijven (voornamelijk in de bouw en onderhoud sector) die steeds meer met zzp-ers werken.

    Ik vraag mij af wat de consequenties van deze regels voor hun zijn.

     

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Ik vraag mij bij dit soort berichten altijd af: "hoe zelfstandig is een zelfstandige?"

    Naar mijn idee zijn dit soort regels voornamelijk bedoeld om de zogenaamde opgedrongen zelfstandigheid (jij krijgt ontslag, maar mag wel als zzp-er voor mij gaan werken) moeilijker te maken.

    Hier in de regio zijn ook een aantal bedrijven (voornamelijk in de bouw en onderhoud sector) die steeds meer met zzp-ers werken.

    Ik vraag mij af wat de consequenties van deze regels voor hun zijn.

     

    Precies! Het gaat denk ik juist meer om deze gevallen waarbij er sprake is van exclusiviteit en/of "ik huur je wel in wanneer ik je nodig heb" en/of verplichte bedrijfskleding of zelfs bedrijfsauto.

     

    Overigens kun je de doorlooptijden van beoordeling van de overeenkomsten ook anders bekijken. Naast wat Cosara stelt dat er sprake moet zijn van mankracht zou het ook maar eens kunnen zijn dat de BD uiterst secuur te werk gaat.

     

    Je moet overigens wel gekke werkzaamheden uitvoeren willen de modelovereenkomsten niet van toepassing zijn.

    Terecht punt lijkt mij. Is overigens zover ik begrijp ook het standpunt van de BD.

     

    Overigens ben ik minder sceptisch over WDBA. Nu heb je vooraf meer zekerheid als je werkt conform afspraken in de overeenkomst. Als je in het VAR-tijdperk exact op dezelfde manier je werkzaamheden zou hebben verricht dan had je weinig poot om op te staan mocht de BD achteraf van oordeel zijn dat er toch sprake is van een dienstbetrekking. Nu heb je als zelfstandige de mogelijkheid op te wijzen wat de afspraken zijn en dat de BD ze notabene goedgekeurd heeft. De mate van willekeur is er nog zeker wel maar mijns inziens sterk afgenomen.

     

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Ik vraag mij bij dit soort berichten altijd af: "hoe zelfstandig is een zelfstandige?"

    Hoe zelfstandig is een zelfstandige met personeel ... de ZMP-er?

     

    Ik ken genoeg bedrijven met personeel (1 ... soms meer dan 1) die jarenlang voor slechts één opdrachtgever werkzaam zijn. Hoe zelfstandig zijn die bedrijven?

     

    Wie in één klap van alle problematiek af wil zijn, doet er goed aan om 1 persoon in dienst te nemen ... en dat hoeft niet eens fulltime te zijn.

     

    Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

     

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Ik vraag mij bij dit soort berichten altijd af: "hoe zelfstandig is een zelfstandige?"

    Hoe zelfstandig is een zelfstandige met personeel ... de ZMP-er?

     

    Ik ken genoeg bedrijven met personeel (1 ... soms meer dan 1) die jarenlang voor slechts één opdrachtgever werkzaam zijn. Hoe zelfstandig zijn die bedrijven?

     

    Wie in één klap van alle problematiek af wil zijn, doet er goed aan om 1 persoon in dienst te nemen ... en dat hoeft niet eens fulltime te zijn.

     

    Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

     

    Het gaat om het uitvoeren van de werkzaamheden binnen die opdracht ;)

     

    Als je de werkzaamheden binnen die opdracht niet voldoende zelfstandig verricht dan vallen alle uren en inkomsten voor die opdracht onder dienstbetrekking. Dus dan schiet je er nog niets mee op door iemand in dienst te nemen.

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Wie in één klap van alle problematiek af wil zijn, doet er goed aan om 1 persoon in dienst te nemen ... en dat hoeft niet eens fulltime te zijn.

     

    Geen slechte tip, zeker als je als opdrachtgever niet zit te wachten op naheffingen loonbelasting met boetes en rente.

     

    Gr. Joost

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Krijg je daar als ondernemer dan geen nieuwe risico's/zorgen/verantwoordelijkheden/lasten voor terug?

     

    Ik zou slechts personeel overwegen als een capaciteitsprobleem zich voordoet en als dit naar verwachting meeropbrengst bij acceptabele nadelen zou betekenen.

     

    Als de macht in uitbesteding niet bij jou als ondernemer ligt, dan verandert een personeelslid daar ook weinig aan. Het wordt een afhankelijkheid die in veel voorkomende gevallen onvoldoende gecompenseerd wordt.

     

    Kennen jullie deze nog? Het is alweer bijna een maand stil en dat is m.i. geen goed teken.

     

    Groet,

     

    Highio

     

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

     

    Wie in één klap van alle problematiek af wil zijn, doet er goed aan om 1 persoon in dienst te nemen ... en dat hoeft niet eens fulltime te zijn.

     

    Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

     

    Nedzhibe, zou je dit nader willen toelichten, waarom dit zo is ?

     

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Krijg je daar als ondernemer dan geen nieuwe risico's/zorgen/verantwoordelijkheden/lasten voor terug?

     

    Ik zou slechts personeel overwegen als een capaciteitsprobleem zich voordoet en als dit naar verwachting meeropbrengst bij acceptabele nadelen zou betekenen.

     

    Als de macht in uitbesteding niet bij jou als ondernemer ligt, dan verandert een personeelslid daar ook weinig aan. Het wordt een afhankelijkheid die in veel voorkomende gevallen onvoldoende gecompenseerd wordt.

     

     

    Klopt, ik ben het ook over die gevallen waarin de verplichtingen rond personeel hebben minder zwaar wegen dan het klaren van de klus.

     

    Echter, als je de gok neemt met inhuur van een opdrachtnemer middels een opdrachtovereenkomst en de zelfstandigheid komt ter discussie en wordt ten nadele van jou beoordeeld dan word je alsnog overvallen door die verplichtingen.

     

    Gr. Joost

     

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

     

    Het gaat om het uitvoeren van de werkzaamheden binnen die opdracht ;)

     

    Als je de werkzaamheden binnen die opdracht niet voldoende zelfstandig verricht dan vallen alle uren en inkomsten voor die opdracht onder dienstbetrekking. Dus dan schiet je er nog niets mee op door iemand in dienst te nemen.

     

    Dan kom je in mijn vakgebied in een vaag spel van definities:

    is de cameraman of geluidsman op de set zelfstandig genoeg bezig als ik de regie voer?

    Hoe zelfstandig is een acteur die het script gestalte moet geven.

     

    DBA is een monster dat de overheid geschapen heeft, nadat ze eerst zelf het monster van schijnzelfstandigheid ter wereld hebben gebracht. Het volgende monster zal nog afzichtelijker zijn, om die beide monsters aan te kunnen. Tot iemand de zwelbasten tot bedaren kan brengen...

     

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

     

    Het gaat om het uitvoeren van de werkzaamheden binnen die opdracht ;)

     

    Als je de werkzaamheden binnen die opdracht niet voldoende zelfstandig verricht dan vallen alle uren en inkomsten voor die opdracht onder dienstbetrekking. Dus dan schiet je er nog niets mee op door iemand in dienst te nemen.

     

    Dan kom je in mijn vakgebied in een vaag spel van definities:

    is de cameraman of geluidsman op de set zelfstandig genoeg bezig als ik de regie voer?

    Hoe zelfstandig is een acteur die het script gestalte moet geven.

     

    DBA is een monster dat de overheid geschapen heeft, nadat ze eerst zelf het monster van schijnzelfstandigheid ter wereld hebben gebracht. Het volgende monster zal nog afzichtelijker zijn, om die beide monsters aan te kunnen. Tot iemand de zwelbasten tot bedaren kan brengen...

     

    Zal die cameraman of geluidsman dan minder problemen hebben als ze dan iemand in dienst nemen?

     

    Ik denk het niet, zoals de BD het duidelijk omschrijft wordt er gekeken naar de uitvoering van de opdracht. En als de cameraman of geluidsman die opdracht zelfstandig genoeg uitvoert dan valt de uitvoering van de opdracht niet onder dienstbetrekking, ongeacht je nu wel of niet iemand in dienst hebt.

     

    Maak het nu niet (weer) moeilijker dan het is. De WDBA kan ook als gemaakt gedrocht de geschiedenis in gaan...

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

     

    Wie in één klap van alle problematiek af wil zijn, doet er goed aan om 1 persoon in dienst te nemen ... en dat hoeft niet eens fulltime te zijn.

     

    Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

     

    Nedzhibe, zou je dit nader willen toelichten, waarom dit zo is ?

     

    Ik ben ook nog steeds benieuwd.

     

    Stel je neemt iemand in dienst (ZMP) of je start een (ZZP-)BV, wat verandert er dan en in het bijzonder wat verandert er aan de opdracht die je zelf uitvoert?

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites
    of je start een (ZZP-)BV,

    Als je met ZZP-BV de BVIK of DUBV bedoelt: daar ben je werknemer in dienst van een BV die jou tegen jouw zin kan ontslaan. Je bent daardoor verplicht sociaal verzekerd, je krijgt salaris en er wordt loonheffing voor je afgedragen. De inlenende partij loopt daarop geen enkel risico meer. DBA-proof dus, maar wel met 15-20 duizend euro aan kosten en verlies ondernemersfaciliteiten

     

    Bij een gewone BV gelden de zelfde regels mbt zelfstandigheid als een eenmanszaak: de ondernemingsvorm of rechtsvorm heeft daar geen enkele invloed op

     

    Maar eerlijk gezegd heeft dat helemaal niets te maken met de oorspronkelijke vervolgvraag : "stel je neemt iemand in dienst, wat verandert er dan"? Na Wpronk en Colombo ben ook ik nieuwsgierig naar het antwoord daarop.

     

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Zoals meestal geldt:

    Alle kleine beetjes helpen...

     

    Het antwoord op de vraag of je nou wel/niet zelfstandig bent is (natuurlijk!) subjectief.

     

    Als je personeel hebt (werknemers/quasi-werknemers hebben doorgaans geen eigen personeel!) zou dat er op kunnen duiden dat je toch "een beetje" zelfstandig bent (waarom zou je anders personeel hebben...?).

     

    En "een beetje" plus "nog een beetje" kan leiden tot de conclusie: zelfstandigheid.

     

    (Maar of dit in de praktijk iets is om rekening mee te houden durf ik niet zo te stellen eerlijk gezegd)

     

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

     

    Wie in één klap van alle problematiek af wil zijn, doet er goed aan om 1 persoon in dienst te nemen ... en dat hoeft niet eens fulltime te zijn.

     

    Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

     

    Nedzhibe, zou je dit nader willen toelichten, waarom dit zo is ?

     

     

    Een gokje:

     

    Stel je bent zelf DGA in een BV. Als je (een beetje) personeel in dienst hebt, kun je een G-rekening openen. Dit is een verschil met een Zelfstandige Zonder Personeel (ZZP'er), want dan mag dit helaas niet.

    Je opdrachtgever kan op deze G-rekening het loonheffing-deel en premie werknemersverzekeringen storten voor jouw werkzaamheden. Hiermee loopt de opdrachtgever geen risico meer op naheffingen.

    Als DGA hoef je geen premie werknemersverzekeringen te betalen. Na controle door accountant (en belastingdienst) kun je dan de G-rekening laten deblokkeren en dit overgebleven bedrag op de rekening courant van je BV laten storten.

     

    Of maak ik dan ergens een denkfout? Hoeveel FTE personeel moet je hebben om de G-rekening te kunnen aanvragen?

     

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Ik denk dat de redenering veel simpeler is, een van de pijlers van een arbeidsrelatie is persoonlijke arbeid. Als je een opdracht deels laat uitvoeren door een werknemer is er geen sprake meer van persoonlijke arbeid.

    de vraag is een beetje wat die werknemer dan moet doen voor elke opdracht om dat te elimineren. een administratieve kracht die alleen elke maand de factuur stuurt en die de opdrachtgever kan bellen voor het maken van een afspraak zal vermoedelijk niet voldoende zijn om persoonlijke arbeid te vermijden.

     

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites
    Of maak ik dan ergens een denkfout

    Ook een eenmanszaak kan een G-rekening openen. De vereisten daarvoor zijn personeel én er moet sprake zijn van uitzenden, detacheren of onderaanneming

    Er zijn geen minimumeisen aan het aantal personeelsleden of loonsom. Als je een G-rekening hebt kun je die alleen voor jouw sociaal verzekerde loondienstpersoneel kunt toepassen, dus niet voor jezelf (ook niet als DGA in loondienst van de eigen werkmij)

     

    de vraag is een beetje wat die werknemer dan moet doen voor elke opdracht om dat te elimineren. een administratieve kracht die alleen elke maand de factuur stuurt en die de opdrachtgever kan bellen voor het maken van een afspraak zal vermoedelijk niet voldoende zijn om persoonlijke arbeid te vermijden.

    Dat lijkt mij dus ook, vandaar dat ik nog steeds benieuwd ben naar reactie van Nedzhibe en/of Joost :)

     

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Ik vraag mij bij dit soort berichten altijd af: "hoe zelfstandig is een zelfstandige?"

    Hoe zelfstandig is een zelfstandige met personeel ... de ZMP-er?

     

    Ik ken genoeg bedrijven met personeel (1 ... soms meer dan 1) die jarenlang voor slechts één opdrachtgever werkzaam zijn. Hoe zelfstandig zijn die bedrijven?

     

    Wie in één klap van alle problematiek af wil zijn, doet er goed aan om 1 persoon in dienst te nemen ... en dat hoeft niet eens fulltime te zijn.

     

    Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

     

    Dat gaat de boel niet oplossen, want de kern blijft de beoordeling van de werkzaamheden. Als ik morgen ingehuurd wordt door één of andere hogeschool om binnen hun curriculum een vak 'insolventierecht' te geven, zal daar al snel sprake zijn van een dusdanige gezagsverhouding dat er een arbeidsrelatie is, ook al staat buiten kijf dat ik als advocaat en ICT adviseur een zelfstandige ben.

     

    De enige manier om van de problematiek af te zijn is zorgen dat echt werknemer bent en premies afdracht, dus in een Uniforce constructie.

     

    En ik blijf erbij dat de nette oplossing zou zijn dat je kunt kiezen voor zelfstandigheid, waarbij je *wel* premies afdraagt. Dan ben niet gebonden aan allerlei nare werknemersverplichtingen, maar draag je wel bij aan de instandhouding van ons sociale stelsel. (en dan vervalt ook direct het bestaansrecht van Uniforce c.s.)

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites



    Join the conversation

    You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

    Guest
    Add a comment...

    ×   Pasted as rich text.   Restore formatting

      Only 75 emoji are allowed.

    ×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

    ×   Your previous content has been restored.   Clear editor

    ×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Bring your business plan to a higher level!

    On this forum all subjects are discussed related to entrepreneurship.

    Growing together with other entrepreneurs

    ✓     Ask your entrepreneur questions

    ✓     Share your answers

    ✓     Low profile

    ✓     Transparant

    ✓     At your convenience

    ✓     Always based on relevance, substance and expertise

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept