Jump to content
  • Dertien aanhoudingen in omvangrijke acquisitiefraude


    Norbert Bakker

    Dertien aanhoudingen in omvangrijke acquisitiefraude

     

    Korte samenvatting:

    De FIOD heeft 1 december jl, onder leiding van het Functioneel Parket, in een internationale actie in Nederland en Bulgarije in totaal dertien personen aangehouden. Dat gebeurde in een strafrechtelijk onderzoek naar een criminele organisatie die zich vermoedelijk vanaf 2006 bezig houdt met belastingfraude en vanaf 2010 met acquisitiefraude en het witwassen van de inkomsten daaruit. De omvang van de fraude wordt geschat op minimaal 3.000.000 euro. De verdachten komen uit Noord-Nederland en voornamelijk uit Veendam.

     

    Het betreft de volgende - inmiddels geblokkeerde - sites:

     

    nlondernemersgids.nl;

    bedrijven-abc.nl;

    bedrijvencontactonline.nl;

    onlinevermeldingen.nl;

    hetbedrijvenblad.nl;

    gemeentelijkebedrijfswijzer.nl;

    sponsormedia.nl en

    kleurboekkiekeboe.nl.

     

     

    Waarom vind je dit interessant of wil je dit delen?:

    Zoals het OM in het persbericht zelf al stelt: Fraude kan het vertrouwen in het handelsverkeer ondermijnen.

     

    Prettig daarom dat dit een goed zichtbare actie van het Openbaar Ministerie tegen acquisitiefraude is, en één met resultaat

     

     




    User Feedback

    Recommended Comments

    Ja, daar ben ik ook blij mee. Dat is er 1 minder.

    Vooral kleine en startende ondernemers trappen nog wel eens in hun manier van oplichten.

     

    Ik heb me altijd verbaast dat dit soort bedrijven maar door kon gaan met hun oplichting. En ze konden zelfs onder dwang met deurwaarder en politie beslag leggen bij betalingsweigering.

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    En ze konden zelfs onder dwang met deurwaarder en politie beslag leggen bij betalingsweigering.

    Dat kan een private partij alleen ná een civielrechtelijk vonnis. Dus zonder uitspraak van een rechter geen deurwaarder, geen beslaglegging en geen politie.... maar veel starters weten dat kennelijk ook niet, en trappen in de dreigementen van malafide incassobureau's die vaak onderdeel van de scam uitmaken

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

     

    Merk op dat we hier eerder signaleerden hoe de naam ABC misbruikt werd, waarop de merkhouder reageerde...

     

    Beste ondernemers,

    Onlangs werden wij op de hoogte gesteld van het geschil met ABCbedrijvengids.nl of Uwzoeker.nl.

    Omdat dit bedrijf actief is met de naam ABC kan er verwarring ontstaan en kan men denken dat het om het bedrijf ABC Business Directories B.V. gaat. ABC Business Directories is al meer dan 60 jaar marktleider in B2B bedrijfsinformatie in de Benelux.

     

    Via deze weg willen wij u laten weten dat de praktijken en spookfacturen van ABCbedrijvengids.nl of Uwzoeker.nl op geen enkele wijze te maken hebben met ABC Business Directories B.V. . Wij hebben hier op geen enkele wijze toestemming voor gegeven en distantiëren ons hier dan ook van. Wij betreuren wat er hier gebeurd en steunen uw zoektocht naar rechtvaardigheid. Onze advocaten zijn inmiddels van dit geschil op de hoogte gebracht en tevens hebben wij hiervan een melding gedaan bij Stichting acquisitie fraude.

     

    vriendelijke groet,

     

    ABC Business Directories

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Kijk, dat zijn weer posten met zeer nuttige informatie. Van dat soort bedrijven zijn er veel.

     

    Het is mij ook niet altijd duidelijk of je met een incassobureau of een deurwaarder te maken hebt. Bovendien was er laatst nog een bericht in het nieuws, dat ongeveer de helft van de incasso bureaus zich niet aan de wet houdt.

     

    Vesting Finance stuurde vorig jaar reclame rond, met de bewering dat zij veel beter waren in het verzenden van betalingsherinneringen, dan de bedrijven met uitstaande vorderingen zelf. Ik ben daar niet op in gegaan. Zelf even bellen en een vriendelijk briefje er achteraan, werkt veel beter. Maar mijn woningverhuurder vond het aanbod kennelijk wel aantrekkelijk.

     

    Ik was kort na de zoveelste bankstoring 3 dagen te laat met het vooruit betalen van de lopende maand huur. Je bent huishuur vooruit verschuldigd, maar een paar dagen wachten na een mislukte automatische overboeking kan toch geen onoverkomelijk bezwaar zijn. Als betaler verwacht je daarvoor een beetje begrip.

     

    Maar ik ontving op dag 10 van de maand een onbeschoft briefje van Vesting Finance, zonder specificatie van bedragen, en direct maar met de dreiging van 75 euro administratie, deurwaarderskosten en gerechtelijke vervolging. Het bedrag was op dat moment al door mij handmatig overgemaakt en ik kon het briefje natuurlijk als niet terzake doende terzijde leggen, maar het irriteerde me mateloos. Ik betwijfel of Vesting Finance de dubbele betaling en extra kosten ooit zou hebben terugbetaald, als ik op hun dreigementen was ingegaan.

     

    De huur is een normale rechtmatige transactie. Maar die fantasie kosten die Vesting Finance dacht te kunnen innen, gaat al de richting in van een louche spookfacturen onderneming.

     

     

     

     

     

     

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Mooi om te lezen dat er een paar fraudeurs zijn aangepakt.

     

    Enige wat me wel een beetje dwars zit: waarom deze wel, en vele andere niet? Wellicht omdat ze het behaalde geld probeerden wit te wassen en de staat daardoor geld misliep?

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Enige wat me wel een beetje dwars zit: waarom deze wel, en vele andere niet? Wellicht omdat ze het behaalde geld probeerden wit te wassen en de staat daardoor geld misliep?

    Zo cynisch wil ik niet zijn :). Belastingfraude (zowel ontduiken als witwassen) is nu eenmaal een stuk makkelijker te bewijzen dan acquisitiefraude. (Al Capone werd ook op deze manier achter de tralies gezet).

     

     

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites
    Enige wat me wel een beetje dwars zit: waarom deze wel, en vele andere niet? Wellicht omdat ze het behaalde geld probeerden wit te wassen en de staat daardoor geld misliep?

     

    Het witwassen van zwart geld brengt dat geld terug in het zichtbare en reguliere circuit. Daar heeft de staat dus geen last van, in tegendeel. Criminelen betalen maar wat graag belasting over geld dat op het oog legitiem is. Heb je een winnend staatslot van een ton, dan hebben ze daar 120K voor over.

     

    Acquisitie-misleiding levert geen zwart geld op. Het is een discutabele maar legale transactie die dus ook legaal inkomen oplevert, waarover normaal belasting afgedragen kan worden.

     

    Een saillante dimensie is de BTW-afdracht over al die verstuurde nota's die niet betaald worden. De Belastingdienst zou in staat moeten zijn om de verzender van spooknota's aan te spreken op fikse bedragen.

     

    Als het OM betrokken is, zoals hier het geval lijkt, dan moet er sprake zijn van strafbaar gedrag. Dat duidt op misleiding of bedrog. Hopelijk horen we er nog meer van.

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Misschien is het cynisch, anderzijds hoor je genoeg verhalen van mensen die overduidelijk zijn opgelicht en daarvan geen, of alleen met zeer grote moeite, aangifte kunnen doen. Dat geeft toch een beetje het idee dat de politie er niet bepaald op zit te wachten.

     

    Hoe dat witwassen precies zit weet ik niet, maar het bericht vermeld het wel expliciet. Het zou natuurlijk kunnen gaan om btw ontduiking, of wellicht om het niet betalen van inkomsten of vennootschapsbelasting door met de noorderzon te vertrekken voordat de belastingienst het met harde hand komt halen.

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Misschien zijn deze oplichters betrokken in een wirwar bam illegale praktijken, waardoor ze makkelijker aan te pakken werden. Misschien was er een gedupeerde die erg vasthoudend was. Maar het is inderdaad moeilijk om aangifte te doe opnemen van oplichting. Waarschijnlijk zijn er bij de politie te weinig mensen deskundig op dit gebied en weten ze er daardoor geen raad mee.

     

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Het lijkt er vaak op dat het deskundige advies is om het koste wat kost tot een civiele zaak te maken, hoe obvious het ook is. Iedere aangifte minder is een niet opgeloste zaak minder tenslotte.

     

    Hopelijk komt daar een beetje verandering in en is dit niet de laatste keer dan men strafrechtelijk achter fraude en/of oplichting aan gaat.

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Het OM heeft/had in Zwolle een speciaal team dat probeerde 'acquisitiefraudeurs' strafrechtelijk aan te pakken, maar al die pogingen strandden in de rechtszaal. MKB Nederland heeft daarom vorig jaar een grote kwestie privaatrechtelijk aanhangig gemaakt, maar ook dat bleek niet zo simpel. De Nederlandse regelgeving geeft onvoldoende greep op het probleem.

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    En hoe liep dat nou af?

     

    Er werd vier jaar gevangenisstraf geeist voor de drie kopstukken. Die straf werd opgelegd aan de mastermind, de regelaar van de katvangers kreeg 14 maanden en de bedrijfschef een werkstraf. Nu gaat het OM achter het bezit van deze fraudeurs aan.

     

    Het betreft wervers die bellen met de smoes dat er al een gratis vermelding staat in een adresgids en dat opzegging een handtekening onder een fax vergt - die dan een nieuwe overeenkomst blijkt te zijn. Dze aanpak wordt wel Groningse Acquisitie genoemd. Ook werden er advertenties in een kleurenboek verkocht, in dit geval Kiekeboe! Het call-center zat in Groningen, maar had ook virtuele locaties in Leiderdorp en Amsterdam. Het meeste geld werd verdiend in de jaren 2007 en 2008; in 2010 was het al een aflopende zaak.

     

    Ziehier het verslag van de rechtszaak en hier de uitspraak gedaan medio februari 2016.

     

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Goed dat ze er een keer een paar in de bak smijten... maar ergens ben ik een beetje cynisch: zou er ook wat gebeurd zijn als men gewoon belasting had betaald over de op die manier verkregen gelden?

     

    Fraude met waardeloze inschrijvingen in amper bestaande gidsen en bladen gaat m.i. lang niet altijd in combinatie met belastingontduiking of witwassen. Wat dat betreft toch even afwachten of iemand een keer veroordeelt wordt voor oneerlijke handelspraktijken en of ie dan ook een flinke duw krijgt.

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites
    Feit 1 <> een criminele organisatie die het plegen van oplichting, valsheid in geschrift, belastingfraude en witwassen tot oogmerk had.

    Feit 2 <> samen met anderen een groot aantal ondernemers door middel van telefonische acquisitie heeft opgelicht

    Feit 3 <> samen met anderen heeft geprobeerd om een groot aantal ondernemers door middel van telefonische acquisitie op te lichten

    Feit 4 <> feitelijk leiding/opdracht heeft gegeven aan <> terzake van het valselijk opmaken van de bedrijfsadministratie van die BV’s, door daarin een groot aantal valse facturen op te nemen

    Feit 5 <> feitelijk leiding/opdracht heeft gegeven aan <> terzake van het opzettelijk onjuist doen van de aangiften vennootschapsbelasting

    Feit 6 <> in de periode van 17 december 2007 tot en met 28 maart 2013 in Nederland, de op zijn naam staande aangiften inkomstenbelasting over de jaren 2006 tot en met 2011 opzettelijk onjuist heeft gedaan

    in de periode van 10 juni 2005 tot en met heden in Nederland, Bulgarije en Turkije, een gewoonte heeft gemaakt van het op verschillende manieren witwassen van geldbedragen.

     

    Okay, adem inhouden...

     

    ...met het oogmerk om zich <> wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam of van een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, een groot aantal ondernemers <> heeft bewogen tot de afgifte van een of meer geldbedragen <>

     

    A. Bedrijfsgegevens van ondernemers (ongevraagd) plaatst op een website <> waaronder:

     

    - onlinevermeldingen.nl

    - bedrijvencontactonline.nl

    - bedrijven-abc.nl

    - nlondernemersgids.nl

    - kleurboekkiekeboe.nl

    - bedrijvencontactonline.nl

    - hetbedrijvenblad.nl

    - sponsormedia.nl

    - gemeentelijkebedrijfswijzer.nl

     

     

    B. Telefonische acquisitie (B2B) pleegt (aan de hand van een belscript <> waarbij

     

    - (B1) een valse naam wordt aangenomen; en/of

    - (B2) de ondernemer wordt benaderd met het verhaal dat er eerder contact is geweest over de (gratis) vermelding van bedrijfsgegevens op een website; en/of dat hij een standaardvermelding heeft voor de duur van 12 maanden waarvan 6 maanden zijn verstreken; en/of dat hij had aangegeven niet akkoord te gaan met een (automatische) verlenging/continuering; en/of dat hierop een formulier, althans een brief en/of fax en/of e-mail is toegestuurd welke (nog) niet retour is ontvangen; en/of

    - (B3) aan de ondernemer wordt gevraagd of hij wil verlengen/continueren; en/of wordt verzocht het/de thans toe te sturen formulier, althans brief en/of fax en/of e-mail per ommegaande en getekend te retourneren teneinde op te zeggen en/of de (automatische) verlenging/continuering stop te zetten en/of wordt teruggekoppeld dat hij wil opzeggen en/of zijn bedrijfsgegevens niet vermeldt wil zien staan op een website en/of niet akkoord gaat met een (automatische) verlenging/continuering; en/of wordt toegezegd dat het om een opzegging gaat en/of wanneer hij het/de thans toe te sturen formulier, althans brief en/of fax en/of e-mail getekend retourneert zijn bedrijfsgegevens niet worden vermeld op een website en/of hij overal van af zou zijn en/of het alleen maar om een bevestiging gaat dat hij niet akkoord gaat met een (automatische) verlenging/continuering; en/of

     

    C. (Kort na de telefonische acquisitie) een formulier, althans een brief en/of fax en/of e-mail stuurt naar de ondernemer met de zinsnede(n) 'niet automatisch verlengd/gecontinueerd' en/of 'hierna niet continueren', althans woorden van gelijke strekking, zijnde een (tijdens de telefonische acquisitie niet besproken) clausule, waardoor, als de ondernemer tekent, (eerst) een geheel nieuwe overeenkomst voor een bepaalde periode wordt aangegaan;

     

    D. (Kort na ontvangst van het ondertekende formulier) een factuur stuurt naar

     

    E. (Tijdens het/de hierop volgende telefoongesprek(ken)) bij de ondernemer aandringt op betaling en/of aangeeft een betalingsafspraak te willen maken en/of

     

    F. (Bij het uitblijven van betaling) contact opneemt met de ondernemer en hierbij dreigende taal uitslaat; en/of

     

    G. Deed voorkomen alsof de acquisitiewerkzaamheden (feitelijk) niet werden verricht in Groningen, althans niet in het Noorden van Nederland;

     

    <>

     

    Het standpunt van de officier van justitie

     

    De officier van justitie is van mening dat de onder de feiten 1 tot en met 7 ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend bewezen kunnen worden verklaard.

     

    Het standpunt van de verdediging

     

    Met betrekking tot de feiten 2 en 3 heeft de raadsman bepleit dat weliswaar sprake is van oplichting en poging tot oplichting, maar dat die niet aan verdachte kunnen worden toegerekend omdat hij niet van de gewraakte werkwijze op de hoogte was.

     

    Oordeel van de rechtbank met betrekking tot de feiten 2 en 3

     

    De rechtbank is op basis van de weergegeven overwegingen van oordeel dat hetgeen aan verdachte onder de feiten 2 en 3 ten laste is gelegd wettig en overtuigend bewezen is.

    Conclusie met betrekking tot feit 1

     

    De rechtbank acht bewezen dat [verdachte] in de ten laste gelegde periode leider is geweest van een organisatie die het plegen van misdrijven als oogmerk heeft gehad.

     

    <>

     

    De rechtbank houdt ook rekening met de oriëntatiepunten voor straftoemeting van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht, die bij een benadelingsbedrag van € 1.000.000,-- en hoger een gevangenisstraf van 24 maanden tot de maximale gevangenisstraf aangeven. Daarnaast neemt de rechtbank de volgende, van die oriëntatiepunten deel uitmakende, strafvermeerderende factoren in ogenschouw:

     

    - de duur van de gedragingen;

     

    - de rol van verdachte ten opzichte van de mededaders;

     

    - de mate waarin door de gedraging het vertrouwen in de markt is geschaad;

     

    - het feit dat verdachte heeft gehandeld in de uitoefening van een bedrijf.

     

    Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat een gevangenisstraf van vier jaren passend en geboden is.

     

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Goed dat dit aangepakt wordt.

     

    Goed dat ze er een keer een paar in de bak smijten... maar ergens ben ik een beetje cynisch: zou er ook wat gebeurd zijn als men gewoon belasting had betaald over de op die manier verkregen gelden?

     

    Fraude met waardeloze inschrijvingen in amper bestaande gidsen en bladen gaat m.i. lang niet altijd in combinatie met belastingontduiking of witwassen. Wat dat betreft toch even afwachten of iemand een keer veroordeelt wordt voor oneerlijke handelspraktijken en of ie dan ook een flinke duw krijgt.

     

    Aan de andere kant vraag ik me ook wel eens af of witwassen er niet ook vaak standaard bij gezet wordt om de aanklacht wat aan te dikken, of zwaardere opsporingsmethoden te rechtvaardigen, als ze dat goed uitkomt.

     

    Vandaag was bijvoorbeeld ook in het nieuws dat een aanbieder van versleutelde mobieltjes is opgepakt, waarbij als enige(!) verdenking witwassen wordt genoemd: https://www.politie.nl/nieuws/2016/april/19/11groot-crimineel-communicatienetwerk-uit-de-lucht.html

    Dat vind ik dan wat minder correct...

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Het is een beetje de kapstok waar men mensen aan ophangt - a la Capone.

     

    Daarom vraag ik me ook af in hoeverre de veroordeling voor de groningse acquisitiefraude enige waarde heeft voor het beschermen van ondernemers. Frauduleuze verkopers die troep aanbieden met wurgcontracten die juridisch goed in elkaar zitten lijken hierdoor niet gevoelig te zijn, zolang ze maar netjes belasting betalen over de verkregen gelden.

     

    Daarbij wil ik best openlijk denken aan bedrijven die rijmen op hikservice en eigenlijk toch wel eens aan de beurt moeten zijn voor oneerlijke handelspraktijken ook al doen ze het (voor zo ver ik weet) fiscaal keurig.

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites


    Join the conversation

    You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

    Guest
    Add a comment...

    ×   Pasted as rich text.   Restore formatting

      Only 75 emoji are allowed.

    ×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

    ×   Your previous content has been restored.   Clear editor

    ×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Bring your business plan to a higher level!

    On this forum all subjects are discussed related to entrepreneurship.

    Growing together with other entrepreneurs

    ✓     Ask your entrepreneur questions

    ✓     Share your answers

    ✓     Low profile

    ✓     Transparant

    ✓     At your convenience

    ✓     Always based on relevance, substance and expertise

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept