Jump to content
  • Sign in to follow this  

    Eindelijk (!), een einde aan de VAR-verklaring


    Joost Rietveld

    Eindelijk (!), een einde aan de VAR-verklaring

     

    Korte samenvatting:

    De ballonnen mogen opgelaten worden, toeters in de aanslag, feestmutsjes op: de VAR verdwijnt!

     

    Er komen diverse voorbeeldcontracten (voor diverse sectoren) waarmee - bij gebruik daarvan tussen opdrachtgever en opdrachtnemer - de fiscale status van de opdrachtnemer meteen duidelijk is. Ook kunnen overeenkomsten voorgelegd worden aan de fiscus. Deze overeenkomsten gaan alleen nog maar uit van de vraag: Wel of geen loonbelasting. Ze zeggen niets over je status als IB-ondernemer en je aftrekposten als de zelfstandigenaftrek en MKB-winstvrijstelling. En zo hoort het ook.

     

    Ben je ZZP-er met een VAR, lees dan de lange brief die Eric Wiebes aan de Kamer gestuurd heeft aandachtig door!

     

    En wacht nog even met de feestvreugde: zolang niet duidelijk is hoe die contracten eruit komen te zien en wat de procedures bij de fiscus worden, lijkt me stilletjes blij zijn met deze ontwikkeling de juiste manier.

     

    Waarom vind je dit interessant of wil je dit delen?:

    Dit is wereldnieuws voor ZZP-ers die constant in de knel zitten met de VAR omdat ze lange opdrachten verrichten bij een gering aantal opdrachtgevers. Eerlijk de VAR aanvragen betekende vaak een VAR-ROW en geen opdracht. Oneerlijk de VAR aanvragen gaf dan wel de VAR-WUO, maar ook het risico dat de fiscus bij een controle de hele boel weer omdraait naar een verkapt dienstverband.

     

    Daar lijkt nu een einde aan te komen, mits die overeenkomsten in de praktijk natuurlijk ook opgevolgd worden.

     

     


    Sign in to follow this  


    User Feedback

    Recommended Comments



    Ik ben stilletjes aan het genieten hier 8) Maar je hebt helemaal gelijk. Eerst zien dan geloven.

     

    De VAR is werkelijk een gedrocht. Ik vraag me af of de ambtenaren die m bedacht hebben enig idee hebben hoeveel ellende, stress en financiële onzekerheid ze teweeg hebben gebracht. Misschien was het idee goed, maar de uitvoering is soms werkelijk Kafkaesk.

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    De VAR was inderdaad erg onduidelijk, maar dat ding dat het moest vervangen was nog veel erger.

     

    Ben benieuwd met wat voor contracten ze komen, in ons geval zal dit gaan betekenen dat alle freelancers nu 2 contracten moeten gaan tekenen. 1 van de belastingdienst en 1 van ons.

     

    Wel grappig om te lezen dat nu ook HL moderators de term zzp-er gaan gebruiken.

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Er staat onder meer in "Indien bij een controle van de Belastingdienst blijkt dat er in de praktijk niet volgens die overeenkomst wordt gewerkt, is er geen vrijwaring voor de loonheffingen."

    Dat betekent dat je nog steeds, welke goedgekeurde overeenkomst je ook gebruikt, achteraf in de problemen kunt komen. Wat voor mij het grootste struiklblok is, is dat klanten bang zijn voor de gevolgen van het inhuren van een zzp'er, dwz dat ze achteraf met de heffingen worden geconfronteerd, en dat ze daarom zzp'ers het liefst via tussenbureau's inhuren. Dat kost zowel de zzp'er als de klant geld. Het creeert wel een grote markt voor IT bemiddelingsbureaus.

     

     

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Het creeert wel een grote markt voor IT bemiddelingsbureaus.

     

    Het creëert vooral een enorme markt voor de advocatuur.

     

     

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Er staat onder meer in "Indien bij een controle van de Belastingdienst blijkt dat er in de praktijk niet volgens die overeenkomst wordt gewerkt, is er geen vrijwaring voor de loonheffingen."

    Dat betekent dat je nog steeds, welke goedgekeurde overeenkomst je ook gebruikt, achteraf in de problemen kunt komen.

     

    Dat is waar maar tegelijk ook onoverkomelijk. En het zijn uiteindelijk zowel de opdrachtgever als de opdrachtnemer die uitvoering aan de overeenkomst geven. Als je als opdrachtgever het idee hebt dat wat je ondertekent niet strookt met de realiteit dan creëer je de onzekerheid natuurlijk zelf.

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Ik was nooit zo ‘gek’ op VAR’s en heb het ook nooit gebruikt. Ik ken uiteraard mensen die het nodig hebben.

     

    Persoonlijk lijkt mij deze nieuwe ‘vinding’ niet zo veel verschillen met de voorgenomen VGL eigenlijk:

     

    VGL:

    Opdrachtgever/-nemer lopen gezamenlijk door een digitaal formulier en krijgen op basis van de aanvraag een verklaring. Gedeelde verantwoordelijkheid.

    Rompslomp: vul het formulier in en wacht op de verklaring.

     

    Nu:

    Opdrachtgever/-nemer tekenen gezamenlijk een modelcontract in plaats van dat er een verklaring komt. Gedeelde verantwoordelijkheid.

    Rompslomp: zoek het juiste contract (en pas dit aan).

     

    Hooguit gaat het iets sneller, voor diegene echt niet kan wachten en die absoluut een verklaring c.q. contract vooraf wil hebben.

     

     

    Maar nogmaals: ik heb dus niets met VAR’s en/of VGL’s.

     

     

     

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Overigens blijf ik de hele ZZP discussie irritant vinden: veel freelancers doen een soort werk waarvoor ze sowieso niet in dienst treden bij een klant, dus laat deze freelancers gewoon een verklaring invullen bij UWV of Belastingdienst waarin ze verklaren dat ze zelfstandig werken en dat ze daarom geen beroep zullen doen op uitkeringen. Dan ben je van een hoop bureaucratie af.

    Voor de rest van de ZZP'ers, mensen die eigenlijk ook gewoon in loondienst zouden kunnen zijn, zorg dat die wat makkelijker en goedkoper in dienst genomen kunnen worden van een bedrijf, dan ben je voor hen ook van de discussie af.

     

     

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Ben benieuwd met wat voor contracten ze komen, in ons geval zal dit gaan betekenen dat alle freelancers nu 2 contracten moeten gaan tekenen. 1 van de belastingdienst en 1 van ons.

    Serieus? Teken jij ook twee contracten met je opdrachtgevers, eentje wit en eentje zwart?

    Ik vind het nogal wat, dit lijkt een beetje op valsheid in geschrifte, en om dit nu al enthousiast te gaan roepen terwijl je nog niet weet hoe de regeling(en) er uit gaan zien, vind ik wat voorbarig.

     

    Ik vermoed dat in jouw situatie een gezagsverhouding tussen jou en je medewerkers vrijwel onvermijdelijk is. Die is er, anders kun je de klus niet klaren. Dankzij de VAR-verklaring kon je dat werk door zogenaamde zelfstandigen laten doen voor tarieven die nog onder de kostprijs van een loondienst-medewerker lagen. Hilarisch natuurlijk, maar er klopt - excusez le mot - geen reet van. Kennelijk doet/deed de rest van de sector het ook, anders kunnen ze niet concurrerend zijn.

     

     

    Maar goed, je post zet me wel aan het denken. Niemand is heilig, en ondernemers vaak ook niet. Dat betekent dat jouw oplossing (twee contracten) waarschijnlijk veel toegepast gaat worden. Wat je ook vaak zal zien is dat er wel een contract is (keurig het modelcontract van de Belastingdienst), maar dat er in werkelijkheid hele andere dingen gebeuren. Als je het probleem van de uitgebuite schijnzelfstandigen aan wil pakken, moet je dus 1600 nieuwe medewerkers aannemen bij de Belastingdienst en ze dit - in het echt - laten controleren.

    Dat gaat niet gebeuren vrees ik, dus ik ben bang dat de politiek met deze stap het probleem van de uitgebuite schijnzelfstandige voor 'opgelost' verklaart.

     

    Dat vind ik jammer.

     

     

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Zolang de twee contracten elkaar niet tegenspreken zie ik het probleem niet. Sterker nog, ik zie juridische geen probleem als ze elkaar wel tegenspreken, het betekent dan hooguit dat in sommige gevallen iets of iemand zal moeten bepalen welke van de twee afspraken het zwaarst weegt.

     

    Zie jij ergens in de post van Zomaar Iemand staan dat hij twee contracten gaat gebruiken om de belastingdienst om de tuin te leiden?

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Ben benieuwd met wat voor contracten ze komen, in ons geval zal dit gaan betekenen dat alle freelancers nu 2 contracten moeten gaan tekenen. 1 van de belastingdienst en 1 van ons.

    Serieus? Teken jij ook twee contracten met je opdrachtgevers, eentje wit en eentje zwart?

    Ik vind het nogal wat, dit lijkt een beetje op valsheid in geschrifte, en om dit nu al enthousiast te gaan roepen terwijl je nog niet weet hoe de regeling(en) er uit gaan zien, vind ik wat voorbarig.

     

    Ik vermoed dat in jouw situatie een gezagsverhouding tussen jou en je medewerkers vrijwel onvermijdelijk is. Die is er, anders kun je de klus niet klaren. Dankzij de VAR-verklaring kon je dat werk door zogenaamde zelfstandigen laten doen voor tarieven die nog onder de kostprijs van een loondienst-medewerker lagen. Hilarisch natuurlijk, maar er klopt - excusez le mot - geen reet van. Kennelijk doet/deed de rest van de sector het ook, anders kunnen ze niet concurrerend zijn.

     

     

    Maar goed, je post zet me wel aan het denken. Niemand is heilig, en ondernemers vaak ook niet. Dat betekent dat jouw oplossing (twee contracten) waarschijnlijk veel toegepast gaat worden. Wat je ook vaak zal zien is dat er wel een contract is (keurig het modelcontract van de Belastingdienst), maar dat er in werkelijkheid hele andere dingen gebeuren. Als je het probleem van de uitgebuite schijnzelfstandigen aan wil pakken, moet je dus 1600 nieuwe medewerkers aannemen bij de Belastingdienst en ze dit - in het echt - laten controleren.

    Dat gaat niet gebeuren vrees ik, dus ik ben bang dat de politiek met deze stap het probleem van de uitgebuite schijnzelfstandige voor 'opgelost' verklaart.

     

    Dat vind ik jammer.

     

     

     

    Volgens mij lopen er nu 2 dingen door elkaar heen, of ik begrijp het verkeerd.

    Wij werken al een hele lange tijd met contracten voor zzp-ers. In deze contracten worden de arbeidsverhouding besproken, stukje geheimhoudingsplicht, regels omtrent het sturen van iemand anders wanneer de freelancer zelf niet kan werken, omkosten vergoeding, uurloon, veiligheidsvoorschriften, kleding en factuureisen.

     

    Ik neem aan de het contract van de belastingdienst hele andere dingen zal omvatten en bij overlappende dingen moeten we het even bekijken.

     

    Mijn opmerking was meer bedoeld om aan te geven dat ik het wel fijn vind. Ze moesten toch al 1 contract tekenen en nu is het slechts een extra handtekening. Dus kwa handeling is het veel makkelijker dan achter een VAR aan blijven zitten en steeds controleren of hij nu wel of niet is ontvangen.

     

    Ik weet niet precies wat je bedoelde met wit en zwart. Wij doen helemaal niets zwart, er komt niet eens contant geld bij ons binnen.

     

    Over de salarisopmerking kan ik weinig zinnigs zeggen, freelancers bepalen hun eigen tarieven. Als deze te laag zijn dan trekken we die automatisch mee omhoog naar de door ons vastgestelde tarieven. Wat je zegt klopt wel, sommige tarieven liggen lager dan onze startsalarissen van een 18 jarige.

    Er zu eenmaal meer freelancers dan dat er werk is. En alkr jaar komen er minimaal 90 bij, gaat er bijna niemand met pensioen, omdat die nooit opgebouwd is, maar extra opdrachten komen er niet bij. Sterker nog door de bezuinigheden worden het er alleen maar minder en werken theaters en poppodia steeds vaker met vrijwilligers. Die zijn er ook in overvloeden, omdat de freelancers zo ervaring proberen op te doen.

     

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Ik ga helemaal geen contracten tekenen. Wat denken ze wel.

    Ze denken vast "Top!" ;D

    (sorry, inside joke)

     

     

    Aaarrgh!

     

    Het geeft meestal ruzie, als ik een contract niet wil tekenen omdat er onzinnige bepalingen over b.v. concurrentiebeding in staan. Meestal als de opdracht al bezig is, of zelfs al bijna klaar is. Nu zeg ik meestal "als je wilt dat ik iets teken dan kan dat alleen voor aanvang van de opdracht".

     

    Maar ik zzp op het moment niet, ik maak zelf iets.

     

     

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Dus kwa handeling is het veel makkelijker dan achter een VAR aan blijven zitten en steeds controleren of hij nu wel of niet is ontvangen.

     

    Een VAR is niet verplicht. Waarom hecht je er zo aan dat die VAR is ontvangen?

     

     

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Wij werken al een hele lange tijd met contracten voor zzp-ers. In deze contracten worden de arbeidsverhouding besproken, stukje geheimhoudingsplicht, regels omtrent het sturen van iemand anders wanneer de freelancer zelf niet kan werken, omkosten vergoeding, uurloon, veiligheidsvoorschriften, kleding en factuureisen.

    Je geeft bijna zelf al een definitie van het begrip 'schijnzelfstandigheid'.

     

    Ik wil niemand veroordelen.

    Je maakt gebruik van de wettelijke mogelijkheden en de concurrent doet het vast ook. Maar zoals ik het zie heb je gewoon een arbeidsverhouding met die mensen. De Overheid probeert met de VAR of andere middelen dit tegen te gaan.

     

    De 'echte ondernemers' (die de lusten én de lasten van het ondernemerschap willen dragen) betalen hiervoor een prijs. Zij moeten zich door regelingen als de VAR heen worstelen, lopen opdrachten mis omdat opdrachtgevers bang zijn voor naheffingen en het woord ZZP-er krijgt een steeds slechtere naam.

     

    Dat vind ik jammer.

     

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    En waarom zie je dat zo? Ik heb geen idee hoe mijn concurrenten het doen. Daar heb ik ook geen boodschap aan. De punten in het contract zijn er om er voor de volgende redenen Kleding : eenheid binnen het bedrijf, tevens stukje veiligheid. Veiligheid : ongeacht wie je bent, op locatie draag je de door ons aangegeven kleding en bescherming. Dat geldt dus ook voor opdrachtgevers of derde. Niemand zit te wachten op persoonlijk letsel. Iemand anders sturen : geen probleem, mits met dezelfde kwaliteiten en kennis Geheimhouding : lijkt me een logisch punt, moeten wij ook tekenen bij heel veel opdrachtgevers. Omkostenvergoeding en loon : in mijn ogen een goed ding om vast te leggen. Doe je namelijk zelf ook als het goed is. Factuureisen : maximale instuurtijd en andere eisen omtrent aanwezige info. Dit versneld de uitbetaling. Volgens mij voldoe ik zo aan alle regels. En mocht een freelancer het niet willen tekenen zonger goed alternief of een acceptabele aanpassing dan is er geen overeenkomst. Ik zie het niet anders dan een andere overeenkomst tussen bedrijven.

     

    Vergeet de overheid. Die loopt altijd achter de feiten aan. Vooral op het gebied van arbeidsrecht.

    Je bent ondernemer dus moet je dingen zelf regelen en vastleggen.

    Ik vind het persoonlijk nogal triest dat iedereen maar roept dat de overheid alles moet regelen. Je bent ondernemer omdat je denkt dat je het beter kunt of omdat je uniek bent. Anders kun je beter voor een baas gaan werken.

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Voor mij is een ondernemer iemand die naar eigen inzicht en vaardigheden zelfstandig een opdracht uitvoert. Dat is de eerste Z in 'ZZP'.

     

    Ik heb niet het idee dat de mensen op de werkvloer bij jou zelfstandig aan het werk zijn.

    Er moet een podium komen en daar heb je bouwers voor nodig. Jij zegt hoe het podium er moet komen en je mensen gaan het bouwen. Of zit ik er naast?

     

    Voor mij is dat een verkapt dienstverband, met als voordeel voor jou dat het een stuk goedkoper en flexibeler is. De 'freelancer' kan er weinig tegen doen, die is blij dat ie een baantje heeft.

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Voor mij is dat een verkapt dienstverband, met als voordeel voor jou dat het een stuk goedkoper en flexibeler is. De 'freelancer' kan er weinig tegen doen, die is blij dat ie een baantje heeft.

     

     

    Blijkbaar is er maatschappelijk draagvlak voor werkverbanden waarbij uitkeringen en sociale zekerheid omzeild worden. Als dat draagvlak er is, waarom moet dat dan verboden worden? Met andere woorden, waarom niet gewoon in een arbeidscontract vastleggen of er wel of niet recht is op uitkering en doorbetaling bij ziekte of recht op een ontslagbonus?

     

     

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Blijkbaar is er maatschappelijk draagvlak voor werkverbanden waarbij uitkeringen en sociale zekerheid omzeild worden. Als dat draagvlak er is, waarom moet dat dan verboden worden? Met andere woorden, waarom niet gewoon in een arbeidscontract vastleggen of er wel of niet recht is op uitkering en doorbetaling bij ziekte of recht op een ontslagbonus?

    Dat is helemaal nog niet zo'n gek idee. Ik ben voor een versoepeling van het ontslagrecht. Welke werkgever durft nieuwe medewerkers nu nog meteen een vaste baan te geven?

     

    Mijn punt was meer dat ik als 'echte zelfstandige' regelgeving op mijn dak krijg en opdrachten mis loop door schijnzelfstandigheid binnen totaal andere branches.

     

     

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Blijkbaar is er maatschappelijk draagvlak voor werkverbanden waarbij uitkeringen en sociale zekerheid omzeild worden. Als dat draagvlak er is, waarom moet dat dan verboden worden? Met andere woorden, waarom niet gewoon in een arbeidscontract vastleggen of er wel of niet recht is op uitkering en doorbetaling bij ziekte of recht op een ontslagbonus?

    Omdat dat voor alle werkgevers voordeliger zou zijn, en je dus als werknemer met de rug tegen de muur staat. Iets wat ze overzees prima vinden, maar wij (gelukkig) niet.

     

     

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Blijkbaar is er maatschappelijk draagvlak voor werkverbanden waarbij uitkeringen en sociale zekerheid omzeild worden. Als dat draagvlak er is, waarom moet dat dan verboden worden? Met andere woorden, waarom niet gewoon in een arbeidscontract vastleggen of er wel of niet recht is op uitkering en doorbetaling bij ziekte of recht op een ontslagbonus?

    Omdat dat voor alle werkgevers voordeliger zou zijn, en je dus als werknemer met de rug tegen de muur staat. Iets wat ze overzees prima vinden, maar wij (gelukkig) niet.

     

    Spreek voor jezelf?

     

    Het aantal banen is kleiner dan het zou kunnen zijn, door veel te hoge kosten van uitkeringen, ontslagbonussen, oneindige doorbetaling bij ziekte, etc.

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Spreek voor jezelf?

    Nee ik spreek niet voor mezelf, althans, ik neem aan dat iedereen zich aan de wet houdt. En de wet is gemaakt door onze volksvertegenwoordigers, die wij gekozen hebben. Dus kennelijk willen we het zo.

     

     

     

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    Spreek voor jezelf?

    Nee ik spreek niet voor mezelf, althans, ik neem aan dat iedereen zich aan de wet houdt. En de wet is gemaakt door onze volksvertegenwoordigers, die wij gekozen hebben. Dus kennelijk willen we het zo.

     

     

    Het is een misvatting te denken dat als het parlement iets vindt, dat "we" dat dan ook vinden. "We" bestaat namelijk niet. De crux van de liberale democratie is dat ook minderheden een stem hebben, en dat niet een meerderheid van mensen die alle uitkeringstrekkers miljonair willen maken een minderheid met meer gezonde economische ideeen kan overrulen.

     

     

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites

    De crux van de liberale democratie is dat ook minderheden een stem hebben, en dat niet een meerderheid van mensen die alle uitkeringstrekkers miljonair willen maken een minderheid met meer gezonde economische ideeen kan overrulen.

    Dat is wel een beetje het principe van 'meeste stemmen gelden'.

    Maar ik zou zeggen, gooi eens een balletje op om een systeem te introduceren waarbij de minderheid de meerderheid kan overrulen.

     

     

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites



    Join the conversation

    You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

    Guest
    Add a comment...

    ×   Pasted as rich text.   Restore formatting

      Only 75 emoji are allowed.

    ×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

    ×   Your previous content has been restored.   Clear editor

    ×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Bring your business plan to a higher level!

    On this forum all subjects are discussed related to entrepreneurship.

    Growing together with other entrepreneurs

    ✓     Ask your entrepreneur questions

    ✓     Share your answers

    ✓     Low profile

    ✓     Transparant

    ✓     At your convenience

    ✓     Always based on relevance, substance and expertise

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept