CLabs

Goedenavond! M.b.t. stakingswinst, e.e.a nog eens bekeken. Dit is een onderwerp waar ik helaas heel erg weinig over kan vinden en de belastingdienst website laat ook enkel zeer summier informatie erover los. Ik wil graag weten of ik correct begrepen heb dat de stakingswinst absent kan zijn? (De vraag bij aangifte IB is ook simpel ja of nee.) Bij het eindigen van de onderneming was er enkel nog sprake van liquide middelen. Ik dacht eerst dat er nog wat software licenties waren (maar of ik die ooit nog doorverkocht had gekregen: geen idee, waarde zou heel dicht zo niet gelijk aan €0 zijn), maar het blijkt dat de doorlopende licentie die ik nog had privé-eigendom was en een andere licentie was lease - dus sowieso mijn eigendom niet. Wat blijft er over? Enkel liquide middelen: namelijk het banksaldo. Naar ik begrijp, ook van andere topics op dit forum, is het banksaldo/zijn liquide middelen geen factor voor de stakingswinst. Zeker niet omdat de boekwaarde én werkelijke waarde van €1 gewoon €1 is, dus is er sowieso geen "winst" behaald kan worden over deze middelen in de context van het staken. Klopt dat? Zo ja, klopt het dan in mijn situatie dat ik: a.) "Ja" invul dat er andere bestanddelen van het ondernemingsvermogen overgebracht zijn naar het privévermogen (nl: liquide middelen) b.) "Nee" invul bij de vraag of er stakingswinst is behaald c.) De activa en passiva (puur liquide middelen) afwaardeer naar 0 voor einde boekjaar (tevens einde onderneming.) d.) Het saldo dat ik heb verkregen uit het banksaldo dat naar privé is gegaan opvoer als privé-onttrekking. Dit maakt de balans- en winstberekening gelijk aan elkaar, maar klopt het ook dat dit de juiste methodiek is en klopt het dat het in dit soort situaties dus mogelijk is dat er geen stakingswinst present is? :) Onder aan de streep maakt het trouwens sowieso niet uit denk ik gezien als er al sprake zou zijn van een "winst" door het overboeken van de liquide middelen, dan is dit lager dan het vrijgestelde bedrag. Maar ik wil graag dat de aangifte klopt natuurlijk. :) Bedankt en ik denk dat dit mijn laatste vraag... Nou ik ga niet zeggen ooit, wie weet begin ik ooit nog een bedrijf. Maar voorlopig zal ik het ondernemerschap achter mij laten en is dit mijn laatste vraag hier. Waarbij ik graag mijn oprechte dank en waardering uitspreek voor alle mensen die mij hier hebben geholpen over de jaren heen. :) En ik hoop dat het ondernemen jullie goed afgaat. :) Mvg

Goedemiddag, Ik kwam er zojuist achter terwijl ik al m'n cijfers nog eens aan het doornemen was dat door een bug in de software ik per ongeluk BTW heb afgedragen aan de belastingdienst voor een aantal verkopen (online diensten) aan particulieren in het Verenigd Koninkrijk. Per 01-01-2021 heeft het bestelsysteem geen 21% Nederlandse BTW meer in rekening gebracht voor klanten uit het VK vanwege de Brexit. Op het bonnetje dat zij hebben ontvangen zal ook geen BTW hebben gestaan. Echter, de software waarmee de aangifte wordt berekend heeft dit voor sommige van deze klanten niet goed opgepikt (verschil VK of UK als country-code, stomme fout.) in Q1 2021 blijkt nu. In Q2 is de synchronisatie wel geslaagd, dus het probleem was enkel present in Q1. Hierdoor is er terecht geen BTW aan mij betaald door deze klanten, maar heb ik de BTW wel onterecht afgedragen aan de belastingdienst. Gezien het particulieren zijn is er overigens geen sprake van een factuur. Mijn vraag is nu: is dat een groot probleem? Het gaat om slechts twee tientjes in totaal over Q1. Ben ik verplicht dit te corrigeren? Zo ja dan doe ik dat natuurlijk, maar zo nee en mooi meegenomen voor de staat: dan heb ik er wel vrede mee eigenlijk.

Goedendag, Ik heb mijn onderneming gestaakt. Het leek me handig om, terwijl ik wacht op de uitnodiging van de belastingdienst om laatste aangiftes te doen, even de zakelijke bankrekening aan te houden. Nu kreeg ik een mailtje van de betreffende bank dat ze wederom de prijzen weer eens gaan verhogen. Daarnaast weet ik eigenlijk niet hoe lang het zal duren voor ik van de belastingdienst bericht krijg. Eigenlijk vind ik het zonde om de rekening langer dan nodig aan te houden, kan ik die gewoon opzeggen of is er iets waardoor het beter is (of zelfs verplicht) om die tóch nog even aan te houden? Ik heb voor de zekerheid de afschriften en jaaroverzichten nog eens opnieuw gedownload allemaal voor het geval dat.

Dank voor uw antwoord! Het zat me na het lezen van een en ander aan artikelen over “per”, tot hele gevechten tot aan de hoge raad aan toe, toch niet helemaal lekker. Dus heb maar even contact gezocht met de KVK voor de zekerheid. Zij houden er toch een andere betekenis op na. Zij zeggen dat als 31 december mijn laatste dag als ondernemer is geweest, dat ik dan “per 31 december” moet invullen. Dank! Dat is wel goed om te weten, dat maakt het al wat minder zorgelijk als het feitelijk weinig uitmaakt voor de financiële/belastingtechnische zaken. :)

@Joost Rietveld @prinsrachid Hartelijk dank :) Dat is helemaal waar, niet over nagedacht dat dat zo mag/moet voor IB! Mijn vervolgvraag is dan: is het heel gek als ik ze dus inderdaad opgeef als gemaakte bedrijfskosten onder de inkomstenbelasting 2021 (zoals de bedoeling is dus en dat klopt ook.), maar de ontvangen factuur en diens betaling daarvan in januari 2022 vervolgens (voor de omzetbelasting) wél beschouw als privé-afrekening zodat ik géén aangifte omzetbelasting hoef te doen over Q1 2022...? Ik weet niet of dat dan een discrepantie wordt, er zijn dan kosten gemaakt in 2021 voor IB maar bij OB komt het niet terug omdat ik de nagekomen factuur in 2022 betaal uit eigen vermogen... (En het restant saldo op de zakelijke rekening is in principe nu privévermogen gezien de onderneming op 31-12-2021 23:59:59 gestaakt is.) Je hebt dan zakelijk kosten op IB staan die wel gemaakt zijn, maar eigenlijk nooit "betaald" zijn door de onderneming in 2021 zelf en vervolgens in Q4 2021 niet bij OB verschijnen en Q1 2022 doe ik niet want het bedrijf is gestaakt, die betaling is gedaan uit privévermogen en er is niets meer om aan te geven... Of is dat niet vreemd? :) Voor mij klinkt het administratief in elk geval heel vreemd, maar ik heb wel vaker situaties gehad met verschillen tussen (regels met) inkomstenbelasting VS omzetbelasting die ik super raar en compleet onbegrijpelijk vond, maar waarvan de mensen hier reageerden dat het de normaalste zaak van de wereld is; ook al voelt het tegenstrijdig of onvolledig. ;) Hoop dat ik het niet te vaag/onbegrijpelijk heb omschreven, ik heb niet zo heel veel verstand van dit soort meer technisch fiscale zaken en al helemaal niet van staken. :) Daarom denk ik soms veel en veel te moeilijk, excuses daarvoor!

Goedenacht, De vraag is hier al eens eerder gesteld (o.a. vraag 3 in: https://www.higherlevel.nl/forums/topic/66619-stakingswinst-en-voorraad-na-stopzetten-van-een-eenmanszaak/), maar het antwoord snap ik niet 100%. De concrete vraag is: bij opheffen eenmanszaak gaan bedrijfsmiddelen over naar privévermogen. Maar wat moet je daarmee aan als de middelen al helemaal afgeschreven zijn...? Hebben ze dan tóch nog waarde en moet je er dan belasting over betalen? Ik vermoed dat wat ik heb namelijk ook geen restwaarde heeft. Hoe dan ook is alles al afgeschreven. Het enige dat echt waarde had was een Macbook Pro 2015, maar vanwege een vage situatie na wat verzekeringswerk bij defect en daaropvolgend even vage antwoorden van de BelastingTelefoon (althans, van inkomen. omzet was wel helder: niets mee doen.) heb ik de restant-waarde van dat apparaat maar naar privévermogen overgezet in 2016 en het opgevoerd als privéonttrekking van een bedrijfsmiddel. Was waarschijnlijk totaal niet nodig en eigenlijk was het originele apparaat volledig afgeschreven i.v.m. defect, maar liever een paar tientjes meer belasting betalen dan later gelazer krijgen. Hoe het ook zij, dat apparaat was dus intussen al privé eigendom. Het enige dat ik nu dus nog heb dat echt "eigendom" is van de onderneming, zijn wat non-lease softwarelicenties die vrijwel allemaal in 2015/2016 gekocht zijn en destijds direct volledig afgeschreven (nooit geactiveerd op balans, kosten waren maar iets van €80-€120 in totaal). Die wil ik voor mezelf houden, maar wat is de waarde daarvan? Als ik deze al zou weten te verkopen, en de EULA staat dit toe (al boeit dat weinig, EU-wetgeving stelt immers dat licenties doorverkocht mogen worden.), dan zou dit denk ik niet meer opleveren dan €20 a €25 als ik zo rondkijk op eBay. Ik denk dat het veilig is als ik deze waarde als "nihil" beschouw, want het is werkelijk wat de gek ervoor geeft. Dus: moet je aan de belastingdienst, voor inkomsten- en/of omzetbelasting, over allang afgeschreven bedrijfsmiddelen iets betalen als dit verplicht overgaat naar privévermogen...? Zo ja: hoe bepaal je de waarde waarover je belasting moet betalen? En zo ja, is het dan een redelijk argument om te stellen dat die softwarelicenties geen drol meer waard zijn, ik dit als nihil kan beschouwen en dus alsnog niets op hoef te geven over deze bedrijfsmiddelen? Dan resteert namelijk enkel het saldo van de bankrekeningen.

Goedenacht, Wellicht een oerdomme vraag en sommige zien het misschien als mierencopuleren, maar op het formulier voor het uitschrijven van een eenmanszaak bij de KvK staat een "per" datum. Wat bedoelt men met "per" in deze context? In arbeidsrecht bedoeld men met "de overeenkomst wordt per 01-01-2022" beëindigd over het algemeen dat dus op 31-12-2021 om 23:59:59 het laatste moment was dat de overeenkomst geldig was, daarna was het einde verhaal. Hanteert de KvK hetzelfde principe of bedoelen ze daar dat de datum die je invult de laatste dag was? Kortom: Ik heb mijn bedrijf gestaakt op 31-12-2021 om 23:40. (Toen was ik serieus net klaar de laatste (terug)betalingen uit te voeren, wat laatste contractueel verplichte betalingen te maken en wat diensten op te zeggen.) Vul ik nu bij de KvK in dat ik "per 31-12-2021" het bedrijf wil uitschrijven of moet ik dan juist "per 01-01-2022" invullen? Je zou denken "wat maakt die ene dag nou uit?". Normaal gesproken niet zoveel, maar: a.) Dit maakt mogelijk het verschil tussen wel of niet officieel nog actief te zijn (geweest) in (Q1) 2022 b.) Dit maakt mogelijk het verschil tussen wel of niet nog actief te zijn geweest op 31-12-2021, terwijl ik daar nog wat kosten heb gemaakt en laatste handelingen heb verricht die invloed hebben op inkomsten- en omzetbelasting. Kortom: de interpretatie van "per" kan het verschil zijn tussen de 30e effectief de laatste dag, de 31e effectief de laatste dag of 01-01-2022 effectief de laatste dag. Ik heb geen zin om over 2022 voor die ene dag nogmaals aangifte als ondernemer te moeten doen en heb ook geen zin dat de 31 niet meetelt gezien daar veel kosten zijn gemaakt, teruggevorderd, verrekend, etc. Hopelijk weet iemand hier het. :)

Hoi! Vraagje. Ik wil mijn ZZP bedrijf staken. Ik had alle factureren en eventuele terugbetalingen die ik nog moest verrichten afgehandeld voor 31-12-2021, dus dacht: mooi, dan kan ik de boeken dichtgooien en per die datum effectief en fiscaal staken. (Al moet er dan nog verrekening IB plaatsvinden) Nu is het 01-01-2022 en krijg ik helaas nog een aantal facturen binnen van bedrijven waar ik kennelijk nog een verlenging van wat diensten aan verschuldigd ben over vorige maand. In principe hadden ze natuurlijk tot 15-01 de tijd. Op zich geen ramp, maar hoe zit dat belastingtechnisch en juridisch? Ik kan de stakingsdatum ook opschuiven naar 01-02-2022 denk ik zo nodig, maar 31-12-'21 was fijner geweest. Moet ik denk ik wel volgend jaar nog een keer extra inkomstenbelasting invullen als ondernemer ipv particulier of wellicht wat uit resultaat overige werkzaamheden?

Hi Norbert, Dank voor je reactie. Ik heb de link eens voor hem geopend in de browser op mijn telefoon: en daar ging hij direct door. Dus hij kan er nu op. Denk dus een lokaal probleem bij hem!

Goedemiddag, Een bevriend ondernemer probeert zich hier op mijn advies te registreren, maar op het moment dat hij de mail binnenkrijgt en klikt op "Voltooi mijn registratie" blijft de website oneindig laden. De website laadt dus prima, hij kan ook prima de link in de mail openen, dat gaat vloeiend. Maar zodra hij op die knop klikt, komt hij niet verder en blijft de laadbalk hangen. Hij krijgt geen time-out, dus het lijkt erop dat de server de verbinding ook gewoon openhoudt. Als hij de link opnieuw opent, moet hij weer op de knop drukken en gebeurt hetzelfde; dus dat is een oneindige loop als het ware. Ik heb het niet zelf geprobeerd, ben immers al geregistreerd, maar dan weet u ervan. :)

Aha, juist. Als het puur om die loonsom gaat, dan heeft de werkgever het verkeerd begrepen en maakt het dus niets uit. Mooi, dan ga ik dat doorgeven. Als ze zich (enigszins) bezwaard voelde, zou het nu helder moeten zijn dat dát dus niet nodig is, omdat het niet uitmaakt. Helder dus, heel hartelijk dank :)

@Roel J @Frank v CHet is louter relevant omdat er een wens is om te weten of die beweringen kloppen. :) Niets meer, niets minder. Ze kan inderdaad elk moment weg, dat klopt. Ze wordt ook niet perse onder druk gezet, ze kan zo weg en het gesprek was redelijk informeel. Het kan ook zo zijn dat werkgever oprecht denkt dat dit een probleem is, terwijl dat niet zo is. Laten we dat niet vergeten, er heerst veel onduidelijkheid over die regelingen - dus ik denk niet dat het doel was om er druk op te zetten. Echter, als het klopt dat de subsidieaanvraag niet zou slagen door haar vertrek en de werkgever nu wél compensatie krijgt, maar voor nieuw personeel *niet*, en dit dus een paar duizend euro extra per maand kost voor werkgever vergeleken met de huidige situatie: dan is er *mogelijk* (in overleg) heel misschien nog een optie om het vertrek met een maand uit te stellen zodat ze meer tijd hebben om zaken op orde te stellen of te hopen dat het na februari beter gaat als de regels versoepeld zijn. Ze heeft het daar naar haar zin gehad en wil best kijken of ze toch nog mee kan denken, doch als het niet mogelijk is: dan is het jammer, maar dan kiest ze voor zichzelf. Als het echter volslagen onzin is en als het bedrijf dus een nieuwe werknemer in dienst neemt daar gewoon dezelfde compensaties voor krijgt/dit geen enkele invloed heeft, dan hoeft ze daar niet eens over na te denken en is het gewoon toedeledokie en op naar de nieuwe baan per februari. :) Er is trouwens geen sprake van *teveel* werk voor het *bestaande* personeel. Er is teveel werk als het *huidige personeel* vertrekt. ;) Toch wel een heel belangrijk nuance verschil naar mijn mening. En met "teveel" werk moet je er al aan denken dat zij 90% van de tijd de enige is die op de locatie aanwezig is tegenwoordig, puur om deze open te houden voor de paar klanten die nog wel langskomen, wat voorraadbeheer, wat administratie en schoonmaakwerk, et cetera. Als zij weggaat, dan hebben ze echt iemand anders nodig om dat te doen; anders moet de hele zaak dicht en verdienen ze helemaal niets meer. Dat laat dus onverlet dat de omzet enorm is afgenomen. Ik denk dus niet dat er vuil spel is of een misbruik van de regeling als ik het zo hoor, hoogstens een foute interpretatie van een werkgever bij wie het water aan de lippen staat en die angstig is om nog verder in de problemen te komen als de subsidie geheel of gedeeltelijk weg zou vallen. :) (Althans, zo komt het over.) De werkgever vindt het ook niet perse raar dat ze weggaat. Maar goed, dit is eigenlijk juist allemaal niet relevant. Ik wilde enkel weten of de regeling enkel geldt voor huidig personeel of ook personeel dat het huidige personeel zal vervangen ja of nee, meer niet. :) Is dat niet zo? Prima, dan heeft ze gewoon sowieso peace of mind en kan ze met een gerust hart weg. Is het wel zo? Dan kan ze ook met een gerust hart weg, maar wil ze even kijken wat de opties zijn voor een maandje speling - mochten die er zijn. That's it. ;) Overigens snap ik jullie kijkhoek wel hoor. Business is business, maar zij beleeft dat toch op een andere manier blijkbaar (misschien omdat het een erg klein bedrijf is) en ik ben allang blij dat, als de opties er niet zijn, ze de keuze maakt om dan hoe dan ook over te stappen. :) Ze heeft dan ook niets om zich schuldig over te voelen als ze vertrekt, wat de uitkomst ook is. Maar ze wil 't wel graag weten, hence my question. Als er gekeken wordt naar wie de werknemer is, dan is het geen broodje aap. Mag ik ervan uitgaan dat u bedoelde dat daar *niet* naar gekeken wordt? :)

Wacht, wilt u nu zeggen dat de NOW-regeling enkel voor thuiszittend personeel is? De werkgever komt, naar eigen zeggen - maar geen reden om aan te twijfelen, in aanmerking voor NOW vanwege een omzetverlies van meer dan 30%. Daar zouden ook loonkosten onder vallen. Ik heb zelf geen verstand van die regeling, maar als ik u zo begrijp is dat onzin...? Er wordt gewoon full-time gewerkt namelijk, alleen komen er veel en veel minder klanten over de vloer. Het bedrijf kan alleen niet zonder dat personeel, dus ja: er moet een vervanger komen, anders moet de tent (op sommige dagen) helemaal dicht.

Vraagje. Mijn zus heeft een andere baan aangeboden gekregen met betere voorwaarden. Nu heeft ze haar huidige werkgever gisteravond gesproken over het overgaan en dat ze voornemens is om haar tijdelijke contract af te laten lopen en dus niet wilt verlengen/geen nieuw contract wilt tekenen. De werkgever zegt dat als ze weggaat, dat het bedrijf dan nieuw personeel moet aannemen om haar te vervangen, maar dat voor dat nieuwe personeel geen NOW of andere subsidies aangevraagd kan worden. Daarom zou haar vertrek kunnen leiden tot faillissement, omdat ze nu heel krap zitten en de volle loonkosten voor een werknemer lastig te behappen zijn. Klopt dat? Kan je enkel steun aanvragen voor bestaand personeelsbestand, maar niet voor nieuw personeelsbestand? Ook niet als het nieuwe personeel ter vervanging is van personeel dat op eigen initiatief ontslag neemt? Ik kon het UWV helaas niet meer bereiken om dat na te vragen, dus hoopte dat iemand hier het toevallig wist. :)

Dank voor uw antwoord! Gaat dat ook op als je dat dus zelf niet wilt? :) Ik ben absoluut niet voornemens om terug te keren naar IB-ondernemer, denk ook niet dat ik nog eens echt fulltime ZZP-er wil worden. Ik wil ofwel in loondienst of misschien een keer een BV oprichten met een stel zakenpartners, maar het ZZP gebeuren is denk ik niet langer aan mij besteed. Althans, niet op die schaal; nogmaals: het klein beetje hobbyen met een selecte groep klanten en af en toe wat doen voor vrienden wil ik blijven doen. Ik denk dat ik zelf juist ook terugwil naar enkel ondernemer voor de omzetbelasting of helemaal geen ondernemer. Het is administratief simpeler, recht op zaken als zelfstandigenaftrek heb ik ook niet meer omdat ik door de omstandigheden niet meer aan het urencriterium voldoe en de omzet zal minder dan *maximaal* 10K per jaar zijn; de winst natuurlijk vele malen lager dan dat. Ik twijfel alleen enorm of ik om het mezelf veel makkelijker te maken (administratief gezien. Want ik ben ook best veel tijd per jaar kwijt aan het controleren van de exports van vooral PayPal - die is echt verschrikkelijk!) niet beter toch die kleine groep hobbyklanten kan dumpen en dan daadwerkelijk de volledige onderneming staken, en voor die vrienden 1 of 2x per jaar: dan zal het freelance gaan. Geen idee of ik daar dan nog een KvK voor nodig heb of omzetbelasting moet rekenen. Hoe meer ik er over nadenk, hoe dichter ik bij de conclusie kom dat ik misschien beter er gewoon helemaal mee kan stoppen; maar of ik in de tussentijd dus terugmoet naar enkel ondernemer voor omzetbelasting en dus aan moet geven dat het bedrijf in 2019 gestaakt is voor de IB of niet: die vraag blijft hangen. :) Ik zie dat het niet verplicht is zoals u aangeeft, maar ik denk dat het voor mij misschien ook handiger en voordeliger is als ik het toch doe. Maar dat is dus dé vraag waarmee ik worstel. :)