electra

Informatie van Corel was bij aanschaf van WPx5 dat deze versie is geschreven voor Windows 7 maar ook nog loopt op XP. Inmiddels zijn er nieuwe versies, maar in de Amerikaanse WP community zijn nog veel gebruikers van oudere versies actief. Daar wordt gemeld dat versie X5 werkt op een Win10 systeem, dat installatie en functies geen probleem zijn en er weinig verschil is tussen deze en de nieuwste versie. Maar het is daar niet bekend of X5 in 32bit of 64 bit mode werkt. Als dat gedoe met 64/32 bit rond 2009 speelde, nu 10 jaar geleden, dan denk ik dat WP X5 op Win7 ook al in 64bit mode werkte. Dan verwacht ik met Win10 geen probleem. Ik weet dat er ook gratis software bestaat, maar WP X5 kan ook de oudste WP bestanden nog lezen. Zo kan ik aan de administratieve verplichting voldoen om digitale bestanden 10 jaar te bewaren met een systeem dat de bestanden kan lezen.

Nadat de klachten over Windows 10 minder worden, ben ik ook over naar een 64 bit Win10 systeem. Als ik me goed heb geinformeerd, kan ik WordPerfect Office X5 blijven gebruiken op Windows 10. Maar het is me niet bekend, of ik het systeem met WPO X5 in 64 bit mode kan draaien of dat ik dan de 32bit mode moet gebruiken. Heeft iemand daar ervaring mee?

Staat in de papieren die je hebt niets over kwijtschelding? Of je hoofdelijk aansprakelijk bent of niet, dat wordt misschien een lastige en kostbare procedure. Maar als er een mogelijkheid van kwijtschelding is, maakt het voor jou niet veel uit of je persoonlijk de schuld wordt kwijtgescholden, of dat het bedrijf de schuld wordt kwijtgescholden.

Inzage in gegevens zou beter kunnen. Nu moet je daar voor betalen. Maar daar staat tegenover dat je geen KvK contributie meer hoeft te betalen. Noordoostpolder is zomaar een Nederlandse gemeente. Ik had elke woonplaats in Nederland kunnen noemen.Voor ieder die aanspraak wil maken op huurtoeslag en zorgtoeslag geldt, dat het aangevraagd moet worden onder verstrekking van gegevens, die al bekend zou veronderstellen bij de Nederlandse belastingdienst. Toch komen Nederlanders hierbij vaak in een bureaucratisch doolhof terecht, omdat de belastingdienst kennelijk met foutieve data blijft werken. Tegelijkertijd is het mogelijk gebleken, dat er een aantal Roemenen een aanvraag voor die toeslagen konden indienen, zonder Nederlands inwoner te zijn. De Turk die dit organiseerde is er met 10 miljoen euro vandoor en de Nederlandse staat heeft het nakijken. Op moment van overheveling van de uitvoering van die toeslagenwet naar de belastingdienst leek mij dat een heel logische keuze. Maar het blijkt allemaal niet zo soepel te lopen in de praktijk. Daarom ben ik, net als jij, wat voorzichtig in een oordeel over een instelling of dienst die een taak al jarenlang min of meer naar behoren uitvoert. Als het werkt, laat het dan maar zo. Tenzij er mega fouten blijken.

Dat het onderbrengen van registratie, verificatie en financiële zaken bij de belastingdienst niet altijd een goed idee is, bleek al vaak genoeg. Het lijkt logisch te veronderstellen dat de belastingdienst bij uitstek weet wie en wat waar gevestigd is en wat de financiële haken en ogen zijn. Maar in de praktijk is het in de voormalige oostblok landen makkelijker huurtoeslag uit Nederland te ontvangen dan in Noordoostpolder Nederland. Van huursubsidie via het ministerie van Volkshuisvesting naar huurtoeslag via de belastingdienst bleek geen goed idee. Belast de belastingdienst dus liever niet met nog meer taken en laat de KvK lekker de KvK blijven.

:-K Productiviteit bevorderen door je werkplek te laten overspoelen door bezoekers, die geen klant en geen medewerker zijn? :-K Lijkt me niet.

Zelf kreeg ik hier onverwacht mee te maken en ik zou graag de mening van Kamer van Koophandel hierover willen lezen: Ik heb een aantal jaren geleden een bedrijfsnaam bij de Kamer van Koophandel (Nederland) geregistreerd. Onder de zelfde naam een Benelux merknaam. Plus enkele internet domeinnamen: .com .eu en .nl. De .nl en .com registraties zijn actief in gebruik. De EU registratie is gelinkt aan de .com hosting. Vóórdat ik de naam registreerde, heb ik onderzocht of de naam nog vrij was. De naam bleek helemaal nergens in gebruik. In de spam kreeg ik regelmatig mails van bedrijven die aanboden mijn merknaam te "bewaken" of als domeinnaam met alle mogelijke extensies te registreren. Omdat ik uit de hele wereld importeer, maar voornamelijk verkoop in de EU, vond ik het niet nodig om honderd extra extensies te registreren. Er zijn enkele hardnekkige Nederlandse plagiaatplegers die mijn merknaam, foto's en teksten misbruiken, maar die heb ik tot nu toe alle onrechtmatige gebruik kunnen laten staken. Sinds enkele jaren is er een Chinees bedrijf, dat mijn merknaam en handelsnaam gebruikt. Dat bedrijf bestaat en is geregistreerd in China. Ik heb wel eens emails en aanmaningen ontvangen, die eigenlijk voor die Chinees waren bedoeld. Verder had ik er nog geen last van. Het bedrijf heeft een Chinese website. Ik denk dat dit volkomen legaal is en dat ik er niets tegen kan doen. Hun domeinnaam is jaren later geregistreerd dan ik mijn domeinnamen registreerde. Ze hebben verder geen teksten en foto's van mij misbruikt en hun artikelen zijn net even anders dan de mijne. Ik Google mijn merknaam en handelsnaam regelmatig. Daarbij kwam ik een Engelstalige webpage tegen, waarop een aantal vrolijke Chinezen het glas hieven vanwege het 25 jarig bestaan van hun Chinese bedrijf met de naam die gelijk is aan mijn bedrijfsnaam. Ik weet dat ze 25 jaar geleden nog niet bestonden. Dat bedrijfsfeestje in China zou een voorbode kunnen zijn van hun verlangen om mijn .com .eu .nl domeinregistraties en mijn merknaam te claimen. Is er een mogelijkheid dat ze hierin slagen? Wat zijn mijn mogelijkheden om dit te voorkomen? Is het voldoende als ik gewoon mijn registraties blijf verlengen?

Het is best mogelijk dat jouw gemeente de BBZ weer anders uitvoert dan de gemeente waar een ander mee te maken heeft. Waar ik woon, zijn BV's inderdaad uitgesloten. Dat hoeft niet altijd in de regelingen vastgelegd te zijn, omdat gemeenten gewoon vrij zijn de BBZ te weigeren. Mondeling is mij destijds uitgelegd, dat alleen een ondernemer met éénmansbedrijf kans maakt op BBZ in de gemeente waar ik woon. argument was, dat de ondernemer altijd hoofdelijk aansprakelijk is voor alles van het éénmansbedrijf. Die beperking is overbodig, omdat het inderdaad niet aan het bedrijf wordt verstrekt, maar aan de persoon. De BBZ ontvanger blijft dus hoe dan ook hoofdelijk aansprakelijk. Ook als er geen beschikking of leen overeenkomst is, dan is er toch wel een BBZ aanvraag ingediend. Je zou in de oorspronkelijke BBZ aanvraag moeten opzoeken, wat daar is vastgelegd over terugbetaling en kwijtschelding. Veel gemeenten schelden de schuld kwijt als je bedrijf niets oplevert en je moet stoppen. Als er nu faillissement dreigt, dan is het inkomen uit de onderneming waarschijnlijk onder bijstandsniveau gezakt. Mogelijk kom je voor kwijtschelding in aanmerking. Lees de oude papieren eens door.

Misschien zijn deze oplichters betrokken in een wirwar bam illegale praktijken, waardoor ze makkelijker aan te pakken werden. Misschien was er een gedupeerde die erg vasthoudend was. Maar het is inderdaad moeilijk om aangifte te doe opnemen van oplichting. Waarschijnlijk zijn er bij de politie te weinig mensen deskundig op dit gebied en weten ze er daardoor geen raad mee.

Kijk, dat zijn weer posten met zeer nuttige informatie. Van dat soort bedrijven zijn er veel. Het is mij ook niet altijd duidelijk of je met een incassobureau of een deurwaarder te maken hebt. Bovendien was er laatst nog een bericht in het nieuws, dat ongeveer de helft van de incasso bureaus zich niet aan de wet houdt. Vesting Finance stuurde vorig jaar reclame rond, met de bewering dat zij veel beter waren in het verzenden van betalingsherinneringen, dan de bedrijven met uitstaande vorderingen zelf. Ik ben daar niet op in gegaan. Zelf even bellen en een vriendelijk briefje er achteraan, werkt veel beter. Maar mijn woningverhuurder vond het aanbod kennelijk wel aantrekkelijk. Ik was kort na de zoveelste bankstoring 3 dagen te laat met het vooruit betalen van de lopende maand huur. Je bent huishuur vooruit verschuldigd, maar een paar dagen wachten na een mislukte automatische overboeking kan toch geen onoverkomelijk bezwaar zijn. Als betaler verwacht je daarvoor een beetje begrip. Maar ik ontving op dag 10 van de maand een onbeschoft briefje van Vesting Finance, zonder specificatie van bedragen, en direct maar met de dreiging van 75 euro administratie, deurwaarderskosten en gerechtelijke vervolging. Het bedrag was op dat moment al door mij handmatig overgemaakt en ik kon het briefje natuurlijk als niet terzake doende terzijde leggen, maar het irriteerde me mateloos. Ik betwijfel of Vesting Finance de dubbele betaling en extra kosten ooit zou hebben terugbetaald, als ik op hun dreigementen was ingegaan. De huur is een normale rechtmatige transactie. Maar die fantasie kosten die Vesting Finance dacht te kunnen innen, gaat al de richting in van een louche spookfacturen onderneming.

ok, dus niet via kruisposten boeken dan. Bedankt.

Ja, daar ben ik ook blij mee. Dat is er 1 minder. Vooral kleine en startende ondernemers trappen nog wel eens in hun manier van oplichten. Ik heb me altijd verbaast dat dit soort bedrijven maar door kon gaan met hun oplichting. En ze konden zelfs onder dwang met deurwaarder en politie beslag leggen bij betalingsweigering.

Ja, zo dacht ik het ook te gaan boeken. Ik blijf dan wel met een saldo op de rekening kruisposten per 31 december. Dat is niet gebruikelijk, maar in deze situatie wel boekhoudkundig terecht. Klopt dat?

Het gaat vooral om het datum verschil bij aflossen van de creditcard. Ik boek geld van de creditcard naar mijn gewone betaalrekening. Dat wordt direct afgeboekt van de creditcard rekening en na een paar dagen door de bank bijgeschreven op de betaalrekening. Tot zover een normale gang van zaken. De boeking gaat via kruisposten en is zichtbaar als je tussentijds het balansoverzicht oproept. Maar de kruisposten moeten aan het eind van een periode op nul staan. Wat ik tegenwoordig vaak heb met de creditcard: Ik los het openstaande saldo af met een overboeking van betaalrekening op pakweg de 7e van de maand. Bijvoorbeeld 7 januari. Dat komt ook op die dag op de bank afrekening. Maar de aflossing wordt door de bank op de creditcard rekening met terugwerkende kracht op de 25ste van de vorige maand geboekt. Het boekstuk van de betaalrekening is gedateerd op januari, maar de boeking van de aflossing staat daarop wel gedateerd op december. Het boekstuk van de betaalrekening wordt gedateerd op de dag dat ik de overboekingsopdracht geef. Als ik boek op de data die de bank hanteert, dan is de aflossing altijd veel eerder bijgeschreven dan afgeschreven. Ik kan achteraf nog boekingen invoeren. Maar is het boekhoudkundig correct, als ik de aflossing die ik in januari overschrijf van bank naar creditcard, toch nog boek als een betaling in december van het voorgaande jaar? Ik hoop dat ik een beetje duidelijk ben/ ::)

Sinds enige tijd boekt mijn bank de creditcard betalingen en aflossingen met een aanzienlijk tijdverschil tussen de boeking op het bankafschrift en de boeking op het crreditcard afschrift. Daardoor heb ik de creditcard boekingen nog niet op het creditcard afschrift als ze wel al vis de gewone bankafrekeningen binnen zijn. Boek ik de afschriften op de datum van het ontvangen overzicht, of op de boekdata van de bank, dan heb ik altijd een behoorlijk saldo kruisposten. Ook aan het eind van een periode. Kan ik straks aan het einde van een boekjaar die post kruisposten zo laten, met een flink saldo? Of boek ik alvast de bedragen die ik nog niet op afschrift heb?