jrali

Beste Erik, Uit het feit dat de onderhoudsovereenkomst een opzegtermijn van drie maanden kent, en de tegenpartij de overeenkomst niet tijdig heeft opgezegd, staat toch vast dat de onderhoudsovereenkomst met één jaar is verlengd. Dan kan je toch factureren? Het feit dat de BV met ingang van januari 2019 wordt ontbonden maakt dit toch niet anders? Een ontbonden B.V. verkeert in staat van vereffening, en blijft bestaan zolang de vereffening nog doorloopt. De vordering uit de onderhoudsovereenkomst wordt gewoon meegenomen in de vereffening van de BV. En als blijkt dat de schulden de baten overtreffen is de vereffenaar van de BV verplicht het faillissement aan te vragen. Jouw vordering gaat in dat geval gewoon mee. Maar blijkt in de fase van de vereffening dat er voldoende saldo is, dan kan je vordering gewoon toch worden voldaan door de BV in liquidatie?

Ik probeer de situatie te begrijpen. Je hebt de overeenkomst op 10 oktober 2017 opgezegd en de opzegtermijn bedraagt 1 [kalender?]maand. Dan loopt de overeenkomst tot en met 30 november 2017. Er is voor de maand november 2017 gefactureerd en die factuur is door jou betaald. Nou zit een incassobureau achter je aan, omdat je 1 maand niet zou hebben betaald. Welke maand is dit dan precies? Als in de overeenkomst is afgesproken dat er maandelijks gefactureerd wordt, dan loopt een maand van de 1e tot en met het einde van die maand, dus 28e of 29e of 30e of 31e, tenzij in de overeenkomst een afwijkende definitie van de term 'maand' is opgenomen, zoals: als maand wordt in deze overeenkomst bedoeld: de periode dat is aangegeven op de factuur. Dat staat er natuurlijk niet ;D Dat de administratie van het bedrijf een maand tot de 28e rekent, en dus 2 dagen 'onbetaald' laat, komt mijns inziens voor rekening en risico van het bedrijf zelf, lijkt me. De term 'maand' in de overeenkomst, wordt, voor zover niet anders is gedefinieerd, gewoon een volle maand bedoeld en dus niet een maand waarin twee dagen minder wordt gerekend, zoals het bedrijf doet. Zeker nu het gaat om een maandelijkse betaling/termijn van € 150 per maand. Gewoon een volle maand. Dan heb je toch alles betaald? Maar goed, er wordt door het incassobureau dus 1 maand extra gefactureerd. Dit snap ik dus niet. Groeten, Jeff

Je zit in een zorgelijke situatie. Als de wiedeweerga achter je debiteuren c.q. opdrachtgevers aan, voor zover aan die kant facturen openstaan. Zeker als het een overheidsinstantie betreft, wilt de betaling soms wel langer op zich laten wachten. Dit verschilt echter wel per overheidsorganisatie. Wat andere mede forumleden ook hebben aangegeven, is snel goodwill creëren bij het personeel gewenst, zodat het niet uit de klauwen gaat lopen. [lees: faillissementsaanvraag]. Hierboven staan goede voorstellen die je aan het personeel kan aanbieden. Maar zonder geld, wordt het lastig. Dus snel je openstaande debiteurenposten incasseren. Groeten, Jeff

Goed dat je factuur inmiddels is betaald. Klopt helemaal wat je zegt. Wat ik bedoelde te zeggen is dat je 'opdrachtgever' mogelijk al heeft ingecalculeerd dat je naar een incassobureau zou gaan stappen om je factuur langs die weg te innen. Door - bijvoorbeeld - gedurende de behandeltermijn van het dossier in het geheel niet op het incassobureau te reageren, kan een [doorgewinterde] debiteur dan ook extra 'tijd' winnen om de factuur onbetaald te laten. Afhankelijk van de hoogte van de factuur kan een dergelijke onwillende debiteur de kans inschatten of er uiteindelijk door de schuldeiser wordt gedagvaard of dat het voor de schuldeiser de moeite en de kosten niet loont waardoor de factuur uiteindelijk afgeboekt wordt. En dat is dus kassa voor deze debiteur. Ik heb regelmatig dit soort figuren voorbij zien gaan, en je moet dit type debiteuren vooral kort houden. Strakke termijnen hanteren en na afloop van de laatste termijn moet duidelijk zijn welke richting het opgaat. Kan de debiteur betalen maar wilt hij niet en werpt hij allerlei smoesjes op om maar niet of later te betalen, dan kan je, na een laatste waarschuwing, maar beter direct gaan dagvaarden. Denk immers ook aan je eigen cash flow positie. Hoe langer je wacht hoe lastiger het wordt. Er kan immers van alles tussenkomen, zoals een snellere crediteur of zelfs een faillissement. Uiteraard moet je ook wel onderzocht hebben of de debiteur wel solvabel genoeg is, anders heb je een waardeloos vonnis. Hiermee bedoel ik te zeggen dat je weliswaar een vonnis hebt waarin je in het gelijk bent gesteld, maar biedt de debiteur geen verhaal, omdat hij tussentijds onvindbaar is geworden of er geen aantoonbaar inkomen of vermogen getraceerd kan worden. Als je op de website van mede forumleden die [incasso] advocaat zijn leest, dan hameren zij ook op korte en heldere termijnen om zodoende weinig speelruimte aan een onwillende debiteur te geven om te draaien. Nogmaals: super dat je factuur is betaald!

ps. Hij heeft eigenlijk zelf al aangegeven dat hij je factuur [vermoedelijk] niet zal gaan betalen. Hij zegt namelijk dat hij zonder VAR verklaring en ID bewijs niet tot betaling zal overgaan. Een VAR verklaring zul je [mijns inziens] nooit krijgen van de Belastingdienst omdat deze regeling als gevolg van de invoering van de Wet DBA inmiddels is afgeschaft. Hiervoor heeft de Wet DBA modelovereenkomsten in de plaats gesteld, waarvan ook nog is bepaald dat de Wet DBA tot 1 januari 2020 niet zal worden gehandhaafd [wat betreft eventuele fouten in het gebruik] Dus de opdrachtgever loopt tot 1 januari 2020 [lees: dus ook nu] helemaal geen risico op naheffingen en boetes omdat de BD tot 1 januari 2020 niet zal handhaven. Check dit wel even goed met de BD. Ook op het punt van het ID bewijs vraagt hij het ondenkbare. Kortom: je zult nooit aan zijn voorwaarden kunnen voldoen. Dus naar mijn bescheiden mening betekent "Eerst VAR verklaring en kopie ID bewijs inleveren voordat ik je ga uitbetalen = Ik ben helemaal niet van plan je te betalen" :) Ik hoop nogmaals dat ik ongelijk krijg wat betreft je opdrachtgever. [mod edit: idem] Groeten, Jeff

Hoi Tenka90, Ik las je bericht over een lastige opdrachtgever. Het lijkt erop dat deze 'opdrachtgever' de klappen van de zweep goed kent, en jou op basis van een kul argument gewoon niet of vertraagd wilt betalen. Dilemma voor jou als opdrachtnemer is: hard aanpakken = [misschien] geen nieuwe opdracht, zacht aanpakken = [misschien] verdere inschakeling. Tip: Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Een incassobureau inschakelen kan een oplossing zijn, maar het lijkt erop dat deze 'opdrachtgever' ook dit ingecalculeerd te hebben. Je hebt hem immers duidelijk erop gewezen dat het hele VAR verhaal niet meer klopt omdat de BD als gevolg van de invoering van de Wet DBA met modelovereenkomsten werkt. Sterker nog, het vasthouden aan dit VAR verhaal kan betekenen dat hij 'extra' niet betaaltermijn binnenhaalt, omdat hier gauw vier tot acht weken werkzaamheden wordt verricht door een incassobureau. Het enige dat lijkt te helpen is om dit soort figuren weinig speelruimte te geven. Welke stappen hiertegen effectief zijn, hangt af van: [a] de hoogte van jouw factuur, en het budget dat je hiervoor beschikbaar stelt. Je had in het begin aangegeven dat je een no cure no pay incassobureau wilt inzetten. Voor een doorgewinterde wanbetaler is dit weinig zinvol, omdat ook hij weet dat er na vier tot acht weken kop in het zand steken, je, of je moet gaan procederen, of je de vordering moet gaan afboeken. Corrigeer me, maar ik ben eigenlijk best wel sceptisch tegenover je 'opdrachtgever', want het lijkt er gewoon op dat hij je niet of veel te laat gaat betalen. [mod edit: geen werving aub, bovendien werken beide genoemde opties voor contactopname voor jou/jullie niet] Succes in ieder geval. Ik hoop dat ik wat betreft je 'opdrachtgever' ongelijk heb of krijg. Groeten, Jeff