Vraagsteller vraagt om verschillende meningen en is zelf het meest stellig in het innemen van een positie.
Er zijn afspraken gemaakt, het personeel is ingelicht en een accountantsbureau ingeschakeld wat al jaren hiermee aan het werk is. Dat is i.i.g. een situatie die duidelijkheid vraagt dus dat lijkt me terecht.
Dreigen is negatief, ruimte geven is positief. Misschien kun je de suggestie van TwaBla ook anders lezen?
Terugtreden en dan weer terugkomen? Dat moet toch efficiënter kunnen...
Hier hebben alleen adviseurs, accountants en andere tussenpartijen baat bij; dingen moeten uitgesproken worden zodat overhaaste beslissingen en onnodige stappen achterwege kunnen blijven. Het kan ook zo zijn dat het hele proces wordt uit- of afgesteld, maar dan in goed overleg.
Waarom niet? Misschien is het wel de beste oplossing, wie zal het zeggen.
Als de intenties van beide partijen met elkaar dezelfde zijn kan uit elkaar gaan toch niet de beste oplossing zijn?
Je mag vinden dat ik te snel positie inneem, maar zie dan dat mijn eerste advies in dit draadje aan vraagsteller was om geen positie in te nemen maar in gesprek te gaan met vader. Vraagsteller is daar niet op ingegaan.
Dat is waar.
Dat lijkt vraagsteller wel: "vader moet inzien dat..." Maar vader moet helemaal niks!
Typerend weer; juridisch gezien niet (waarschijnlijk) maar moreel wel.
Zie hierboven, er is een weg ingeslagen wat de vrijblijvendheid toch wel beperkt heeft; óf zie af van de ingezette overdracht af óf wordt concreet ermee.