maroj

Ach, ik onthoud ook niet alles :) Ben blij dat het opgeklaard is in ieder geval, bedankt! (in tegenstelling tot het weer helaas)

Precies wat ik ook dacht met m'n beperkte "belastingdienst"verstand :) Ik had zojuist nog van een kennis van me de tip gekregen dat het opvallend kleine voordeel om deze auto op de zaak te zetten, kan komen omdat de kosten voor het rijden/onderhouden van deze auto zo laag zijn. Volgens hem is het zo dat, hoe duurder de auto(kosten), hoe interessanter/voordeliger is het om hem op de zaak te zetten. Omdat mijn MX5'je eigenlijk maar een klein en relatief goedkoop autootje is om te rijden, zou dat verschil nagenoeg nihil zijn. Het is maar een onderbuikgevoel, maar als dit klopt laat ik het toch eens exact doorrekenen door m'n boekhouder. Want dan zou het me meer moeite kosten dan wat het oplevert voor m'n gevoel, en dan kan ik net zo goed een kilometterregistratie bijhouden.

Ik citeer even een stukje uit dit artikel: http://www.zzpservicedesk.nl/721/hoe-zet-mijn-auto-zaak.htm Dit klopt toch, of heeft ZZP Service Desk het bij 't verkeerde eind?

Fiscaal kun je 'm gewoon op de zaak zetten door 'm op je balans te zetten. :)

Die indruk had ik ook @Brood, maar de berekeningen tot zover lijken enigszins tegen te vallen met hooguit €200 voordeel voor privé of zakelijk (afhankelijk van hoeveel kilometers ik maak). Met maximaal zo'n totaal aan 15.000km per jaar denk ik dat ik niet echt de doelgroep ben voor een youngtimer op de zaak. Ik hoopte stilletjes dat ik iets verkeerd deed, maar als ik de berichten zo terugzie hier denk ik dat dat wel meevalt :) Het is, als ik deze berekening los laat op een tweedehands kleine en zuinige auto (zoals een VW Up uit 2014 bijvoorbeeld), misschien zelfs voordeliger om een ander autootje te kopen vanwege de zuinigheid, lage wegenbelasting e.d... ik heb nu een Mazda MX5'je die perfect rijdt namelijk, maar die rijdt 1:14 met een wegenbelasting van €110 per kwartaal.

Ah sorry: ik heb de auto 3 jaar geleden voor €6900 gekocht, en hij wordt volgende week getaxeerd. De garage schat dat hij nu ±€4500 waard zal zijn, wat nog iets omhoog kan gaan omdat ik 'm een revisie ga geven (wat lak en spuitwerk, preventief onderhoud, nieuw dak e.d.). Ik hou vooralsnog wel een km registratie bij via de AlphaGuide app. Deze is sluitend en dus voor de aangifte te gebruiken. Maar, en dat klinkt een beetje onbenullig misschien, ik vind de kilometterregistratie meer werk dan wat ik het waard vind. Vandaar mijn interesse in het overzetten van de auto naar de zaak. :)

Bedankt Lex :) Die pagina had ik inderdaad ook gevonden, maar ik krijg de indruk dat die bepaalde belastingvoordelen niet meerekent. Als ik de gegevens invul zoals ik ze in mijn eerste bericht heb, dan gaan de kosten bij zakelijk en privé nagenoeg gelijk op, in het voordeel van zakelijk met ±€200. Dat lijkt me gezien de vele voordelen van een youngtimer wat laag... nu kan dat aan mij liggen natuurlijk, vandaar dat ik het zeker wil weten :)

Beste Highlevel'ers, Ik heb een paar jaar geleden een youngtimer gekocht, en ben begin dit jaar voor mezelf begonnen. Ik kreeg toen van een collega freelancer de tip om de auto op de zaak te zetten omdat dit fiscaal (vaak) heel interessant kan zijn. Nu is "vaak" het sleutelwoord hier, want ik maak voornamelijk de volgende kilometers: - ± 3.000km privé - ±12.000km zakelijk ( 99% woon-werk verkeer) Overige jaarlijkse kosten zijn ca.: - €450 wegenbelasting per jaar - €300 verzekering per jaar - €750 onderhoud per jaar - Het is een benzine auto uit 2000 Nu zoek ik een rekenhulp die me een globaal idee kan geven of het voor mij ook daadwerkelijk interessant is om de auto op de zaak te zetten. Ik heb een paar rekenvoorbeelden gevonden, maar deze houden vaak óf geen rekening met de extra voordelen die een youngtimer met zich meebrengt, óf het gaat om voorbeelden die niet echt representatief zijn voor mijn situatie. Kent iemand toevallig een bruikbare rekenhulp, en/of wat zijn jullie ideeën over mijn situatie? Alvast hartelijk dank voor het zetje in de goede richting! :) Met vriendelijke groet,

Dat bedacht ik me na het schrijven van 't berichtje inderdaad ook :) Ik heb al even een mailtje uit staan naar een adviseur die destijds m'n hypotheek ook heeft bekeken... bedankt voor je tip, en ik ben benieuwd!

Ik ben het wel zelf aan het regelen, vandaar dat ik toch even een kleine toevoeging van mijn kant wil opschrijven :) Ik ben het helemaal eens dat een "zelfdoener" niet altijd alle details kan weten omdat niet altijd alles in de kleine lettertjes staat. Maar bellen met een verzekeraar kan dan heel goed soelaas bieden. Ik heb zelf vorig jaar exact tot op de letter m'n hypotheekwensen uitgezocht en doorgegeven aan m'n hypotheekadviseur. Deze vond m'n wensen wel érg specifiek, maar kwam er achteraf ook op terug dat het allemaal precies mogelijk was. Een AOV vind ik wat dat betreft enigszins vergelijkbaar, in die zin dat je met goed lezen en een beetje logisch nadenken echt een heel eind kan komen. De materie moet je ook wel liggen natuurlijk, en je moet er tijd voor en zin in hebben. En kom je ergens niet uit, bel, ga naar een behulpzaam forum als deze, en als je er niet uit kunt komen, ga dan zeer zeker naar een adviseur. Als je zin en tijd hebt om je in te lezen om het zelf te proberen te doen, kan ik het persoonlijk alleen maar aanraden. Zolang je maar eerlijk met jezelf bent dat áls je er niet helemaal uitkomt, je écht een adviseur belt. Bijkomend voordeel is dan dat je goed weet waar de adviseur het over heeft! ;) Ik wist bij mezelf al snel dat ik bijvoorbeeld: - een Sommenverzekering wilde - een uitkering tot m'n 67e - dat ik prima 6 maanden zelf kan overbruggen - wat ik als bruto verzekerd bedrag wilde verzekeren - en met een heldere uitleg over het enige punt wat ik echt even niet begreep van Norbert, ook dat ik vooral niet het verzekerde bedrag wilde indexeren, maar wel het uit te keren bedrag. - en zo kan ik nog wel even door gaan. Wat mij ook een mooi vergelijk gaf is door juist niet naar vergelijking sites te gaan, maar door de berekeningen te doen op de site van diverse verzekeraars zélf. Waar vergelijking sites me veelal meer verwarde door van alles door elkaar te gooien, kon ik op de sites van de verzekeraars zelf veel beter zien wat de voorwaarden, details en kosten/baten zijn. Maar resumé: ik ben het 100% met Norbert eens dat het niet voor iedereen interessant/te behappen is. Het is en blijft een hoop materie. Ik doe 't zelf omdat ik graag de controle er zelf over hou, omdat ik het belangrijk vind dat ik ook wéét wat ik aanschaf, en omdat ik het (met mate) ook gewoon leuk en interessant vind om te weten wat er met m'n bedrijf gebeurt. Boekhouding daarentegen... ;)

Ah, nú valt het kwartje! Die had er even moeite mee :D De indexatie van het verzekerde bedrag stijgt tijdens de verzekering, de indexatie van de uitkering is een extra dekking als de uitkering daadwerkelijk gaat lopen. Die zin/uitleg kon ik dus echt nergens duidelijk terug vinden. Dat betekent wel dat het verzekeren van de indexatie van de uitkering zelf in mijn ogen belangrijker is, omdat je (mits je verzekering dat toelaat uiteraard, en zolang het binnen het maximaal te verzekeren bedrag valt) via het optierecht zelf kan sturen hoe hoog het verzekerde bedrag is. Bedankt voor 't vallende kwartje Norbert... ik weet genoeg! :) Nu weet ik ook wat ik zelf wil verzekeren, en wat ik zelf in de gaten wil houden.

Bedankt Norbert! Dat dacht ik dus ook: het verschil tussen bruto en netto verandert niet: bij het verhogen van het verzekerde bedrag met de inflatie verhoog je dus ook de uitkering. Waarom zou ik dan ook de uitkering apárt nog eens mee laten lopen met de inflatie? Het verzekerde bedrag van (bijvoorbeeld) €40.000 jaarlijks mee te laten stijgen met de inflatie verhoogt ten slotte ook het netto uit te keren bedrag. De uitkering verhogen doet dan toch hetzelfde?

Dat optierecht had ik inderdaad gelezen, en is ook deels de reden dat ik de indexatie van het verzekerde bedrag niet wil laten meelopen met de verzekering. Als ik inderdaad meer ga verdienen kan ik dat zelf via het optierecht ook regelen ten slotte. Wat me dan nog niet helemaal duidelijk is, is de indexatie van de uitkering. Als ik €40.000 zou laten uitkeren, dan is dat bruto. Netto blijft er dan een vast x-bedrag over. Als ik de uitkering zou indexeren, dan zou dat betekenen dat het percentage wat netto overblijft, verhoogt. Ik ben zeker niet tegen een goede adviseur hoor, dat is ook niet waar ik op wil besparen. Maar het zelf inlezen, uitzoeken, en ook op deze manier vragen kunnen stellen vind ik 'n stuk prettiger. En het dwingt me tegelijkertijd ook om me écht in te lezen en het te (leren) begrijpen. :)

Bedankt voor je uitleg Gijsbert! Dat blijft toch wat verwarrend. De eerste soort indexering (van het verzekerde bedrag), gaat er dus ook deels van uit dat je in de toekomst ook meer gaat verdienen. Je kan immers zoals je zelf ook aan geeft, niet meer verzekeren dan 80-90% van je omzet. Of die indexering dan zo nuttig is hangt echt af van het soort bedrijf dat je runt. In mijn geval, als grafisch ontwerper, zal m'n inkomsten voor 100% afhankelijk zijn van een maximum aantal werkuren per jaar, en minder op een groeiend winst potentieel. De tweede daarentegen lijkt me veel belangrijker, maar als je maximaal 80% van een in mijn geval relatief gelijkblijvende omzet als basis neemt, dan kan ook die niet hoger worden dan 80% van m'n maximale omzet. Daarnaast lijkt de ene indexering niet te kunnen bestaan zonder de ander, klopt dat een beetje?

Hallo iedereen, Ik begin volgende week ook voor mezelf (Eenmanszaak in de grafische sector), en ben nu enkele weken bezig om me zo goed mogelijk in te lezen over AOV's. De reden dat ik dit zelf wil doen is omdat ik zo voor mezelf een beter beeld krijg wat er allemaal in zit. Nu wil ik graag een Sommenverzekering en heb ik nagenoeg alle onderdelen doorgenomen, wat eigenlijk allemaal wel duidelijk is. Het enige wat me nog verwart, en waarvan ik hoop dat iemand hier me daar iets meer duidelijkheid over kan verschaffen, is de indexatie/verhoging van zowel het verzekerde bedrag als de uitkering. Het klínkt namelijk als twee dezelfde dingen: als je het verzekerde bedrag verhoogt zou de uitkering, lijkt mij althans, ook automatisch verhogen. Bij een verzekerd bedrag van €40.000 is de uitkering ten slotte lager dan bij een verzekerd bedrag van €45.000. Het uit te keren bedrag wil ik namelijk sowieso met de inflatie mee laten stijgen om ook in de toekomst een goede dekking te kunnen hebben. Wat mijn vraag dus eigenlijk is, waarom zou je zowel het verzekerde bedrag én de uitkering mee laten stijgen met de inflatie? Alvast hartelijk dank! :)