molecuultje

Het is al een paar jaar zo dat Biopartner met cijfers van aantallen bedrijven goochelt en credits neemt die haar niet toekomen. Ik heb in hun jaarverslag van vorig jaar een lijst gezien van bedrijven die zogenaamd door Biopartner tot stand zijn gekomen. Bij die lijst zaten minstens 10 bedrijven die al een aantal jaren voor de oprichting van Biopartner bestonden en bij Senter al geruimte tijd genoten van onderzoekssubsidies. Hoe kan je dan claimen dat het Biopartner bedrijven zijn? Maar ja, Van Beynum staat erom bekend zeer tevreden te zijn met zichzelf.

Je vraag is een heel terechte. Kijk je naar onderzoeken die met innovatie te maken hebben, dan wordt meestal alleen gekeken naar innovaties op productniveau en gaat het vrijwel altijd om tastbare producten. Luc Soete van het Merit heeft onlangs in een interview in Intermediair over innovatie aangegeven dat het onjuist is om alleen te kijken naar innovatie in de maakindustrie en de producerende sectoren. De maakindustrie vormt een steeds kleiner deel van de Nederlandse economie en bovendien zijn er behoorlijk spannende innovaties ook in de dienstensector. Hij gaf zelf 2 leuke voorbeelden van concrete innovaties in de dienstensector. Allereerst noemde hij Endemol. Je mag Big Brother misschien niet leuk vinden, maar het is in haar sector een enorm innovatief concept dat vervolgens in veel landen gekopieerd is en ook economisch veel heeft opgeleverd. Verder noemde hij ook Achmea. Innovatief in de zorgverzekeringssector is dat de verzekeraar zich steeds intensiever gaat bekommeren om ziekteverzuim en meedenkt over manieren om ziekteverzuim tegen te gaan. Ik weet niet of dit helemaal een antwoord is op je vraag, maar Soete is een expert en wat hem betreft geldt innovatie zeker ook in de dienstensector.

Hoi TwaLevel, ik begrijp je laatste opmerking niet. Wat wil je zeggen?

Vergeet in deze context niet, Nils, dat EZ al een heel lange tijd geld stopt in het stimuleren van het innovatieklimaat. Ik zeg hiermee vooral dat de resultaten van de efforts een stuk beter zouden zijn, als beide ministeries hun krachten zouden bundelen en OC&W op dit vlak ook haar bijdrage zou leveren. Tenslotte is een hoop geld dat D66 voor de kenniseconomie had uitonderhandeld bij OC&W terecht gekomen. Ik zou het persoonlijk mooi vinden als dat nou ook eens (voor een deel) naar de kenniseconomie zou gaan. Ik zeg niet dat de overheid perfect is. Ik vind alleen dat kritiek leveren voor de kritiek zonder daarbij een constructieve oplossing te bedenken geen goede optie.

Nou, Kermie, ik ben het als vrouw helemaal met je eens en loop dus ook het gevaar op een kneus. Hoe kan je inderdaad - vandaag de dag - als ambitieuze carrierevrouw ja zeggen tegen een dergelijke functie en nog geen maand later stoppen met de pil. Hoe serieus neem je die baan dan eigenlijk. Ze maakt al 2 maanden ruzie met haar minister over wat haar en zijn terrein is en zegt daarna prompt: ik ben er even 5 maanden niet. Geen slimme zet van haar, vind ik. Maar ja, misschien kan ze tijdens het geven van borstvoeding even een cursus Engels bij het LOI doen, want dat mag ook nog een beetje bijgeschaafd worden. :P

Hoi Nils, sorry, ben even een paar dagen weg geweest, vandaar mijn trage reactie. Wat mij opvalt in het hele technostartersgebeuren is dat het werk dat aan het begin van het traject moet gebeuren (het mobiliseren van kennisinstellingen, het tracken en tracen van high-tech business, het opzetten van een netwerk van incubators, etc.) een traject is waar private partijen geen geld voor overhebben om de eenvoudige reden dat dit vroege werk geen geld oplevert. Een groot deel van de activiteiten van Dreamstart zijn geen commerciële activiteiten, maar ze zijn wel nodig om later in het proces er iets commercieel nuttigs van te maken. Geen private partij is hierin geïnteresseerd geweest. De overheid is de enige die hierin geld stopt en heeft daarvoor een stichting in het leven geroepen die deze algemene belangen moet dienen. In deze vroege fase van het technostartersgebeuren is er geen private partij die belangeloos en objectief dit werk neerzet zonder alleen maar voor eigen parochie te preken. Want dat valt nog het meest op in dit wereldje dat iedereen alleen maar kortzichtig naar eigen belangen kijkt en naar eigen voortbestaan en het belang van de starter komt altijd op de tweede plaats.

Ik word echt pissig van het gedrag van die zogenaamde milieu-baasjes die nertsboerderijen kapot slaan en proefvelden vernielen. Ze gebruiken steeds meer agressie om hun opvattingen door andere mensen hun strot te duwen. Ik vind het prima dat dergelijke mensen binnenkort wat harder zullen worden aangepakt. Dit bericht bewijst m.i. dat in Europa de biotechnologie nog lang geen kans krijgt en we dus weer de kennisstrijd tegen de VS al lang verloren hebben. In de VS is biotechnologie alom geaccepteerd (ook in voedinsgmiddelen). Europa heeft weer een klein groepje mensen dat de vooruitgang volledig plat legt zonder te beseffen waar het om gaat. Jammer.

Ja, ik ben erg onder de indruk van de intenties die tijdens de conferentie zijn geuit. Ook ik ben het meest onder de indruk van de belofte van de minister van OC&W. Dit is een culture shock. Als zij echt de WHO wil aanscherpen en voor het eerst uitdrukkelijk wil opnemen dat het de taak is van univeristeiten om aan kennisvalorisatie te doen, dan vind ik dat fantastisch. Het gebeurde nog veel te vaak dat bestuurders en hoogleraren in univeristieten dat vaagheid van de wet gebruikten om zich achter te schuilen. Er werd nog te vaak geroepen: ja maar het valoriseren van kennis staat niet in onze taakstelling. Nou, bij deze zullen die mensen betere smoezen moeten verzinnen. Wel jammer dat de minister er geen geld voor vrij wil maken. Dat is hetzelfde als een huwelijksaanzoek doen en dan de bruiloft niet laten doorgaan. Ze heeft toch al zo veel geld voor de kenniseconomie ingepikt van D66 (volgens mij is ze met 400 miljoen gaan lopen). Dat zou ze nou moeten stoppen in kennisvalorisatie. Niet alleen woorden, maar ook daden.

Het Innovatieplatform is m.i. een prima voorbeeld van publiek-private samenwerking. Het clubje is op 5 september voor het eerst samen geweest en nu al zie je dat er diverse initiatieven van de grond komen. Grote bedrijven committeren zich met geld, apparatuur en huisvesting. De overheid heeft er ook nog eens 185 miljoen eruo voor over. De media praat nu vrijwel iedere dag over het belang van technostarters en zelfs het ministerie van OC&W is wakker geworden. Wat volgens mij steeds in deze hele discussie wordt vergeten dat dit Innovatieplatform is opgezet om het innovatieklimaat in NL te stimuleren. Het is niet een technostartersplatform maar veel breder en dat verklaart ook waarom er niet alleen mensen in zitten die iets met starters doen. Hun missie is veel breder dan het kijken naar starters. Wat mij stoort aan de discussie hier is dat de overheid steeds wordt afgezeken, maar dat al die private partijen wel willen dat diezelfde overheid vooral veel geld stopt in al die private clubjes. Zelfs de grote bedrijven zijn pas bereid om geld te stoppen in technostarters als de overheid minimaal voor de helft meegaat. Private partijen vinden maar al te makkelijk dat publiek-private samenwerking betekent dat de publieke kant geld moet sluizen naar de private kant en dan gewoon zijn bek moet dichthouden, omdat ie er geen verstand van heeft. Dat noem ik geen samenwerking, als je het mij vraagt.

Persoonlijk ben ik ervan overtuigd dat kennisinstellingen terecht kennis en geen informatie-instellingen worden genoemd. Wat zij doen is veel meer dan informatie vergaren en verwerken. Ze diepen materie uit, leggen dwarsverbanden, zoeken oorzaak en gevolg en testen hun opgedane inzichten uit. Ik denk dat veel kennis prima te delen is. Zeker als het gaat om fundamenteel onderzoek dat resulteert in kennis die voor veel sectoren relevant kan zijn. Kijk je bijvoorbeeld naar alle kennis die de afgelopen 40 jaar op het gebied van de biotechnologie is ontstaan, dan zie je dat die toepasbaar is in tal van sectoren (voedselverwerking, landbouw, visteelt, medische sector,...). Het geberut heel vaak dat iemand kennis genereert die naast zijn eigen vakgrebied ook tal van interessante andere toepassingen oplevert. Waarom zou je je inzichten die voor andere sectoren dan die van jou van belang zijn, dan niet delen?

Ik denk dat de bescherming van TV programma's inderdaad zoals Celletje 1974 al zewi vooral vai auteiursrecht verloopt en misschien bepaalde beelden en ikonen via het merkenrecht. Je deponeert een gedetaillerde beschrijving van het programma met alle bijbehorende attributen. Je kan dat goed zien bij het programma Idols (waar het oskarachtige poppetje duidelijk onderdeel uitmaakt van het beschermde concept). Hoe meer concrete aspecten van het programma je duidelijk beschrijft en middels deponereren (bijvoorbeeld bij de Belastingsdienst) beschermt, hoe minder het gevaar bestaat dat deze aspecten van je programma straffeloos kunnen worden gekopieerd. Je kan dus ook de spelregels deels beschermen door goed te beschrijven dat gewerkt wordt met een jury in verschillende rondes en dat ook het publiek een stem heeft en dat je werkt met een afvalrace. Hoeveel het programma oplevert, wordt volgens mij deels bepaald door de kijkcijfers en deels door de emotie en commotie die het programma heeft losgemaakt. Net zoeits als goodwill. Dat is ook voor een deel op cijfers en aantal klanten gebaseerd en deels op gebakken lucht.

Even onder de sproeier staan? Of af en toe de gieter over je hoofd uitgieten? Trouwens, als we allemaal de FNV richtlijnen zouden opvolgen, dan ligt de hele Europese economie op zijn gat, want het is in heel wat landen 35 tot 45 graden. Dan moeten die Grieken en Italianen in de zomer geen enkele dag meer op hun werk verschijnen?

Autorijscholen in NL zijn inderdaad te verwend en te beschermd. In Belgie kan je ook leren autorijden van prive personen (je moeder of vader of oom). Ze stellen dan wel wat eisen aan die persoon (je moet bijvoorbeeld al x-aantal jaren je rijbewijs hebben en je mag in de laatste 3 jaar geen grote overtreding hebben gemaakt). Je hangt gewoon een L op de auto en dat is het. Ik hoor nu al velen onder jullie denken: aha, daarom rijden die Belgen allemaal zo achterlijk. Maar toch heeft het systeem wel voordelen. Allereerst ben je geen vermogen kwijt aan lesgeld en ten tweede kan je zo veel tijd nemen als je wilt om te leren rijden. Je krijgt geloof ik 6 maanden de tijd na je schriftelijk examen om te oefenen. Je kan met je pa misschien wel 5 keer per week rijden als het jou uitkomt. En effe iets anders..... Ik vind het Ducati geluid echt geweldig. Een top motor. :P

Ben het toch wel eens met zrski. Ik vind het erg kort door de bocht om te zeggen dat een tekort aan bedrijvencentra het aantal starters afremt. Alsof dat plekje in een bedrijvencentrum de belangrijkste drijfveer is voor een starter om zijn bedrijf op te zetten. Natuurlijk heeft zo'n bedrijfsverzamelgebouw best toegevoegde waarde, maar het kan toch niet zo zijn dat we dus ongenuanceerd zeggen dat een gebrek hieraan leidt tot minder starters. Bovendien vind ik het weer zo makkelijk van die verengiging om te kankeren op de overheid. Je kan de overheid best wat verwijten wat betreft haar startersbeleid, maar niet dat ze niet investeren in gebouwen voor starters. Sterker nog het Ministerie van EZ heeft vaak het verwijt gekregen dat ze te veel geld stoppen in hardware (zijnde gebouwen en apparatuur) voor starters en dat ze meer geld zouden moeten vrijmaken voor de zachte diensten (zoals coaching, marktonderzoek en IPR studies). Zo kan je het ook nooit goed doen als overheid. Bovendien is de regionale overheid (vooral gemeenten) heel actief in het investeren in bedrijvencentra.

Ben ik het helemaal mee eens zrski. Je kunt het best eerst proberen of je met je vorige werkgever tot een compromis kunt komen (bijvoorbeeld het verkorten van de voorgestelde termijn). Heb in mijn nabije omgeving meegemaakt dat het tot een rechtzaak uitliep. De rechter heeft toen bepaald dat de eisen van de voormalige werkgever onredelijk waren. Hij heeft de tijdsduur verkort tot een jaar en ook geografisch het concurrentiebeding beperkt. Je werkgever kan niet van je verlangen dat je nergens in Europa nog met een gelijkaardige business start. In de consultancy wereld kan het ook voorkomen dat je het eerste jaar genoegen neemt met een ietwat andere functie en dat je dan pas na 1 jaar met datzelfde werk begint. Maar probeer er altijd eerst met elkaar uit te komen. Dat kost aanzienlijk minder geld.