mren

Goedemiddag allen, Bij deze even een kleine update; De onderhandelingen met de fabrikant hebben zijn vruchten afgeworpen. Ik ben nu afspraken aan het maken omtrent de minimumafname voor het contract gedurende een periode van 2 jaar. Om het makkelijker te maken en mezelf in te dekken heb ik afgesproken dat er een proef periode komt waarin beide partijen kunnen bewijzen dat de afspraken nagekomen kunnen worden. Mits dat goed doorlopen wordt. Zal de 2e fase ingaan. Verder heb ik af kunnen dwingen dat ik exclusiviteit zal hebben voor de gehele Benelux zonder andere partijen. Wat betreft de SKG certificering is de fabrikant bereid minimaal de helft te betalen. Hier wordt nog over onderhandeld. Daarnaast ben ik nog in onderhandeling over de kostprijs wat mij gelijk brengt tot nog een vraag die ik heb: Wat zou volgens jullie ongeveer de inkoop moeten zijn op een kostprijs van 369-399,- (prijs moet ik nog bepalen aan de hand van verder marktonderzoek. (B2C) Wat zou inkoop moeten zijn op sleutelkluis, kostprijs 169,95 (B2C) Alvast Wat betreft B2B zal de stukprijs starten op 349,95 en dalen tot ongeveer 249,95 bij grotere afnames (100+) Ik heb zelf natuurlijk al een aantal berekeningen gemaakt maar graag hoor ik van jullie wat een reëele inkoopprijs zou zijn zodat ik dit mee kan nemen in de onderhandelingen naar de fabrikant. Alvast hartelijk dank, Groet, Mren

Hoi Shopjerot! Bedankt voor je bijdrage! Ik ben al bezig met een MVP, ik heb samples besteld van de producten en een miniatuurdeur gebouwd waar ik de deurklink in heb gebouwd. Met dit MVP ben ik langs verschillende partijen binnen meerdere doelgroepen gegaan om te kijken waar de urgentie het hoogste is om daar mijn primaire doelgroep van te maken. Wat betreft de certificering heb je denk ik een goed punt! Hier had ik op deze manier nog niet over nagedacht, bedankt daarvoor! Groet, Mren

Is dit niet makkelijk op te lossen door bijvoorbeeld aankopen boven de 5000,- door beide partijen goed te laten keuren door middel van beide handtekeningen? [Modedit: quote hersteld]

... of om IE in te parkeren, aangenomen dat er verder geen arbeid in de BV wordt verricht. Wellicht niet zo'n snuggere vraag maar bedoel je met IE, Intellectueel eigendom? Dat is hier niet van toepassing toch aangezien het import betreft?

Dat is 100 maal de schade die elk jaar door acquisitiefraude wordt aangericht, en toch zijn zij de huisleverancier van al die fraudeurs. Ik vraag me af wat het doorverkopen van al die bedrijfsgegevens oplevert. Seminartjes organiseren met Jortje Kelder onder andere :P

Kortom: Laat de KvK eens de ballen hebben om de verse ondernemer beter te informeren, ook al betekent dat minder inkomsten voor de KvK van scammers Inkomsten hebben ze toch genoeg, wellicht kunnen jullie hem al maar Arjen Lubach heeft hier een vermakelijk filmpje over gemaakt. KvK harkt 200 miljoen per jaar binnen, een beetje degelijk advies moet er wel vanaf kunnen zou je zeggen dan toch? >;( [Modedit: video ingebed]

Dank je wel Norbert voor je heldere antwoorden! Wanneer ik meer zekerheid heb omtrent contract en certificeringen dan ga ik dat zeker doen. Groet, Mren

Ik mag aannemen dat de cv meer dan 1 afnemer heeft. Bovendien levert de cv een product. Dus een verkapt dienstverband van mren bij de onderneming van de stille vennoot zie ik niet snel. De vraag is wel of de beherend vennoot van de cv een ondernemer is voor de inkomstenbelasting als er maar 1 afnemer zou zijn. Dat is zeer zeker wel de bedoeling ja ;) De stille vennoot zal fungeren als sub-reseller en met hem andere personen. Deze personen zullen de mogelijkheid hebben om in hun regio het product te verkopen. Deze zogenoemde sub-resellers mogen dus ook geen andere sub-resellers aanstellen en mogen enkel direct leveren aan klanten. Het idee hiervan is dus om hoofdleverancier te worden voor de Benelux.

Duidelijk verhaal, dank daarvoor! Met betrekking tot de eenmanszaak gaat het om de eventuele eenmanszaak die de investeerder zou openen om daadwerkelijk producten te mogen verkopen aangezien hij als stille vennoot in de CV geen beherende taken uit zou mogen voeren. Ik ben me er dus van bewust dat ik voor de CV de rechtspersoon ben. Mijn vraag lag dus ook meer in het feit dat hij in de CV geen beherende taken uit mag voeren maar vervolgens die zelfde beherende taken wel uit zou voeren in een eenmanszaak die alleen op zijn naam geregistreerd staat. Hier wilde ik duidelijkheid over omdat ik bang was dat dit wellicht tot problemen zou kunnen leiden vanwege de overlap in taken. Voor zover ik nu weet staan beide registraties dus los van elkaar en zou dit geen probleem moeten zijn. Met betrekking tot de risico's liggen die naar mijn inschatting tot het volgende: -Minimumafname in het contract met de fabrikant -Het verkopen van de voorraad die ingekocht wordt -De certificeringen alsmede daarbij behorende productaansprakelijkheid en -veiligheid -Het alleenrecht voor de Benelux -Bedrijfsverzekeringen Iemand aanvullingen of correcties? Omdat een afzetprognose in beginsel minder accuraat zal zijn, (grote klanten komen waarschijnlijk pas na de kleinere klanten) is met betrekking tot het fiscale aspect een CV denk ik verstandiger? Van wat ik weet is een BV pas interessant vanaf een behoorlijke winst op jaarbasis. Is het dan ook makkelijker om een CV om te zetten naar een BV of andersom? Of is de enige optie gelijk de juiste rechtsvorm opstellen? Alvast dank allen voor de reacties! Groet, Mren

Wanneer ik meer duidelijkheid heb, zal ik dit topic aangaande de certificeringen en de resultaten mochten die volgen graag updaten ;) En bedankt! Groet, Mren

Dat is geen eigen inbreng of tegenprestatie en iedereen kan Nederlandse zakelijke of particuliere klanten bedienen... Groet, Highio Zijn zelfbeschouwingen per definitie niet altijd je eigen woorden? Snap niet dat hoe ik mezelf zie, iets te maken heeft met het feit dat de investeerder geen keiharde eisen heeft omtrent het rendement. Je wekt op mij nu meer de indruk dat je me afrekent op het feit dat ik hulp zocht op higherlevel voordat ik de markt betreed. Als de business case af zou zijn dan zou ik deze vragen in eerste instantie toch al niet hebben hoeven stellen? Heb ik ooit gezegd dat deze businesscase al helemaal voorbereid en klaar voor de markt was? Wat betreft de eigen inbreng is dat kennis in bepaalde gebieden en de motivatie alsmede het doorzettingsvermogen om dit te laten slagen. Naar mijn mening net zo belangrijk als kapitaal. Het een kan niet zonder het ander. Voor de duidelijkheid, ik vat je woorden niet op als een aanval maar ik houd altijd wel van een goede discussie want ik ben ervan overtuigd dat men pas echt leert wanneer je het perspectief van iemand anders volledig hebt gehoord. Groet, Mren

en en En dan op kosten van een vriend in een leasewagen rond willen gaan rijden? Die KvK-medewerker krijgt misschien wel vaker telefoontjes over geweldige kansen van studenten met een vlotte babbel!? >;( Wat zet je zelf tegenover een investering van 50k kapitaal? Groet, Highio Ik zet daar tegenover dat ik pas om kapitaal vraag als ik zekerheid heb dat ik afzet kan garanderen. Dit wil ik contractueel vastleggen of met intentieverklaringen/aanbetalingen. Als het overkomt alsof ik graag wil patsen in een leasebak dan heb ik mijn antwoord verkeerd geformuleerd gok ik. Een deel van het startkapitaal gaat in eerste instantie naar voorraad financiering en verzekeringen en dergelijke. Een lease bak begin ik pas over na te denken wanneer ik met regelmaat kan leveren aan bepaalde partijen of wanneer er genoeg winst is gemaakt om dit te rechtvaardigen. Daarnaast heeft de investeerder meer dan genoeg geld en gaat het hem dus niet om zoveel mogelijk rendement halen op zijn investering maar meer om mij te helpen starten. Als hij daarnaast hiermee ook aan de slag kan omdat hij de producten tof vind en de business interessant is dat voor hem voldoende. dit zijn overigens zijn woorden en niet de mijne voor de duidelijkheid.

Hallo mmint, Goede vraag, hier hopelijk een goed antwoord, Ten eerste beperkt het contract van de fabrikant me erin om een mede importeur te hebben. Het kan dus alleen een subreseller zijn. (deze mag alleen direct leveren dus niet zelf ook sub-resellers hebben) Dit werkt dus eigenlijk alleen maar in mijn voordeel. De andere reden is de hoofdelijke aansprakelijkheid. De investeerder heeft behoorlijk wat kapitaal en wil daar geen risico mee lopen. Wat betreft het rendement is het feit dat hij in kan kopen tegen een erg gunstige prijs zijn rendement. Ik heb immers al het voorwerk gedaan en heb hem deze kans gepresenteerd. Het rendement op de investering staat nog niet vast maar het is al wel besproken dat dit erg laag zal zijn, niet marktconform dus. Verder zullen we niet zomaar concurreren omdat een van ons in het zuiden van het land woont en de ander in het noorden. Verder zal ik de enige zijn die B2C levert van ons 2 en zal hij zich dus alleen op B2B focussen in zijn regio. Dit staat overigens nog niet allemaal 100% vast dus op of aanmerkingen zijn altijd welkom. We zijn beide pas 26 en weten dus niet overal het fijne van. Vandaar ook dat ik actief ben op het forum.

Ben het helemaal met je eens, ik had ook niet echt het gevoel dat deze desbetreffende meneer heel erg veel zin had om me uitgebreid te woord te staan. Ik heb tijdens het gesprek nog expliciet gevraagd of er zaken waren waar ik voorzichtig mee moest zijn omdat ik voor de EU als fabrikant gezien wordt. Heb dus ook niet over productveiligheid gesproken, enkel en alleen over de rechtsvorm, merkenrecht en het contract met de fabrikant.

Dank voor de reacties. Vanmiddag met de afdeling internationale handel van de KvK aan de telefoon gezeten. Met betrekking tot de rechtsvorm heb ik nu duidelijkheid. Bedankt nog voor de toevoeging @Norbert m.b.t. de productaansprakelijkheid, dit is iets wat in het gesprek niet naar voren is gekomen. De certificeringen moeten er sowieso komen voordat ik zelf de stap zal nemen om dit te starten daar ben ik het absoluut mee eens. Het politie keurmerk stond inderdaad ook op mijn lijstje @Norbert. en bedankt voor de tip mbt informeren van de klant, is inderdaad wel zo verstandig Daarnaast ben ik er mede dankzij jullie nu ook van overtuigd dat ik bij de fabrikant af moet dwingen om de Benelux als regio voor mezelf te hebben naast de partij die nu B2C levert. Mocht deze partij op een gegeven moment niet meer aan de minimum afname kunnen voldoen dan zal deze zichzelf buitenspel zetten. Hetzelfde geldt uiteraard voor mijzelf. Het is hoe dan ook niet interessant wanneer er meer distributeurs bij zouden komen vanwege de risico's voor de afname en keuze van de fabrikant om mij eventueel buiten spel te zetten als andere partijen groter zouden kunnen afnemen. Wat is hier in dit geval slim als onderhandeling naar de fabrikant toe? -contract Benelux waarbij uitsluitend ik en andere partij actief zijn -certificeringen -onderhandelen over minimum afnames en bepalingen wanneer quota niet gehaald worden. -Op dit moment het recht van land van herkomst bepalend voor geschillen, is dit af te dwingen naar NL recht? Alvast dank!