nachtbraker

Tja, ik moet dat artikel maar eens flink uitdiepen, want er zitten weer heel wat mitsen en maren aan. Overigens is het toeval dat dit gat in de starre regelingen nu in het nieuws kwam bij de militairen. Ik denk dat de wetgeving onterecht weinig aandacht besteedt aan deze pensioenen. Militairen worden al jaren met hen 55ste met pensioen gestuurd en in de jaren 80-90 werd deze regeling enorm doir de overheid gestimuleerd. Maw ben je ouder dan 40, dan is de kans groot dat je een dergelijke regeling hebt. Deze regelingen lopen allemaal tot je 65ste en houden in het geheel geen rekening met het wijzigen van de pensioenleeftijd. Ze zijn ook zo star (door de wetgeving) zodat er wel een gat moet ontstaan. Bij alle regelingen die nog niet zijn ingegaan, is mi een oplossing helemaal niet zo moeilijk. Voor diegenen bij wie de regeling al aan het uitkeren is (zoals bv bij de militairen) is het wat moeilijker, maar zekere niet onmogelijk.

Ik heb nog lang niet de AOW leeftijd. Als ik mijn pre-pensioen nu in laat gaan, dan houdt dat op op het moment dat ik 65 wordt. Een gat van ruim 2 jaar; tegen die tijd misschien wel 3 jaar. Maar vergeet ook niet dat, als je met pensioen gaat, je inkomen een stuk achteruit gaat. Afgezien van het niet betalen van de AOW-premie, ga ik ook in schalen naar beneden. De meeste mensen wennen erg makkelijk aan een hoger inkomen (vooral mijn vrouw :-\ ), maar op het moment dat je een stapje terug moet doen, is dat een stuk moeilijker. Je kunt wel makkelijk zeggen dat als je het nu binnen krijgt, je het beter op kunt sparen, maar ook de rente van nu levert natuurlijk niets op. Dit pensioen wordt gegarandeerd niets minder. Zet ik het op de bank, dan moet ik weer vermogensbelasting betalen en met de rente die we nu hebben, ga ik er op achteruit (dat is nog los van de inflatie). Dus, mijn advies: als je het geld niet nodig hebt, parkeer het bij je pensioenfonds en laat hen het oprenten. Vanaf volgend jaar kun je niet meer in je eigen pensioenpotje sparen, dus veel andere mogelijkheden blijven er niet over. Ik zie vaak dat mensen veel verdien, maar hierdoor geen tijd meer hebben, of ze hebben veel tijd en weinig geld, waardoor ze ook geen leuke dingen kunnen doen. Door te schuiven kun je proberen om eens tijd en geld te hebben :)

Lex, bedankt voor je antwoord, dit is idd wat ik zocht. Uit jouw brief maak ik op dat het om een pensioen uitkering gaat en niet om prepensioen. Voor de verklaring zelf maakt het niet zoveel uit, maar per 1-1-2017 is een dergelijke verklaring niet meer nodig. Op zich wel raar, want juist mensen met een prepensioen vallen in een gat, vooraf is bepaald dat dit ingaat op een bepaalde datum en op je 65ste stopt. Ongeacht de omstandigheden (werk, zzp, wao) komt deze persoon tussen zijn 65ste en zijn AOW-leeftijd met een andere regeling.

O, ik heb ook nog even bij Zwitserleven gekeken, maar mi gaat het hier om pensioen en niet over prepensioen.

Ik zit niet bij Zwitserleven, maar bij Aegon. Ik heb hen ook gebeld en zij hebben expliciet aangegeven dat ik ook een zelfstandige kan zijn. Wellicht dat het hier geen 'doorwerkverklaring' heet, maar dat weet ik niet.

We zijn een kennis economie. Daarom bedenken we zoveel mogelijk complexe regeltjes. De conclusies zijn hier al een beetje verwoord. Diegene die gebruik kan maken van deze regel moet kennis inhuren om deze toe te passen, waardoor het voordeel dat de kleine ondernemer zou moeten hebben, wordt betaald aan de ondernemingen met de juiste kennis. Als de belasting nou eenvoudig was, dan hebben we straks al die mensen met deze specialistische kennis niet meer nodig. En dat is weer niet goed voor de kennis economie ::) De Trump methode (voor iedere nieuwe regel moeten er twee geschrapt worden) lijkt wel leuk, maar als we straks allemaal door de bomen het bos gaan zien, moet er wel weer wat anders complex bedacht worden.

Ik heb uit het verleden een prepensioen opgebouwd wat volgend jaar wil gaan uitbetalen. Echter, ik ben zzp-er en heb dit extra geld nu nog helemaal niet nodig. Liever stel ik het zoveel mogelijk uit tot na mijn AOW-leeftijd (scheelt in de belasting en door mijn pensioenbreuk kan ik hiermee nog wat goedmaken). De pensioenverzekeraar wil dit wel doen, maar dan moet ik een 'Doorwerkverklaring' inleveren. Als werknemer leg je dat bij de administratie neer in de hoop dat zij weten hoe zoiets eruit ziet, maar als ZZP-er (die zijn eigen boekhouding doet) heb ik geen idee hoe zoiets eruit ziet? Hoe stel ik een doorwerkverklaring voor mezelf op? En wie moet dat ondertekenen? Ik hoop dat er iemand een voorbeeldje heeft :)

Het is allemaal goed verlopen. Ik had vorig jaar al een brief aan de belasting gezonden, maar die wilde eerst afwachten of de curator nog geld kon vinden. Ik heb eerst moeten wachten (en wachten en wachten) totdat de curator het definitieve faillissement had afgehandeld (er zat nog wel geld in de BV, maar dat is allemaal naar de curator gegaan). Tja, het heeft even geduurd, maar dan heb je ook wat (nou ja, ik heb dan ook heel veel niet meer). Ik had al een bevestiging van de curator met daarin de vordering van de holding op de BV. Ik heb deze vordering, de bevestiging van het afhandelen en alle openstaande facturen (inclusief een gedetailleerde onderbouwing van de vordering) aan de belastingdienst gezonden. De belastingdienst heeft vervolgens de volledige BTW terug betaald. Onder welke post kan ik deze teruggave nou boeken?

Als ik de tekst op de site van de belastingdienst goed lees, dan kun je, als ZZP-er, van de kosten van de privé auto (brandstof en onderhoud) ook de BTW aftrekken, zonder kilometer registratie. Op het einde van het boekjaar moeten deze BTW-aftrek gecorrigeerd worden met 1,5% van de catalogusprijs van de auto. Dit kan ook zonder kilometer rapportage. Ik denk dat veel ZZP-ers niet een hele dure auto hebben, of vaak een wat oudere auto, waarbij de catalogusprijs niet zo heel hoog is. Voor een auto met een catalogusprijs van €20.000 is die correctie €300. Een kilometerregistratie kan dit gunstiger maken, maar niet altijd.

Ik weet dat deze topic erg gedateerd is, echter ik denk dat het overzichterlijker is om mijn vraag hier toe te voegen dan dat ik een nieuw topic hierover begin. Het is mij, denk ik, wel duidelijk hoe om te gaan met dubieuze debiteuren en wanneer dit overgaat naar oninbare facturen. Alhoewel ik geen administratieve achtergrond heb en ook weinig weet van de verschillende nummers bij journaalposten, weet ik dat het eerste cijfer een bepaalde rubriek aanduidt. Een debiteur boek ik in de rubriek 8xxx en kosten in 7xxx. Bij mij betreft rubriek 1xxx het Eigen vermogen en rubriek 2xxx voorzieningen. Ik heb het idee dat deze nummers niet verplicht zijn, maar dat er in NL een bepaalde logica gehanteerd wordt en dat er in Belgie er voorschriften zijn. Afijn, op het moment dat ik een factuur maak, genereer ik omzet in rubriek 8. Op het moment dat ik een credit nota maak, boek ik die ook in rubriek 8, maar dan als 'negatieve omzet'. Wat gebeurt er nu met de dubieuze debiteur? De factuur wordt eerst naar de post 'dubieuze debiteuren' geboekt, welke mi ook in rubriek 8 thuis hoort. Vervolgens wordt de factuur als oninbaar geboekt. Maar wat doet dit met de Omzet? M.a.w. Verlaagd een oninbare factuur de Omzet, of is dit een 'Onvoorziene kostenpost'? Om in de belastingaangifte termen te blijven, vraag ik de BTW terug onder de kop 'Levering/diensten' of onder de kop 'Voorbelasting'?

En wat nou als de failliete BV een werkmaatschappij is van je holding (en het openstaande bedrag toch wel aanzienlijk hoger is)?

Volgens mij staat het antwoord in het artikel. Een student moet in echte dienst zijn. Op een stagevergoeding kan geen WBSO aangevraagd worden, echter er wordt wel loonheffing betaald. Als je een klein bedrijf hebt waarbij iedereen met het WBSO-project bezig is, dan is de WBSO-toekenning meer dan de afdracht LH zou zijn. M.a.w. er is ruimte in de subsidie, waardoor de LH die betaald zou worden voor de stagiairs, automatisch ook gesubsidieerd worden. Als startup is deze ruimte nog groter, omdat die meer gesubsidieerd wordt, wat raar is. Stel je bent start-up met twee werknemers en je werkt je scheel aan onderzoek voor een nieuw product. Centjes zijn er niet dus je schaalt je beiden in op een DGA salaris van 4300,-, maar als starter (en beginnend WBSO-er) wordt je een uurloon van 29,- toegewezen. Het percentage voor is bestaande bedrijven 38% en voor startups 50% (van de Loon KOSTEN). De werkelijke subsidie is nooit meer dan de LH die betaald moet worden. Bedrijven moeten dus al wat overhead hebben om maximaal te profiteren van de WBSO. Het is natuurlijk leuk dat ze voor starters de subsidie nog hoger hebben gelegd, maar je moet dan wel erg veel extra mensen in dienst nemen (of zo weinig met speur en ontwikkelingswerk bezig zijn) om in aanmerking te komen voor de maximale ruimte. Zeg maar de cadeau-bon van 100,-, maar het maakt niet uit of je er iets van koopt voor 40,- of 100,-. Omdat de WBSO ook ruim van te voren aangevraagd moet worden, met een opgave van te besteden uren, zul je ook van te voren moeten weten wanneer welke studenten in dienst zijn voor je WBSO-project (dus een contract voor een bepaalde tijd tegen een normaal salaris). Ik ben van mening dat er in de meeste bedrijven die studenten gebruiken voor hun WBSO-project, voldoende ruimte in de subsidie hebben om die extra loonheffing mee te kunnen nemen in de regeling, zonder daar moeilijk voor te hoeven doen.

Hoi studsia, hoe staat het met je idee? Is dat al rond? Als je een bestaand product in China wil laten 'verbouwen' vóórdat het hier geleverd gaat worden, en je bent nog nooit in China geweest, dan heb je hiermee een veel groter probleem dan je investering. Als ik je een advies mag geven, bestel dan online en doe de eerste 'verbouwingen' zelf om te zien hoe je kopers reageren (min of meer hetzelfde als 'zelf knutselen met karton', maar je maakt in ieder geval een prototype. Probleem bij prototypes is dat dit pas goed is bij type 10 of hoger. Als je dit in China laat doen, dan ben je al meer dan een ton verder voordat je een prototype hebt waar je tevreden mee bent (als je leverancier dan nog mee wil werken).

Dennis, bedankt. Dit begint erop te lijken en dit geeft aardig wat voeding voor contracten voor onbepaalde tijd. Ik ben blij dat je in ieder geval mee concludeert dat het wisselende takenpakket voor problemen zorgt. Ik ben er nog niet helemaal uit, maar we komen verder. Ik blijf erbij dat we het niet over uren werk moeten hebben, maar over werkdruk (idd ook in uren, maar dan geplande uren). De term 'normuren' bevalt mij uitstekend in deze. Dat jij er ook moeite mee hebt is terug te lezen in enige tegenstrijdigheden. Wel uren en geen uren; 'projectbegeleiding helemaal los laten' en 'terugvallen op goede project- en procesbegeleiding'. Waarom ik met de flexwerker aan kwam zetten is dat een flexwerker alleen projecten doet en als er geen project is, werkt hij niet (een soort oproepkracht; onzeker voor de werknemer dus). Een van de grote verschillen tussen een inhuur consultant en een vaste medewerker is dat een inhuurconsultant zich met één project bezig houdt. Een vaste medewerker (op het level waar wij het over hebben) doet meerdere zaken en stelt voor een deel ook prioriteiten (met, maar ook zonder overleg). Uiteraard heeft hij zijn project(en), maar hij heeft ook verstoringen (wat support aan een klant of collega, een bugje, weer een nieuw idee van de baas, etc). De verstoringen zijn in een functioneel profiel te beschrijven. Per project hebben we natuurlijk het projectplan, waarmee een project SMART gemaakt wordt. Enfin, met verstoringen houd ik al rekening in planningen. Terug naar Arbeidscontract, arbeidsvoorwaarden en functieomschrijving. Als je iemand in dienst neemt, is er speelruimte tussen deze 3 documenten, die nauw met elkaar in verband staan. Zowel Norbert, alsook Dennis zeiden wel iets over functie, maar ik realiseerde het mezelf nog niet; 'De functieomschrijving'; ik was teveel gebrand op 'Contract' en 'Voorwaarden'. Zaken als 'verantwoordelijkheden' e.d. kunnen in het functieprofiel. De normuren in het contract (incl. de functie). Goed is ook om op te nemen dat per project de normtaak wordt besproken. Het beste vind ik eigenlijk de 'persoonlijke doelstellingen per project'. Er zijn gewoon mensen die begeiding nodig hebben er zijn ook mensen die zich teveel vrijheden hebben toegeeigend en teruggevloten moeten worden. Door de persoonlijke doelstellingen per project heb ik een middel om daarmee te sturen (zonder het vertrouwen te schaden). Kort gezegd: In het arbeidscontract heb je het over norm-uren en uit het functieprofiel komt in feite 'Het Nieuwe Werken' pas naar voren. Ik ga nog wat broeden; in het arbeidscontract neem ik een verwijzing naar de aanvullende arbeidsvoorwaarden op voor wat betreft werktijden en standplaats; dan kunnen de contracten er in ieder geval uit. Door het vertrouwen dat er nu (uiteraard) is, zal dit geen probleem opleveren. Uiteraard blijf ik open staan voor goede suggesties. En uh... Over SMART in ICT en bugs wil ik best wel een keer in een andere topic over uitwijden. Noem het maar 'ICT gaat kapot aan de grote consultant bedrijven'.

Wat ik hiermee bedoel is: 'wat zeg je over overuren in het arbeidscontract'. Deze topic gaat over de arbeidsrechtelijk kant van HNW. Waar het bij mij om gaat is dat we in de ICT steeds met andere projecten te maken hebben, waarbij de werknemers niet één functie hebben, maar, afhankelijk van het project, bepaalde functies uitvoeren en vaak nog met een team. Daarbij is het mogelijk dat er bv op een rustig tijdstip (van zaterdag op zondag) bepaalde updates uitgevoerd moeten worden. De vraag lijkt mij dan relevant hoe ik dat in een arbeidsovereenkomst kan verwoorden en of er, voor een situatie als in het voorbeeld, iets over in het arbeidscontract moet staan, en zo ja, wat dan? Ik ben het er allang mee eens dat HNW over prestaties gaat, maar daar gaat de topic niet over. Hier komen we een stukje dichter bij de probleemstelling. Deze voorwaarden zouden in een overeenkomst vastgelegd moeten zijn. Volgens mij worden in een arbeidsovereenkomst de rechten en de plichten vastgelegd; terwijl je het hier hebt over het ontstaan van rechten en plichten. Mij opmerking over Telewerken is ook niet goed geland. Wat ik daarmee bedoelde is dat het juist bij Telewerken weer om uren gaat en niet om prestaties. Het gaat er juist om, zoals Dennis daarna juist opmerkt, dat je een stuk verantwoordelijkheid bij de werknemer legt, maar dan een verantwoordelijkheid over een prestatie die ik bij het opmaken van de overeenkomst nog niet vast heb staan (Ok, voor z'n eerste project misschien). Waar het hier naar toe dreigt te gaan is dat we het over 'flexwerken' hebben, eventueel gecombineerd met HNW. Bij flexwerken huur ik iemand in voor een bepaald project, waarin al is gedefinieerd wat exact de werkzaamheden zullen zijn. Is het project afgelopen, dan heb ik hem niet meer nodig. Ik wil helemaal geen flexwerker; ik wil iemand een vast contract aanbieden met bv. een functie als 'Software engineer' of 'Designer' of 'Tester'. Iemand moet een project toch SMART maken. Bovendien praten we over software; over mensen die iets creeeren. We praten over 'bugs'. Zolang een bug niet te reproduceren is, is dit ook niet SMART te maken. Daarnaast kun je natuurlijk stellen dat ik het steeds over uren heb. Dat is natuurlijk een onderdeel van het hele probleem. Ik heb het over een arbeidscontract. Waarop is zijn salaris gebaseerd? In alle contracten staat dat je salaris is gebaseerd op een werkweek van 40 uur. Dat heb ik niet uitgevonden. Om te beginnen heb ik daar al van gemaakt dat dit gebaseerd is op een werkweek met een gemiddelde werkdruk van 40 uur. Hoe zit dat juridisch? Ik wil niet naar een urenconcept, overeenkomsten willen een urenconcept. Ik wil naar een arbeidscontract voor onbepaalde tijd zonder urenconcept; maar daardoor wordt het contract volgens mij zo vaag, waardoor het juridisch geen stand meer houdt; zeker als de werkzaamheden erg divers zijn. Als het, zoals Norbert zegt, helder omschreven taken zijn, dan kan het wel, maar ik verlang juist ook initiatieven, meedenken. Dat resulteert vaak in nieuwe ideeen; die komen niet op commando. Ik ben er van overtuigd dat HNW de aankomende tijd goed gaat werken bij mij en de juiste resultaten op zal gaan leveren. Ik vertrouw de mensen die ik daarvoor heb. Maar een overeenkomst is er juist voor het moment dat dit vertrouwen er niet meer is; dan moet je ergens op terug kunnen vallen. Uiteraard zijn dossiers dan wel belangrijk, maar als het puntje bij paaltje komt wordt je dossier tegen je arbeidscontract aangehouden. Als je contract vervolgens juridisch niet klopt, kun je het schudden als werkgever, maar ik denk ook dat je het kunt schudden als je dossier veel meer vrijheden bevat als dat er in het contract is opgenomen. Als ik het over HNW had willen hebben, dan had ik dit topic wel op een andere plaats op het forum geplaatst.